審理法院：涇源縣人民法院
案號(hào)：（2018）寧0424民初23號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
原告訴稱
石嘴山市榮達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮達(dá)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法適用普通程序，于2017年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。于2017年7月18日作出（2016）寧0424民初23號(hào)民事判決書，判決由被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府在本判決生效后30日內(nèi)向原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生支付拖欠馬文虎工程款1786562.19元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府在法定期間提出上訴。經(jīng)固原市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為”原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，程序違法；二審中出現(xiàn)新證據(jù)”，于2017年10月19日作出（2017）寧04民終658號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年1月3日重新立案后，于2018年1月19日依職權(quán)追加
石嘴山市榮達(dá)建筑工程有限公司為本案第三人，依法適用普通程序于2018年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生委托訴訟代理人馬永生、被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人李六軍、吳海燕到庭參加訴訟，第三人
被告辯稱
石嘴山市榮達(dá)建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償付原告工程款3715920元；2、對(duì)馬文虎承包建設(shè)的生態(tài)移民57戶住房外墻抹灰、房屋增加檐檁以及排洪渠工程約27萬(wàn)元進(jìn)行計(jì)量并結(jié)算；3、本案司法鑒定費(fèi)2萬(wàn)元，由被告負(fù)擔(dān)；4、本案受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年3月，馬文虎（原告馬愛(ài)平之夫、馬林生、馬瑞生之父）與被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府達(dá)成協(xié)議，由馬文虎工程隊(duì)承建興盛鄉(xiāng)下黃新村生態(tài)移民住房工程。雙方約定由馬文虎承建興盛鄉(xiāng)下黃村移民房共57座，房屋每平米1100元，房屋外的圍墻、大門、牛棚、排洪渠及土方等附屬工程也由馬文虎承建。為了更好地建設(shè)移民房，工程隊(duì)在被告的要求下，對(duì)部分設(shè)計(jì)進(jìn)行了變更，相關(guān)變更經(jīng)被告單位當(dāng)時(shí)主管副書記秦某某的簽字確認(rèn)。由于附屬工程中的開(kāi)挖填埋土方、墊路、接水、拉電及埋下水等屬于隱蔽工程將被后道工序掩蓋，故在施工期間邀請(qǐng)被告有關(guān)工作人員在場(chǎng)監(jiān)督并最終經(jīng)被告統(tǒng)計(jì)確認(rèn)。該工程曾經(jīng)被縣政府樹(shù)立為移民生態(tài)房建設(shè)示范工程，受到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的贊揚(yáng)，固原市生態(tài)移民建設(shè)觀摩會(huì)在此順利召開(kāi)。2011年10月，該工程完工后交付使用。按照馬文虎與被告達(dá)成的口頭協(xié)議及經(jīng)被告確認(rèn)的工程量，馬文虎工程隊(duì)建成生態(tài)移民房住房工程價(jià)款為3417150元（57座×54.5平米／座×1100元／每平米=3417150元）；附屬工程合同價(jià)款計(jì)2748370元；簽證變更項(xiàng)目增加款計(jì)81.06萬(wàn)元，移苗費(fèi)19.98萬(wàn)元，以上共計(jì)7175920元，被告只支付346萬(wàn)元，剩余3715920元被告以各種理由遲遲不能支付。2014年12月，馬文虎病逝，被告仍未支付所欠工程款。按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定，三原告作為馬文虎的繼承人，有權(quán)向被告主張權(quán)利。綜上，被告拒絕履行義務(wù)的行為違反了法律約定，給原告家庭造成極大的損失，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。原告為證明其主張的事實(shí)向法庭提供以下證據(jù)：1.建設(shè)工程施工合同復(fù)印件1份，證明馬文虎為合同實(shí)際施工人，合同約定的價(jià)款為暫定價(jià)款，不是最終結(jié)算價(jià)款的事實(shí)；寶寶2.2011年11月15日涇源縣審計(jì)局就涉案工程委托審計(jì)的調(diào)查報(bào)告1份（從移民局復(fù)印），證明該報(bào)告中載明涉案工程的實(shí)際施工人為馬文虎，同時(shí)證明涉案工程施工期間存在大量的增加項(xiàng)目，本案委托鑒定中的爭(zhēng)議項(xiàng)目均是客觀存在的事實(shí)；3.戶口本復(fù)印件、黃花鄉(xiāng)羊槽村村委會(huì)證明各1份，證明馬愛(ài)平系馬文虎之妻，馬林生、馬永生、馬瑞生系馬文虎之子的事實(shí)；辯稱4.涉案工程簽證書復(fù)印件（馬文虎留存）、道路工程及土方平整承包合同復(fù)印件各1份，證明涉案工程在施工期間存在增加項(xiàng)目的事實(shí)；5.涇源縣興盛鄉(xiāng)縣內(nèi)生態(tài)移民項(xiàng)目下黃新村住房工程投標(biāo)文件復(fù)印件1份，證明第三人榮達(dá)公司參與了涉案建設(shè)項(xiàng)目投標(biāo)的事實(shí)；6.基本建設(shè)工程預(yù)（結(jié)）算審核定案表1份（從移民局復(fù)?。?，證明涉案工程系原告施工的事實(shí)；7.興盛鄉(xiāng)下黃村工程量完成決算表1份，證明公路管理站與原告核對(duì)下黃村道路工程量，并決定給原告支付工程款的事實(shí)；8.鑒定委托書復(fù)印件1份、司法鑒定費(fèi)正式發(fā)票1張，證明原告在訴訟中申請(qǐng)對(duì)涉案工程量進(jìn)行鑒定，支付鑒定費(fèi)2萬(wàn)元的事實(shí)。被告興盛鄉(xiāng)人民政府辯稱，1、馬文虎是否為本案所涉工程的實(shí)際施工人，原告是否具有主張工程款的主體資格，以人民法院查明的事實(shí)確定。2、本案涉案工程的驗(yàn)收、交付都應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村建房的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是涉案工程地點(diǎn)位于農(nóng)村，工程范圍明顯還包括圍墻、牛棚等農(nóng)業(yè)設(shè)施，該工程完全符合農(nóng)村建筑的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村建筑工程預(yù)算定額》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算；3、本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定的價(jià)款計(jì)算56套房屋的工程款為2486647.52元（2664265.2元÷60套×56套=2486647.52元）。4、原告主張的附屬工程中，道路工程部分系涇源縣交通局負(fù)責(zé)發(fā)包施工，同被告無(wú)關(guān)，造價(jià)鑒定中屬于下黃村2011年生態(tài)移民安置項(xiàng)目道路工程范圍內(nèi)，雙方無(wú)爭(zhēng)議的附屬工程項(xiàng)目中涉及的場(chǎng)地開(kāi)挖、道路墊層相關(guān)款項(xiàng)，雙方存在爭(zhēng)議的附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果中的道路工程、道路工程推土平地、石子墊路項(xiàng)目及所涉及的款項(xiàng)不能計(jì)算在本案工程款中；5、對(duì)于其他雙方存在爭(zhēng)議的附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果涉及的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的事實(shí)和證據(jù)情況分別進(jìn)行認(rèn)定。其中雙方存在爭(zhēng)議的附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果中，依據(jù)《變更說(shuō)明》做出的工程造價(jià)不應(yīng)認(rèn)定。被告單位原工作人員秦某某的簽字和被告單位的蓋章簽證書中的變更項(xiàng)目并不是最終實(shí)際發(fā)生的項(xiàng)目，埋下水管、鋼梁、過(guò)戶板毛石項(xiàng)目的鑒定結(jié)論沒(méi)有任何依據(jù)。6、通過(guò)本案查明的工程實(shí)際施工人還應(yīng)向被告提供涉案全部工程款的發(fā)票。如果人民法院經(jīng)審理認(rèn)為還存在未付工程款，在實(shí)際施工人未提供涉案工程款全部發(fā)票之前，被告有權(quán)拒絕支付剩余工程款。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告為證明其主張的事實(shí)向法庭提供以下證據(jù)：1.付款統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件1份（2011年為原件，2012年、2013年為復(fù)印件），2011年的付款憑證57份，證明被告為原告支付工程款351萬(wàn)元的事實(shí)；2.證人馬某某證言，證明馬文虎完成相關(guān)工程量的事實(shí)；3.涇源縣2011年縣內(nèi)生態(tài)移民安置項(xiàng)目道路工程施工合同協(xié)議書復(fù)印件1份，證明2011年涇源縣興盛鄉(xiāng)下黃村移民點(diǎn)道路工程的發(fā)包人為
涇源縣公路工程管理站，被告不具有付款義務(wù)的事實(shí)。第三人
石嘴山市榮達(dá)建筑工程有限公司向法庭提交書面答辯意見(jiàn)。稱涉案的建設(shè)工程施工合同糾紛將榮達(dá)公司列為第三人事實(shí)不清、證據(jù)不足、沒(méi)有法律依據(jù)。原告在訴狀中明確了是”馬文虎與涇源縣興盛鄉(xiāng)政府達(dá)成的××隊(duì)生態(tài)移民工程”,并沒(méi)有”掛靠”
石嘴山市榮達(dá)建筑工程有限公司承攬的事實(shí)。說(shuō)到底也是自然人馬文虎個(gè)人與興盛鄉(xiāng)政府達(dá)成的協(xié)議。至于這份開(kāi)竣工日期都不準(zhǔn)確、沒(méi)有承包人簽字蓋章的所謂《建設(shè)工程施工合同》,榮達(dá)公司對(duì)其三性均不予認(rèn)可，中標(biāo)通知書也不知從何而來(lái)。榮達(dá)公司從沒(méi)有與被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府簽訂任何建筑工程施工合同,也沒(méi)有授權(quán)委托馬文虎及任何人與涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府簽訂過(guò)任何施工合同，更與原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生沒(méi)有任何發(fā)包、承包或勞務(wù)分包關(guān)系。沒(méi)有參與過(guò)涉案工程的施工和工程管理,亦沒(méi)有收到過(guò)涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府的一分錢工程款。馬文虎不是公司職工,亦不是公司委托代理人,涉案工程是其個(gè)人行為,與榮達(dá)公司無(wú)關(guān)。第三人
石嘴山市榮達(dá)建筑工程有限公司未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)法庭主持質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的1-8組證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為：1、原告提交的證據(jù)1為復(fù)印件，無(wú)法確定其真實(shí)性，并且在合同中書寫的承包人為石嘴山榮達(dá)建筑公司，但從復(fù)印件上看沒(méi)有榮達(dá)公司的蓋章，合同也顯示不出該工程與原告或馬文虎有何關(guān)聯(lián)性。合同中價(jià)款明確約定60套住宅2664265.2元，如原告認(rèn)為這就是雙方施工的依據(jù)，那么相應(yīng)的55套就應(yīng)當(dāng)按照上述價(jià)款核算；2、原告提交的證據(jù)2屬?gòu)?fù)印件，應(yīng)該有調(diào)取單位的印章，但此報(bào)告中并沒(méi)有，從該報(bào)告倒數(shù)第2頁(yè)中表述內(nèi)容分析，涉案工程的中標(biāo)單位是榮達(dá)公司，馬文虎是工程收款人，但工程承包方主體尚不明確。審計(jì)報(bào)告中關(guān)于移民工程的支出款項(xiàng)，并不代表所涉及的施工都是由馬文虎完成的，因此馬文虎的施工量還有賴于其他證據(jù)印證。3、對(duì)證據(jù)3無(wú)異議；4、證據(jù)4中對(duì)于復(fù)印件不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于原件部分，是上屆領(lǐng)導(dǎo)所簽訂的，請(qǐng)法庭核實(shí)，如果是在政府相關(guān)部門認(rèn)可內(nèi)的，我們承認(rèn)，不在政府相關(guān)部門認(rèn)可內(nèi)的，我們不承認(rèn)，公章是鄉(xiāng)政府的；5、證據(jù)5為復(fù)印件，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；6、證據(jù)6無(wú)任何簽章，內(nèi)容來(lái)源不明，無(wú)法達(dá)到原告的證明目的；7、對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，其內(nèi)容無(wú)法確認(rèn)，但該份證據(jù)正好能夠印證興盛鄉(xiāng)下黃村的道路不是興盛鄉(xiāng)政府發(fā)包的事實(shí)；8、對(duì)司法鑒定委托書和司法鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議。但因鑒定中涉及住房部分的造價(jià)雙方在合同中約定了固定價(jià)款，沒(méi)有司法鑒定的依據(jù)，不需要進(jìn)行鑒定。同時(shí)，道路工程不屬于馬文虎施工的范圍，也不需要鑒定。原告申請(qǐng)一并鑒定，必然支出的鑒定費(fèi)過(guò)高，對(duì)于該筆鑒定費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。原告對(duì)被告提供的1-3組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)證據(jù)1中統(tǒng)計(jì)表的三性均不予認(rèn)可。付款憑證原件不在無(wú)法核對(duì)，但原、被告經(jīng)過(guò)算賬，被告支付三原告父親馬文虎351萬(wàn)元工程款是事實(shí)；2、對(duì)證據(jù)2無(wú)異議；3、證據(jù)3只能證明簽訂了合同，有沒(méi)有具體施工只能根據(jù)竣工驗(yàn)收單才能看出,關(guān)于興盛鄉(xiāng)下黃村的公共道路部分的工程實(shí)際也是原告父親馬文虎所干，但是三原告在本案中所主張的道路工程和被告辯解的公共道路工程是兩個(gè)項(xiàng)目。三原告主張的本案中所涉及的道路工程是在干移民工程之前推土平地及在施工過(guò)程中相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)視察工作時(shí)根據(jù)被告的要求鋪的臨時(shí)道路，涇源縣公路管理站發(fā)包道路的是工程干完后給移民村公共道路打水泥地坪的活，對(duì)于這部分工程款三原告并未起訴，原審委托的鑒定中也未鑒定，所以這份證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的；原告對(duì)
本院查明
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司的鑒定意見(jiàn)書無(wú)異議；被告對(duì)該意見(jiàn)書的質(zhì)證意見(jiàn)為：被告僅認(rèn)可鑒定的程序是合法的。鑒定書在鑒定結(jié)果意見(jiàn)中列出了三個(gè)項(xiàng)目，其中無(wú)爭(zhēng)議住房項(xiàng)目鑒定結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)57套房計(jì)算的，馬文虎施工的僅為56套房，而且被告方認(rèn)為雙方在合同中明確約定了價(jià)款。按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方約定的合同價(jià)款確定工程款，而不應(yīng)該使用造價(jià)鑒定結(jié)果。其二，無(wú)爭(zhēng)議附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村定額計(jì)算。而且原審?fù)忂^(guò)程中原告認(rèn)可證人所說(shuō)的牛棚僅為26座，但鑒定結(jié)果是以57座牛棚計(jì)價(jià)，因此相應(yīng)的價(jià)格應(yīng)當(dāng)扣除。對(duì)于第三項(xiàng)存在爭(zhēng)議的附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果，應(yīng)當(dāng)由原告提供工程變更的相關(guān)證據(jù)原件，對(duì)于該部分鑒定結(jié)果被告方不予認(rèn)可；原、被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的涇招字（2011）第49號(hào)中標(biāo)通知書及證人冶興亮（2011年時(shí)任興盛鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)）、秦某某（2011年時(shí)任興盛鄉(xiāng)主管涉案移民工程的副書記）的證言均無(wú)異議；原告對(duì)涇源縣2011年縣內(nèi)生態(tài)移民安置項(xiàng)目道路工程施工合同協(xié)議書、工程量核算清單、工程量完成決算表無(wú)異議，對(duì)證人張某某證言的質(zhì)證意見(jiàn)為：該份筆錄中陳述過(guò)戶板系凱達(dá)公司承包所干不屬實(shí)，這部分活是原告干的，交通局出具的道路工程決算表中也沒(méi)有決算過(guò)戶板這一項(xiàng)；被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)涇源縣2011年縣內(nèi)生態(tài)移民安置項(xiàng)目道路工程施工合同協(xié)議書、張某某的調(diào)查筆錄、工程量核算清單、工程量完成決算表的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，以上的證據(jù)可以證實(shí)本案原告委托鑒定部門出具的《工程造價(jià)司法鑒定意見(jiàn)書》中無(wú)爭(zhēng)議附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果中的道路開(kāi)挖及道路墊層產(chǎn)生的費(fèi)用，存在爭(zhēng)議附屬工程項(xiàng)目鑒定結(jié)果中道路工程、道路工程推土平地、石子墊路產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算到本案工程款中。經(jīng)審核，原告提交的1、2、4組證據(jù)雖為復(fù)印件，但根據(jù)本案實(shí)際，被告處應(yīng)該留存原件。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，應(yīng)當(dāng)向法庭提交相應(yīng)原件加以證明。該證據(jù)能夠證明馬文虎系涉案工程實(shí)際施工人及工程在施工期間存在變更項(xiàng)目的事實(shí)，和本院依職權(quán)調(diào)取的證人冶興亮、秦某某的證言能夠證言相互印證，本院予以確認(rèn)；原告提交的第5組證據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；原告提交的第6、7組證據(jù)，雖與本案具有關(guān)聯(lián)性，但其真實(shí)性無(wú)從考究，來(lái)源不明，本院不予認(rèn)定。原告提交的第8組證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明其主張的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告提供的1、3組證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可，對(duì)第3組證據(jù)被告的證明目的本院不予認(rèn)可。
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)該工程造價(jià)司法鑒定意見(jiàn)書，其來(lái)源合法、客觀真實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)。本院依職權(quán)調(diào)取的中標(biāo)通知書、涇源縣2011年縣內(nèi)生態(tài)移民安置項(xiàng)目道路工程施工合同協(xié)議書、下黃村工程量核算清單、工程量完成決算表、證人冶興亮、秦某某的調(diào)查筆錄及原、被告提供其它證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，原、被告被均無(wú)異議，以上證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)可。證人張某某的證言中與工程量完成決算表內(nèi)容一致的部分，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年年初，馬文虎（原告馬愛(ài)平之夫、馬林生、馬瑞生之父）以寧夏石嘴山
榮達(dá)建筑工程有限公司代理人的名義與被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府簽訂了建設(shè)工程施工合同，由馬文虎工程隊(duì)承建興盛鄉(xiāng)下黃新村（又稱下黃村）生態(tài)移民房工程。雙方約定由馬文虎承建興盛鄉(xiāng)下黃村移民房共60座，價(jià)款金額為2664265.2元（馬文虎實(shí)際建造56座）。后又約定，房屋外的圍墻、大門、牛棚（馬文虎實(shí)際建造26座）、排洪渠及土方等附屬工程也由馬文虎承建。同年7月，寧夏石嘴山
榮達(dá)建筑工程有限公司在涇源縣興盛鄉(xiāng)下黃新村移民生態(tài)工程招投標(biāo)中中標(biāo)，馬文虎對(duì)外以掛靠榮達(dá)公司資質(zhì)的名義以實(shí)際施工人的身份對(duì)該工程施工建設(shè)。施工期間至訴訟前，榮達(dá)公司均未對(duì)下黃新村移民工程進(jìn)行實(shí)際指導(dǎo)，也未向被告興盛鄉(xiāng)人民政府主張過(guò)工程款。施工過(guò)程中，馬文虎工程隊(duì)在被告的要求下對(duì)部分設(shè)計(jì)進(jìn)行了變更，相關(guān)變更經(jīng)被告單位主管涉案工程的副書記秦某某的簽字確認(rèn)并加蓋被告興盛鄉(xiāng)人民政府印章。由于附屬工程中的開(kāi)挖填埋土方、墊路、接水、拉電及埋下水等屬于隱蔽工程，將被后道工序掩蓋，故在施工期間馬文虎邀請(qǐng)被告單位有關(guān)工作人員在場(chǎng)監(jiān)督并最終經(jīng)被告統(tǒng)計(jì)后蓋章確認(rèn)。2011年11月，該工程完工后交付被告使用，被告先后向馬文虎支付工程款351萬(wàn)元。剩余工程款經(jīng)馬文虎多次催要，被告未向其支付。馬文虎于2014年12月病逝，現(xiàn)三原告以馬文虎繼承人的身份向本院提起訴訟。本案訴訟過(guò)程中，原、被告就涉案工程價(jià)款持不同意見(jiàn)，依據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定，并出具《工程造價(jià)司法鑒定意見(jiàn)書》。同時(shí)查明，2011年9月12日，馬文虎工程隊(duì)在承建興盛鄉(xiāng)下黃新村生態(tài)移民房工程期間，
涇源縣公路工程管理站將涇源縣2011年縣內(nèi)生態(tài)移民安置項(xiàng)目道路工程（其中包含涇源縣興盛鄉(xiāng)下黃村道路工程）發(fā)包給
固原市凱達(dá)公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)公司）承建。馬文虎對(duì)移民房工程進(jìn)行施工的同時(shí)，又對(duì)外以掛靠凱達(dá)公司資質(zhì)的××鄉(xiāng)工程一并施工修建，2012年8月，該道路工程經(jīng)
本院認(rèn)為
涇源縣公路工程管理站驗(yàn)收后投入使用。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告與第三人榮達(dá)公司存在何種關(guān)系？2、本案案由是建設(shè)工程施工合同糾紛還是農(nóng)村建房施工合同糾紛？3、本案中涉及道路部分工程是否為原告所干？該部分工程是否為被告發(fā)包？4、原告所干工程量以及總價(jià)款金額如何確定？對(duì)于焦點(diǎn)1，本院從涇源縣扶貧開(kāi)發(fā)辦公室依法調(diào)取關(guān)于涇源縣2011年縣內(nèi)生態(tài)移民建房工程三標(biāo)段（建設(shè)地點(diǎn)含興盛鄉(xiāng)下黃村）中標(biāo)通知書，該通知書中顯示第三人榮達(dá)公司系涉案工程中標(biāo)單位。從原告提供的合同來(lái)看，該工程系馬文虎以榮達(dá)公司委托代理人的身份與被告興盛鄉(xiāng)人民政府簽訂的建設(shè)工程施工合同，合同中并無(wú)榮達(dá)公司的印章。隨后，馬文虎對(duì)外以掛靠榮達(dá)公司資質(zhì)的名義以實(shí)際施工人的身份對(duì)下黃村移民工程施工直至該工程竣工驗(yàn)收后交付被告使用，之后也以實(shí)際施工人的身份向被告興盛鄉(xiāng)政府獨(dú)立主張工程款。期間榮達(dá)公司并未參與過(guò)涉案工程的施工及管理，也未向被告興盛鄉(xiāng)政府主張過(guò)工程款。原告主張馬文虎與第三人榮達(dá)公司實(shí)際存在掛靠關(guān)系，第三人榮達(dá)公司予以否認(rèn)。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告應(yīng)當(dāng)向本院提交馬文虎在下黃村移民工程項(xiàng)目中掛靠榮達(dá)公司的證據(jù)，庭審中，原告并未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證明自己主張的事實(shí)。依據(jù)上述事實(shí)，本院認(rèn)定馬文虎借用第三人榮達(dá)公司資質(zhì)承建涇源縣興盛鄉(xiāng)下黃村生態(tài)移民建房工程。依據(jù)《最高人民法院》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條”承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效”之規(guī)定，馬文虎在未取得相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的情況下以第三人榮達(dá)公司委托代理人名義與被告興盛鄉(xiāng)政府簽訂建設(shè)工程施工合同，以實(shí)際施工人的身份對(duì)興盛鄉(xiāng)下黃村移民工程進(jìn)行建設(shè)。最終涉案工程由馬文虎工程隊(duì)實(shí)際完成，合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，馬文虎與被告簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。但馬文虎完成的工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，且工程早已交付使用。依據(jù)《解釋》第二條”建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告興盛鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)向工程實(shí)際施工人馬文虎支付工程款；對(duì)于焦點(diǎn)2，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》中對(duì)農(nóng)村建房施工合同的定義來(lái)看，農(nóng)村建房施工合同是指農(nóng)村建房戶與施工方為建設(shè)房屋而簽訂的明確權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，而本案涉及的工程是被告興盛鄉(xiāng)政府作為發(fā)包方通過(guò)招標(biāo)形式，第三人榮達(dá)公司中標(biāo)，馬文虎以榮達(dá)公司委托代理人名義與被告興盛鄉(xiāng)政府簽訂建設(shè)工程施工合同，并由被告向馬文虎支付工程款，馬文虎進(jìn)行工程建設(shè)。故該合同符合建設(shè)工程施工合同糾紛的特征，而并不符合農(nóng)村建房施工合同糾紛的特征。因此，本案案由應(yīng)定為建設(shè)工程施工合同糾紛；對(duì)于焦點(diǎn)3,經(jīng)查，興盛鄉(xiāng)下黃村的公共部分道路工程系
固原市凱達(dá)公路工程有限公司承建，實(shí)際施工人為馬文虎。依據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的下黃村工程量完成決算表，經(jīng)核對(duì)，該部分道路工程完成量與
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司的鑒定意見(jiàn)書中關(guān)于涉案工程道路部分的工程量不相符，且工程施工期間，涉及附屬工程中的開(kāi)挖填埋土方、墊路工程等經(jīng)被告統(tǒng)計(jì)，被告單位蓋章與主管領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)簽字確認(rèn)，審計(jì)報(bào)告中也將被告所爭(zhēng)議的道路部分工程審計(jì)在內(nèi)。涉案工程位于農(nóng)村，工程施工前該地方為一片種植苗木的土地。對(duì)苗木進(jìn)行移植后進(jìn)行施工時(shí)，依據(jù)常理，需開(kāi)挖場(chǎng)地。故認(rèn)定本案中涉及道路部分工程與
涇源縣公路工程管理站發(fā)包給
固原市凱達(dá)公路工程有限公司的××縣的道路工程并非同一項(xiàng)目，本案中涉及道路部分工程系下黃村移民工程的附屬工程，仍屬于被告發(fā)包的工程內(nèi)容；對(duì)于焦點(diǎn)4，原告申請(qǐng)本院委托
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)該工程進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定該公司出具了兩套計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即2008年農(nóng)村定額和2008年建筑定額，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，依據(jù)案由應(yīng)當(dāng)適用08年建筑定額標(biāo)準(zhǔn)。該公司的鑒定結(jié)果為：雙方無(wú)爭(zhēng)議的住房工程總價(jià)為3096689.22元，鑒定時(shí)是以57座為基數(shù)，而馬文虎實(shí)際完成56座，總金額應(yīng)為3042361.34元（3096689.22元÷57座×56座）。附屬工程中下黃新村圍墻、牛棚、場(chǎng)地開(kāi)挖及道路墊層總價(jià)為1428456.51元，其中57座牛棚價(jià)款為623661.51元，馬文虎只建設(shè)完成26座牛棚，價(jià)款為284477.18元（623661.51元÷57座×26座），未完成工程價(jià)款為339184.33元，除去未完成工程價(jià)款，實(shí)際由馬文虎完成工程的工程款為1089272.18元（1428456.51元-339184.33元）。對(duì)于鑒定結(jié)果中存在爭(zhēng)議的附屬工程總造價(jià)為1143251.61元，應(yīng)予以確認(rèn)，理由是:依據(jù)《最高人民法院》第十九條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證書等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。從原告提供的變更說(shuō)明、簽訂單來(lái)看，該證據(jù)上面既有被告單位印章，又有當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該工程的人員秦某某的簽名，和證人冶興亮、秦某某的證言能夠印證，可以確定馬文虎對(duì)該部分工程進(jìn)行了施工。據(jù)此，應(yīng)確定馬文虎完成工程量總價(jià)款為5274885.13元（3042361.34元+1089272.18元+1143251.61元）。被告已經(jīng)支付工程款351萬(wàn)，被告應(yīng)當(dāng)再向三原告支付剩余工程款1764885.13元。綜上所述，原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生主張工程款的部分請(qǐng)求成立，本院予以支持；本案的司法鑒定鑒定費(fèi)，系訴訟過(guò)程中原告申請(qǐng)，本院委托
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定，三原告支付鑒定費(fèi)2萬(wàn)元。支付的鑒定費(fèi)屬于查明本案事實(shí)的必要費(fèi)用，結(jié)合本案具體情況，確定原、被告各承擔(dān)1萬(wàn)元，對(duì)三原告關(guān)于鑒定費(fèi)的主張本院部分予以支持。被告興盛鄉(xiāng)政府認(rèn)為涉案道路工程部分系涇源縣交通局負(fù)責(zé)發(fā)包施工，同被告無(wú)關(guān)的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。被告興盛鄉(xiāng)政府提出工程實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向被告提供涉案工程全部工程款正規(guī)發(fā)票的答辯意見(jiàn)，經(jīng)查，
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，出具各項(xiàng)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)時(shí)已經(jīng)將稅金計(jì)算在內(nèi)。本案馬文虎所干工程款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是
寧夏永信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)出具的司法鑒定意見(jiàn)書。被告興盛鄉(xiāng)政府向工程實(shí)際施工人馬文虎借支工程款351萬(wàn)元，馬文虎未向被告興盛鄉(xiāng)政府出具工程款發(fā)票，故三原告應(yīng)當(dāng)向被告興盛鄉(xiāng)政府出具本案全部工程款5274885.13元的正式發(fā)票。被告的辯解意見(jiàn)成立，本院依法予以采納。第三人榮達(dá)公司否認(rèn)和馬文虎存在任何關(guān)系的辯解意見(jiàn)本院予以采納，其不予承認(rèn)中標(biāo)的辯解意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第二百六十九條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第二條、第四條、第十九條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第一款第七項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、由被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府在本判決生效后30日內(nèi)向原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生支付拖欠馬文虎工程款1764885.13元、鑒定費(fèi)10000元，以上費(fèi)用共計(jì)1774885.13元；二、由原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生在本判決生效后30日內(nèi)向被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府出具5274885.13元工程款的正式發(fā)票；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)38687元，由原告馬愛(ài)平、馬林生、馬瑞生負(fù)擔(dān)21460元，由被告涇源縣興盛鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)17227元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)丁世琴審判員王慧人民陪審員李國(guó)倉(cāng)二〇一八年四月十二日書記員張輝附：適用的法律條款《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。第二百六十九條第一款建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第二條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第四條承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。第十九條當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證書等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第二條繼承從被繼承人死亡開(kāi)始。第三條第一款第七項(xiàng)遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括其他合法財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
