審理法院：湛江市中級人民法院
案號：（2017）粵08民終368號
案件類型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2017-06-01
審理經(jīng)過
上訴人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月因與被上訴人湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村梧西經(jīng)濟合作社（以下簡稱梧西合作社）、湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會（以下簡稱梧村村委會）合同糾紛一案，不服廣東省湛江市坡頭區(qū)人民法院（2016）粵0804民初686號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月的共同委托訴訟代理人呂銘東和被上訴人梧西合作社的負責人陳亞才及其委托訴訟代理人陳曉到庭參加訴訟。被上訴人梧村村委會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月上訴請求：1、撤銷一審判決；2、改判駁回梧西合作社的起訴或訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審；3、由梧西合作社、梧村村委會承擔本案的一、二審訴訟費用。事實和理由：一、一審判決定性錯誤，本案實系建設(shè)工程施工合同糾紛。梧西合作社的訴求是主張修路工程款，支持其訴求的證據(jù)均是《修路協(xié)議書》、《梧村環(huán)村道路建設(shè)補充協(xié)議》、《結(jié)算審核報告書》等建設(shè)工程施工材料，本案的案由應為建設(shè)工程施工合同糾紛，而非籠統(tǒng)的合同糾紛。二、一審判決適用法律錯誤。本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，本案應優(yōu)先適用建設(shè)工程施工合同的法律法規(guī)和司法解釋。一審僅適用合同法等普通法審理本案件，顯屬適用法律錯誤,并導致實體處理錯誤。三、一審判決認定事實不清或遺漏案件事實。1、本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明，上訴人才是本案梧村環(huán)村道路工程的施工人，梧村村委會是發(fā)包人，梧村環(huán)村道路工程由上訴人獨自完成。根據(jù)合同的相對性，上訴人與梧村村委會才是建設(shè)工程施工合同的當事人，只有上訴人才有權(quán)向梧村村委會主張工程款。2、梧西合作社并非建設(shè)工程施工合同的當事人，其僅是與梧村村委會就墊付工程款的事項達成協(xié)議，其與梧村村委會存在的是另一個法律關(guān)系，其向梧村村委會主張工程款無事實和法律依據(jù)，依法應予以駁回。四、梧西合作社作為本案原告的主體不適格，應依法駁回其起訴或訴訟請求。本案中《修路協(xié)議書》的合同當事人分別是梧西村民小組和梧村村委會，梧西村民小組從簽訂《修路協(xié)議書》至今均具有獨立的主體資格。梧西合作社并非《修路協(xié)議書》的當事人,且也具有獨立的主體資格。據(jù)此，梧西合作社作為本案原告的主體不適格，應依法駁回其起訴或訴訟請求。五、一審判決損害上訴人的合法權(quán)益，應依法予以糾正。如前所述，上訴人才是本案梧村環(huán)村道路工程的施工人，只有上訴人才有權(quán)向梧村村委會主張工程款。一審判決在查明事實不清、適用法律錯誤的情況下，將屬于上訴人所有的工程款判由梧西合作社所有，明顯損害了上訴人的合法權(quán)益，應依法予以糾正。綜上所述，一審判決對案件的定性錯誤，查明的事實不清或遺漏查明事實，適用法律錯誤，實體處理明顯損害了上訴人的合法權(quán)益，依法應予改判或發(fā)回重審。
被上訴人辯稱
梧西合作社辯稱：一、上訴人沒有上訴權(quán)，懇請法院裁定駁回其上訴。在一審中，上訴人作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，其參加訴訟的目的是為了查清案件的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第82條規(guī)定:“在一審訴訟中，無獨立請求權(quán)的第三人無權(quán)提出管轄權(quán)異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴，被判決承擔民事責任的，有權(quán)提起上訴?！睋Q而言之，在一審訴訟中，無獨立請求權(quán)的第三人只有被判決承擔民事責任的，才能提起上訴。本案的一審判決書沒有判決上訴人承擔任何的民事責任。因此，上訴人在一審無需承擔民事責任的情況下，其是沒有上訴權(quán)的。二、梧村村委會雖然提交了上訴狀，但其沒有在法定的期限內(nèi)交納上訴費，應按自動撤回上訴處理。綜上，請求二審法院裁定駁回上訴人的上訴，終結(jié)對本案的審理。
梧村村委會沒有參加二審開庭，也沒有提交書面答辯意見。
梧西合作社向一審法院起訴請求：1、判令梧村村委會立即支付修路款203612元給梧西合作社；2、案件受理費由梧村村委會承擔。
一審法院認定事實：2006年，梧村村委會立項擬修建湛江市坡頭區(qū)梧村村委會環(huán)村道路（下稱梧村環(huán)村路），全長約2.5公里。2008年10月15日，梧村村委會（甲方）與陳上康（乙方：陳上康施工隊,陳上康在本案審理過程中去世）簽訂了一份《梧村環(huán)村道路建設(shè)補充協(xié)議書》，對梧村環(huán)村道路的建設(shè)路面規(guī)格、施工期限、道路造價以及資金分擔、付款方式、雙方責任均作出約定。其中，道路造價為梧村村委會按每公里補償21.8萬元給乙方，不足部分由乙方聯(lián)系上級部門給予補貼。付款方式為“乙方全帶資施工，完工后由雙方組織有關(guān)人員驗收。驗收合格后三天內(nèi)辦理陳上康施工隊的所有工程款結(jié)算手續(xù)（注：包括以上2006年度完成的工程量）。甲方在2008年12月底前必須一次性支付給乙方施工隊人民幣伍拾萬元，剩余部分資金2009年底全部付清。如不能付清甲方按銀行最高利息計算給乙方。否則以甲方擁有權(quán)屬的陳觀喜所承包魚塘（約220畝）的租金作為乙方工程款及利息款”。
上述《梧村環(huán)村道路建設(shè)補充協(xié)議書》簽訂后，梧村環(huán)村路中的梧西段（下稱梧西段環(huán)村公路），總長934米，一直未修好。2009年12月20日，梧村村委會（甲方）與湛江市坡頭區(qū)梧村村民委員會梧西村民小組（乙方，以下簡稱“梧西村民小組”）村干部成員簽訂了一份《修路協(xié)議書》，約定：“1、因甲方現(xiàn)時資金不足，先由乙方出資建好梧西段環(huán)村公路，施工隊由甲方原定的陳上康施工隊進行施工；2、乙方建好梧西段環(huán)村公路驗收后，甲方按實際驗收的公里（米）數(shù)付投資款回給乙方（付款方式是分年、分期付，最遲于2013年12月20日前全部付清）；3、在梧西段環(huán)村公路施工的過程中，甲方只支付路面施工的實際工程量投資款，其他一切費用由乙方負責；4、由甲、乙雙方和陳上康施工隊在竣工后按實丈量驗收，陳上康施工隊帶料做的環(huán)村公路梧西段數(shù)為853米，由乙方出材料，施工隊出人工建的一小段公路數(shù)為81米，共合計934米；5、實際丈量的梧西段環(huán)村公路為934米，甲方按與陳上康施工隊所定的建環(huán)村公路五米寬路面補償218000元/公里的標準，補償貳拾萬零叁仟陸佰壹拾貳元正（203612元）給乙方”。因簽訂該協(xié)議書時，梧西村民小組沒有公章，故由梧西村民小組的幾位村小組干部成員在該份《修路協(xié)議書》上簽名確認。梧村村委會在該協(xié)議書上蓋公章，陳上康在該協(xié)議書的“證明人”欄簽名?！缎蘼穮f(xié)議書》簽訂后不久，陳上康將934米長的梧西段環(huán)村公路修建好，同時也將梧村環(huán)村路修建好。在簽訂《修路協(xié)議書》之前的2008年12月23日及27日、2009年1月5日、1月6日、1月11日以及1月19日，陳上康分別收到梧村村民小組支付的建路款共計92000元。
2010年3月28日，廣東鑫鼎誠工程造價事務(wù)所有限公司對湛江市坡頭區(qū)梧村村委會環(huán)村公路工程造價作出結(jié)算審核報告，審定該工程總造價為887325.49元。截止至2015年10月31日，在湛江市坡頭財政所《應付款分類帳》中顯示，梧村村委會尚須付給陳上康的環(huán)村公路修路款為281437.92元。
另查明，梧西合作社系梧西村民小組村民組成并于2013年3月26日登記成立的經(jīng)濟組織。2013年12月后，梧西合作社向梧村村委會主張支付上述協(xié)議約定的203612元，但梧村村委會拒絕支付，雙方產(chǎn)生矛盾。梧西合作社遂于2015年8月27日向一審法院提起民事訴訟。本案訴訟過程中，因梧西村民小組一直沒有公章，梧西村民小組故于2016年2月10日召開村民會議，梧西村民小組干部及100戶家庭成員簽名同意：授權(quán)梧西合作社向一審法院提起訴訟，請求梧村村委會支付涉案的203612元修路款；梧西合作社勝訴后，梧西村民小組不再向梧村村委會主張其在《修路協(xié)議書》中享有的債權(quán)。
又查明，梧村村委會出資修建的梧村環(huán)村路，由政府按12萬元/公里的標準予以補償，不足部分，由梧村村委會的集體經(jīng)濟收益予以支付。
再查明，本案在審理過程中，陳上康去世。一審法院依據(jù)梧村村委會的申請，依法追加了陳上康的法定繼承人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月作為本案的第三人參加本案訴訟。
本院認為
一審法院認為，本案屬于合同糾紛。本案中，梧西合作社、梧村村委會及第三人對本案的爭議焦點有：一、梧西合作社是否具備提起本案訴訟的主體資格；二、梧村村委會是否應將梧西段環(huán)村公路修路款支付給梧西合作社；三、梧村村委會應按什么標準計算支付給梧西合作社梧西段環(huán)村公路的修路款。
一、關(guān)于梧西合作社是否具備提起本案訴訟主體資格的問題。一審法院認為，梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格。理由如下：首先，梧西合作社是由梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟組織，代表了梧西村民小組的集體經(jīng)濟利益。依照《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條第一款“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織”及第四條第二款“農(nóng)民專業(yè)合作社對由成員出資、公積金、國家財政直接補助、他人捐贈以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財產(chǎn)對債務(wù)承擔責任”的規(guī)定，梧西合作社是梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟組織，對梧西村民小組村民合法取得的財產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利，故梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格；其次，依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條第一款“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”及第三條第三款“村民委員會可以根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等分設(shè)若干村民小組”的規(guī)定，梧西村民小組只是承擔行政性管理職能的組織，對涉及梧西村民小組的集體經(jīng)濟權(quán)益的事務(wù)，應由梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟組織（即梧西合作社）行使。再次，因梧西村民小組一直沒有公章，無法以梧西村民小組的名義提起訴訟維護其村民的合法經(jīng)濟權(quán)益。如不確認梧西合作社可提起本案訴訟，梧西村民小組村民在本案所享有的合法權(quán)益將無法得到維護，這顯然不公平也不合理。因此，梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格。
二、關(guān)于梧村村委會是否應將梧西段環(huán)村公路修路款支付給梧西合作社的問題。一審法院認為，梧村村委會是應將梧西段環(huán)村公路修路款支付給梧西合作社。理由如下：首先，《修路協(xié)議書》是各方當事人梧西村民小組、梧村村委會及陳上康的真實意思表示。梧西村民小組在沒有公章的情況下其村民小組的主要干部在協(xié)議上簽名，梧村村委會及陳上康也分別在該協(xié)議書上加蓋公章及簽名，梧西村民小組、梧村村委會及陳上康之間的合同關(guān)系已成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，梧西村民小組、梧村村委會及陳上康均應履行《修路協(xié)議書》的約定。其次，無論《修路協(xié)議書》是否已經(jīng)梧村村委會討論通過，該協(xié)議書約定的義務(wù)，梧西村民小組及陳上康已經(jīng)履行。依照《中華人民共和國民法通則》第四條“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”的規(guī)定，民事活動應遵循“公平、等價有償”的原則，梧西村民小組已出資由陳上康將梧西段環(huán)村公路修建完成，梧村村委會應向梧西村民小組支付修路工程款。又因梧西合作社是代表梧西村民小組的集體經(jīng)濟利益提起本案訴訟，故梧村村委會應向梧西合作社支付修路工程款。
三、關(guān)于梧村村委會應按什么標準計算支付給梧西合作社的梧西段環(huán)村公路修路款的問題。一審法院認為，梧村村委會應按21.8萬元/公里的標準向梧西合作社支付修路工程款。理由如下：首先，《修路協(xié)議書》是梧西村民小組、梧村村委會的真實意思表示，雙方已在《修路協(xié)議書》中約定，梧西村民小組出資建好梧西段環(huán)村公路后，梧村村委會應按21.8萬元/公里的標準向梧西村民小組支付修路工程款。其次，梧村村委會按21.8萬元/公里的標準支付修路工程款，該標準是公平、合理的。梧村村委會與陳上康于2008年10月15日簽訂的《梧村環(huán)村道路建設(shè)補充協(xié)議書》約定陳上康修建梧村環(huán)村路（包含涉案梧西段環(huán)村公路），梧村村委會按21.8萬元/公里的標準向陳上康支付修路工程款，該標準與《修路協(xié)議書》中約定的標準一致。因此，梧村村委會辯解稱簽訂的《修路協(xié)議書》損害了梧村村委會全體村民的合法權(quán)益，該辯解沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予采信。梧村村委會應按其與梧西村民小組在《修路協(xié)議書》中的約定，按21.8萬元/公里的標準向梧西合作社支付934米梧西段環(huán)村公路的修路工程款共計203612元（21.8萬元/公里×0.934公里）。
梧村村委會及第三人的其它辯解，均沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予采信。
綜上所述，案經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第八條第一款、《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條第一款、第四條第二款、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條第一款、第三條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：限湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村梧西經(jīng)濟合作社支付修路工程款203612元。如果湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4354元，由湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)梧村村民委員會負擔。
二審裁判結(jié)果
二審中，各方當事人均沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決認定事實清楚，本院予以確認。
本院認為，本案屬于合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院對李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。根據(jù)上訴人李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月的上訴理由及被上訴人梧西合作社的答辯意見，本案當事人二審爭議的焦點問題是：1、梧西合作社是否具備提起本案訴訟的主體資格；2、李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月是否具有上訴權(quán)；3、梧村村委會是否應向梧西合作社支付修路工程款203612元。
關(guān)于梧西合作社是否具備提起本案訴訟的主體資格的問題。本案中，雖然涉案《修路協(xié)議書》的合同主體是梧西村民小組和梧村村委會，但由于梧西村民小組一直沒有公章，無法以自己的名義提起訴訟，而梧西合作社是由梧西村民小組全體村民組成的集體經(jīng)濟組織，其代表了梧西村民小組的集體經(jīng)濟利益，對梧西村民小組村民合法取得的財產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利。因此，對涉及梧西村民小組的集體經(jīng)濟權(quán)益的事務(wù)，應由梧西村民小組村民組成的集體經(jīng)濟組織即梧西合作社行使。另，在本案訴訟過程中，梧西村民小組亦已召開全體村民會議，經(jīng)梧西村民小組干部及100戶家庭成員簽名同意，授權(quán)梧西合作社向一審法院提起本案訴訟。故應認定梧西合作社具備提起本案訴訟的主體資格。
關(guān)于李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月是否具有上訴權(quán)的問題。在本案中，雖然李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月是作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，一審亦沒有判決其承擔民事責任，但由于本案的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，其通過上訴主張其權(quán)利，本院予以認可。故本案應認定李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月具有上訴權(quán)。
關(guān)于梧村村委會是否應向梧西合作社支付修路工程款203612元的問題。梧村村委會與梧西村民小組簽訂的《修路協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。協(xié)議簽訂后，梧西村民小組已按照約定履行了出資義務(wù)，將涉案的梧西段環(huán)村公路修建好，但梧村村委會卻沒有按照約定付款給梧西村民小組，顯屬違約，應當承擔違約責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，梧村村委會應當按照《修路協(xié)議書》的約定履行付款義務(wù)。因梧西合作社是代表梧西村民小組的集體經(jīng)濟利益提起本案訴訟，是適格主體，故梧村村委會應向梧西合作社支付修路工程款。一審判決梧村村委會向梧西合作社支付修路工程款203612元并無不當，本院予以維持。至于李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月上訴提出其才是本案梧村環(huán)村道路工程的施工人，只有其才有權(quán)向梧村村委會主張工程款的訴求，則屬于另一法律關(guān)系，其可另遁途徑解決。
綜上所述，李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4354元，由李秀年、李康寧、陳發(fā)、陳文、陳月負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳建業(yè)
審判員杜友裕
審判員李建明
裁判日期
二〇一七年六月一日
書記員
書記員勞迪
