審理法院：蘭州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）甘01民終3752號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-07-06
審理經(jīng)過(guò)
上訴人甘肅亞光照明工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞光公司）與被上訴人蘭州家銘房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)家銘公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服蘭州市西固區(qū)人民法院（2017）甘0104民初1644號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
亞光公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審以雙方簽訂的《蘭州家銘大廈樓體亮化合同》屬于建設(shè)工程施工合同，但上訴人不能出示其建筑施工企業(yè)資質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第一條：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效”的規(guī)定認(rèn)定該合同無(wú)效，且雙方均有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，庭審查明上訴人在履行合同的施工過(guò)程中將固定釘只打入外墻保溫層而未打入墻體，現(xiàn)被上訴人家銘大廈部分外墻體保溫層、裝飾燈出現(xiàn)脫落，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，認(rèn)為上訴人應(yīng)當(dāng)舉證證明家銘大廈樓體亮化工程施工行為符合施工規(guī)范的要求，但上訴人不能舉證證明施工符合相關(guān)施工規(guī)范，故上訴人一審要求支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求不予支持。此認(rèn)定顯屬錯(cuò)誤。1、建設(shè)施工合同無(wú)效并非必然導(dǎo)致要求支付工程款的請(qǐng)求不能支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持?！钡谑龡l規(guī)定：“建設(shè)工程施工未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持?！蓖瑫r(shí)，一審在本院認(rèn)定部分也確認(rèn)2014年9月被上訴人實(shí)際投入使用了該工程。通過(guò)以上查明的事實(shí)以及司法解釋的規(guī)定可以確定，建設(shè)工程施工合同糾紛中建設(shè)工程已經(jīng)施工完畢且驗(yàn)收合格或發(fā)包方實(shí)際使用的情況下，作為承包方請(qǐng)求支付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。2、一審認(rèn)定，上訴人應(yīng)當(dāng)舉證證明家銘大廈樓體亮化工程施工行為符合施工規(guī)范的要求，嚴(yán)重違反了誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則。首先，上訴人一審反訴請(qǐng)求是支付剩余工程價(jià)款，在上訴人舉證雙方簽訂了施工合同，且施工完成，發(fā)包人實(shí)際占有使用了建設(shè)工程。即上訴人作為建設(shè)施工工程的承包人已經(jīng)全部履行了合同約定的施工義務(wù)，發(fā)包人實(shí)際使用了該工程且經(jīng)過(guò)了合同約定的質(zhì)量保證期，說(shuō)明工程質(zhì)量符合合同約定并能夠滿(mǎn)足使用要求。在此情況下，反訴原告已經(jīng)完成舉證責(zé)任。其次，一審要求上訴人舉證證明的亮化工程施工規(guī)范，加重上訴人舉證責(zé)任。該類(lèi)工程施工不存在行業(yè)或國(guó)家的施工規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人在合同中僅約定在施工過(guò)程中被上訴人有權(quán)隨時(shí)檢查施工質(zhì)量，未約定具體的驗(yàn)收程序。同時(shí)，根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》第四條“工程竣工驗(yàn)收由建設(shè)單位負(fù)責(zé)組織實(shí)施?！奔从杀簧显V人承擔(dān)竣工驗(yàn)收的法定義務(wù)，且本案中的工程施工驗(yàn)收不存在施工規(guī)范，僅以滿(mǎn)足使用要求為目的。二、一審適用法律錯(cuò)誤。本案一審法院以上訴人未能證明保溫層及裝飾燈脫落與對(duì)方施工有關(guān)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判定保溫層及裝飾燈脫落的直接原因，適用合同法第五十二條認(rèn)定合同無(wú)效，且上訴人未完成舉證責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤，忽略了無(wú)效合同的法律后果。根據(jù)《合同法》第五十八條之規(guī)定：“合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔丛诤贤淮_認(rèn)無(wú)效后還會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)的返還，折價(jià)補(bǔ)償以及賠償?shù)姆珊蠊１景赋邪艘虿痪邆涫┕て髽I(yè)資質(zhì)導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效后發(fā)包人因施工取得了利益，而承包人在組織施工過(guò)程中投入的人力、財(cái)產(chǎn)等在合同確認(rèn)無(wú)效且不返還、不補(bǔ)償?shù)那闆r下造成了損失。因此，被上訴人應(yīng)該依法參照合同約定的工程價(jià)款向上訴人予以補(bǔ)償即支付剩余工程價(jià)款。本案一審在確認(rèn)施工合同無(wú)效后并未就上訴人為履行合同支出的財(cái)產(chǎn)予以判決造成對(duì)上訴人民事權(quán)益的損害，同時(shí)也導(dǎo)致判決在雙方之間出現(xiàn)嚴(yán)重的不公平。
被上訴人辯稱(chēng)
家銘公司辯稱(chēng)，涉案工程墻體保溫層脫落，是客觀(guān)事實(shí)。固定燈帶的釘子短，未打入墻體，造成脫落。涉案工程燈的量化安裝完成，但“家銘地產(chǎn)及家銘大廈字體及標(biāo)”雖制作好了但未完成安裝，2014年9月我們要求暫停字體安裝。2015年初發(fā)生燈帶脫落情況后，電話(huà)通知上訴人，但上訴人并未維修。工程已付款應(yīng)是367500元，未付工程款應(yīng)是107500元。因工程并未完工，只進(jìn)行調(diào)試，也未驗(yàn)收，故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
亞光公司一審反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告支付剩余工程款142500元及利息14378元；2、本案本訴及反訴的訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為
一審法院查明：對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告提供的第二份證據(jù)價(jià)款憑證3份，證明已向被告付款367500元，被告對(duì)其中2014年9月9日25000元的付款有異議，本院認(rèn)為，原告提供的25000元的字跡模糊潦草、落款人不明，本院限期原告繼續(xù)舉證，原告未能舉證證明，故對(duì)原告提供的向被告付款25000元的證據(jù)本院不予認(rèn)定，但其他證據(jù)證實(shí)了原告已向被告付款332500元；二、原告提供的第三份證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片10份、被告提供的第二份證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片10份，雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)照片的證明目的有異議。本院認(rèn)為，以上證據(jù)證明了亮化帶脫落的事實(shí)，但未能證明該事實(shí)系被告承建的亮化工程所導(dǎo)致，還需其他證據(jù)予以佐證，故僅對(duì)照片的真實(shí)性予以確認(rèn)。三、原告提供的第三份證據(jù)工程計(jì)價(jià)表，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告單方提供的證據(jù)，故不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：家銘公司（甲方）和亞光公司（乙方）于2014年7月21日簽訂《蘭州家銘大廈樓體亮化合同》，約定：乙方承建甲方在蘭州市西固區(qū)合水路125號(hào)家銘大廈樓體的亮化工程，其中包含了為該大廈安裝“家銘地產(chǎn)+標(biāo)”、“家銘大廈”的巨幅名稱(chēng)字體，以及為花溪夏宮假日酒店安裝“花溪夏宮假日酒店”巨幅名稱(chēng)字體；乙方于2014年8月11日開(kāi)始進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，甲方在外包裝修完畢通知乙方進(jìn)場(chǎng)施工30天后完成施工。該工程造價(jià)475000元,并約定乙方對(duì)工程質(zhì)量（含燈具）保修期均保修2年；合同約定了違約責(zé)任，任何一方不履行本合同，承擔(dān)工程總價(jià)款10%的違約金；乙方施工過(guò)程中，甲方有權(quán)隨時(shí)檢查被告的施工質(zhì)量，如發(fā)現(xiàn)施工質(zhì)量問(wèn)題，甲方有權(quán)要求被告停工，返工重做，由此產(chǎn)生的損失由乙方承擔(dān)，造成工期延誤的，乙方須承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，亞光公司于2014年8月11日開(kāi)始進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，合同所涉亮化工程安裝過(guò)程中亞光公司的工作人員將釘子打入到保溫層內(nèi)固定并未打入墻體，2014年9月家銘公司實(shí)際投入使用了該工程；合同所涉字體的基礎(chǔ)鋼結(jié)構(gòu)施工及“家銘大廈”字體安裝時(shí)，由于各方原因，完成了“家銘”字體安裝；截止2014年10月23日家銘公司分兩次向亞光公司付款總計(jì)332500元。2015年下半年，家銘公司發(fā)現(xiàn)墻皮脫落告知亞光公司，亞光公司回復(fù)“墻皮脫落與其無(wú)關(guān)”。2017年8月24日，家銘公司向本院提起訴訟，要求本院依法進(jìn)行處理。
一審法院認(rèn)為：2014年7月21日家銘公司與亞光公司簽訂《蘭州家銘大廈樓體亮化合同》,該合同屬于建設(shè)工程施工合同中的安裝合同。根據(jù)《最高人民法院
》第一條：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效，第一項(xiàng)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的。”的規(guī)定，亞光公司就其承建的亮化工程沒(méi)有提交相應(yīng)的資質(zhì)證明，雙方簽訂的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。家銘公司在沒(méi)有審查亞光公司資質(zhì)的情況下將工程發(fā)包給亞光公司，亞光公司在沒(méi)有資質(zhì)的情況下進(jìn)行亮化工程施工，對(duì)此雙方均有過(guò)錯(cuò)。在庭審中雙方均未提交該工程的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等相關(guān)手續(xù)，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，亞光公司在履行上述合同的施工過(guò)程中，將固定釘只打入外墻保溫層而未打入墻體，現(xiàn)家銘大廈部分外墻體保溫層、裝飾燈出現(xiàn)脫落。家銘公司認(rèn)為亞光公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但亞光公司卻不認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為應(yīng)從如下角度進(jìn)行考量：“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是民事主體在進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。根據(jù)家銘公司與亞光公司簽訂的涉案合同的約定，亞光公司在施工過(guò)程中，家銘公司有權(quán)隨時(shí)檢查其施工質(zhì)量，如此則亞光公司在進(jìn)行亮化工程安裝過(guò)程中其工作人員將固定釘只打入外墻保溫層而未打入墻體的事實(shí)，家銘公司應(yīng)當(dāng)是明知的。家銘公司認(rèn)為亞光公司的上述施工行為導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題，并舉證相關(guān)之照片試圖證明其主張。但本院認(rèn)為，在家銘公司未提交其他證據(jù)材料予以佐證的情形下，該照片只能證明家銘大廈部分外墻體保溫層、裝飾燈出現(xiàn)脫落的客觀(guān)后果，而不能達(dá)到家銘公司本應(yīng)舉證證明該后果系因亞光公司的施工存在質(zhì)量問(wèn)題的證明目的。故對(duì)家銘公司請(qǐng)求判決亞光公司退還工程款367500元、賠償損失144813.8元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。亞光公司在實(shí)施家銘大廈樓體亮化工程過(guò)程中，將固定釘只打入外墻保溫層而未打入墻體，現(xiàn)家銘大廈部分外墻體保溫層、裝飾燈出現(xiàn)脫落，在此情形下亞光公司應(yīng)當(dāng)舉證證明其上述施工行為符合施工規(guī)范的要求。否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而在本案中亞光公司對(duì)此并未舉證證明上述其應(yīng)當(dāng)證明的事項(xiàng)。故對(duì)亞光公司要求家銘公司支付剩余工程款142500元及利息14378元的訴請(qǐng)，本院亦不予支持。綜上所述，家銘公司未能舉證證明墻體保溫層及裝飾燈脫落與已方施工無(wú)關(guān)，亞光公司提起反訴后亦未能證明保溫層及裝飾燈脫落與對(duì)方施工有關(guān)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判定保溫層及裝飾燈脫落的直接原因，雙方現(xiàn)有證據(jù)均無(wú)法達(dá)到證明目的。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、駁回原告蘭州家銘房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。二、駁回反訴原告甘肅亞光照明工程有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。已減半收取的案件受理費(fèi)4462元，由原告蘭州家銘房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1575元，由反訴原告甘肅亞光照明工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審裁判結(jié)果
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明基本事實(shí)清楚，二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張及二審查明的事實(shí)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：亞光公司要求家銘公司支付剩余未付工程142500元及利息14378元有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
本案中，亞光公司于2014年8月11日進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)施工，2014年9月涉案工程由家銘公司實(shí)際投入使用。截止2014年10月23日家銘公司分兩次向亞光公司付款總計(jì)332500元。家銘公司認(rèn)為工程已付款是367500元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故根據(jù)工程總價(jià)款475000元減去查明的已付款332500元，剩余未付工程款為142500元。
本案《蘭州家銘大廈樓體亮化合同》，承包人亞光公司未取得建筑施工企業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)，違反法律的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，雙方簽訂的該合同自始無(wú)效，對(duì)此雙方均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效后，一方因合同取得的財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。2015年下半年，家銘公司發(fā)現(xiàn)墻皮脫落告知亞光公司，亞光公司回復(fù)“墻皮脫落與其無(wú)關(guān)”。且家銘公司提交的證據(jù)亦不能證明家銘大廈部分外墻體保溫層、裝飾燈出現(xiàn)脫落系因亞光公司的施工存在質(zhì)量問(wèn)題造成，現(xiàn)因涉案工程已由家銘公司實(shí)際投入使用，故家銘公司應(yīng)當(dāng)就剩余未付的工程款予以支付。
涉案工程在家銘公司實(shí)際投入使用時(shí)，合同約定的燈帶量化工作全部完成，在安裝“家銘大廈”等字體時(shí)，只完成了“家銘”字體安裝，家銘公司認(rèn)可因其他原因要求暫停剩余字體的安裝，所以字體未安裝完畢的原因在于家銘公司。鑒于確實(shí)存在未完成的部分合同內(nèi)容，且本案合同無(wú)效雙方均有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)剩余未付的工程款142500元，綜合雙方合同約定的安裝費(fèi)、字體費(fèi)用成本及雙方過(guò)錯(cuò)等因素，對(duì)亞光公司主張的剩余未付工程款應(yīng)由家銘公司合理支付一部分，具體按照71250元（142500元的50%）予以支付，較為符合案件實(shí)際和民法總則規(guī)定的公平及誠(chéng)信原則。
對(duì)于家銘公司認(rèn)為工程未完工，造成墻體保溫層脫落、燈帶脫落與亞光公司施工行為有關(guān)，不應(yīng)支付剩余工程款的答辯理由，與審理查明事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上，上訴人亞光公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持蘭州市西固區(qū)人民法院（2017）甘0104民初1644號(hào)民事判決第一項(xiàng)及案件受理費(fèi)部分；
二、撤銷(xiāo)蘭州市西固區(qū)人民法院（2017）甘0104民初1644號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、蘭州家銘房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向甘肅亞光照明工程有限公司支付工程款71250元；
四、駁回甘肅亞光照明工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)2738元，由甘肅亞光照明工程有限公司負(fù)擔(dān)1369元，由蘭州家銘房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1369元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)石浩
審判員劉桂剛
審判員王海燕
裁判日期
二〇一八年七月六日
書(shū)記員
書(shū)記員閆佳
