審理法院：呼和浩特市回民區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）內(nèi)0103民初4580號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-07-12
審理經(jīng)過(guò)
原告劉福旺與被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后原告申請(qǐng)追加內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司為本案第三人，本院依法予以準(zhǔn)許并將本案轉(zhuǎn)為普通程序，再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人韓楓，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托訴訟代理人薛軼長(zhǎng)到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程款人民幣863820元。2、請(qǐng)求判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院查明
事實(shí)與理由：2002年5月4日，呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部同內(nèi)蒙古新世元政工程有限公司簽署了《建筑工程施工合同》，約定由內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司承建呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程，并由原告作為實(shí)際施工人施工建設(shè)了呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建工程。工程完工后，呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部因機(jī)構(gòu)變更，所有職能和職責(zé)被劃入本案被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照?，F(xiàn)呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程有限公司已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局仍欠付工程款，為此被告曾于2017年12月19日召開(kāi)關(guān)于阿拉善南路瀝青面層未進(jìn)行工程結(jié)算的專題會(huì)議，確定呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部因機(jī)構(gòu)變更所有職能和職責(zé)被劃入本案被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，確定呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程尚欠付工程款的事實(shí)，并確定本案原告劉福旺為實(shí)際施工人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條："實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任"，原告曾多次要求被告向原告支付工程款，但被告至今未能全額支付。經(jīng)回民區(qū)財(cái)政局委托內(nèi)蒙古永澤建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，確定工程造價(jià)為人民幣863820元?，F(xiàn)申請(qǐng)人特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提出變更訴訟請(qǐng)求，望批準(zhǔn)。
被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱：1、工程款應(yīng)該支付給新世元公司，而不是劉福旺本人。2、對(duì)工程款數(shù)額無(wú)異議。
第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司未作陳述意見(jiàn)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2002年7月7日，呼和浩特市回民區(qū)安居工程舊城區(qū)改造總指揮部（發(fā)包人）與第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司（承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由承包人承建阿拉善南路道路改造工程，承包范圍包括機(jī)動(dòng)車(chē)道、人行道，開(kāi)工日期2002年7月7日，竣工日期2002年9月7日，工期60天，合同價(jià)款1635168元。雙方另對(duì)其他權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)做了詳細(xì)約定，并加蓋公章予以確認(rèn)。2002年7月10日，第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司（甲方）與原告劉福旺（乙方）簽訂《工程轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定甲方承包的阿拉善南路改造工程，轉(zhuǎn)包給乙方劉福旺進(jìn)行實(shí)施管理和工程款結(jié)算。乙方接管工程后向甲方繳納管理費(fèi)按工程總造價(jià)的1%計(jì)，依據(jù)合同價(jià)款160萬(wàn)元繳納，總計(jì)1.6萬(wàn)元，由于乙方開(kāi)工需要費(fèi)用，協(xié)商在第一次撥付工程款時(shí)一次性付清。雙方另約定了其他事項(xiàng)并在合同上簽字蓋章予以確認(rèn)。
2017年12月19日，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出[2017]7號(hào)《關(guān)于阿拉善南路瀝青面層未進(jìn)行工程結(jié)算的專題會(huì)議紀(jì)要》，載明：“會(huì)議決定：第一、該工程當(dāng)年是以呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部（以下簡(jiǎn)稱舊改辦）的名義簽訂，代表舊改辦簽訂合同的是時(shí)任回民區(qū)副區(qū)長(zhǎng)劉衛(wèi)平同志，后因機(jī)構(gòu)變更，舊改辦劃入了回民區(qū)住建局，…2008年該項(xiàng)目的基層審計(jì)報(bào)告也顯示建設(shè)單位為呼和浩特市回民區(qū)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱區(qū)建設(shè)局)，并由時(shí)任副局長(zhǎng)康正浩同志簽字確認(rèn)。因此，我局作為該合同的權(quán)利與義務(wù)的承擔(dān)者是合適的。第二、建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告[2006]-044顯示該道路路面結(jié)構(gòu)為瀝青砼，時(shí)任建設(shè)局副局長(zhǎng)趙九江同志的證明材料中也顯示，道路鋪設(shè)了瀝青砼。因此，可以認(rèn)定該公司鋪設(shè)了瀝青砼。第三、對(duì)于工程數(shù)量，瀝青面積可根據(jù)內(nèi)蒙古天健工程造價(jià)咨詢有限公司出具的內(nèi)天健價(jià)[2008]34號(hào)審核報(bào)告相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行推算，主要是因?yàn)榈缆返幕鶎用娣e，側(cè)石、平石均與瀝青面積有邏輯關(guān)系。經(jīng)查該道路的水穩(wěn)層面積為10586平米，道路側(cè)石長(zhǎng)度1260米，平石面積630平米，因此瀝清面積不會(huì)大于一萬(wàn)平米。具體數(shù)值請(qǐng)?jiān)靸r(jià)部門(mén)確定。瀝青厚度依相關(guān)證明材料確定。第四、工程造價(jià)計(jì)算2002年施工時(shí)的內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)定額標(biāo)準(zhǔn)與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。會(huì)議決定:會(huì)后以處理意見(jiàn)的形式行文給當(dāng)事人劉福旺，該文件作為下一步編制工程結(jié)算文件的依據(jù)，市政科要盡快將施工單位的結(jié)算文件送財(cái)政部門(mén)審計(jì)?！?/p>
同日，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出回住建發(fā)[2017]35號(hào)《關(guān)于阿拉善南路瀝青路面未進(jìn)行結(jié)算審計(jì)的處理意見(jiàn)》，載明：“內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司：12月19日住建局召開(kāi)黨組（擴(kuò)大）會(huì)議，專題研究了阿拉善南路瀝青路面未進(jìn)行結(jié)算審計(jì)的問(wèn)題，現(xiàn)將處理意見(jiàn)通知如下：一、阿拉善南路瀝青路面當(dāng)時(shí)未送審價(jià)部門(mén)進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)，當(dāng)事人和市政科要積極配合，盡快送財(cái)政部門(mén)審計(jì)。二、最終結(jié)算金額以財(cái)政部門(mén)審定的金額為準(zhǔn)。”
2018年11月26日，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具《關(guān)于阿拉善南路路面工程情況說(shuō)明》，載明：“內(nèi)蒙古永澤建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司:我局承管的阿拉善南路路面工程，經(jīng)區(qū)財(cái)政局委托你公司進(jìn)行工程審計(jì)，確定工程造價(jià)863820元，對(duì)此我局無(wú)異議。當(dāng)時(shí)的承包方為內(nèi)蒙古新世元市政工程公司，劉福旺以轉(zhuǎn)包的方式承接?，F(xiàn)內(nèi)蒙古新世元市政工程公司己注銷(xiāo)。實(shí)施人劉福旺擬以個(gè)人名義結(jié)算，這種方式是否符合法律，待相關(guān)部門(mén)明確后執(zhí)行。”
根據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，內(nèi)蒙古新世元市政工程公司登記狀態(tài)為吊銷(xiāo)，未注銷(xiāo)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的?！北景钢校谌藘?nèi)蒙古新世元市政工程有限公司承建阿拉善南路道路改造工程，后又將上述工程轉(zhuǎn)包給原告劉福旺進(jìn)行實(shí)際施工，而原告系個(gè)人，并不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司簽訂的《工程轉(zhuǎn)包協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”本案中，雖然原告實(shí)際施工的阿拉善南路道路已再次經(jīng)過(guò)改造，但通過(guò)庭審查明并結(jié)合被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的相關(guān)會(huì)議紀(jì)要及文件可以認(rèn)定，原告系2002年阿拉善南路道路改造工程的實(shí)際施工人，現(xiàn)結(jié)合被告文件及審計(jì)結(jié)算，被告認(rèn)可系該工程的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，也認(rèn)可原告施工道路工程造價(jià)為863820元，故原告主張被告支付工程款863820元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效后三十日內(nèi)一次性支付原告劉福旺工程款863820元。
案件受理費(fèi)9800元，由被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)楊坤
人民陪審員云文燕
人民陪審員郝瑞芳
裁判日期
二〇一九年七月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員曹莉
