審理法院：湖北省高級人民法院
案號：（2016）鄂民再223號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2016-11-16
審理經(jīng)過
再審申請人柯昌勝因與被申請人湖北工建集團公司、原審被告房縣移民局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民四終字第00645號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年12月11日作出（2016）鄂民申字第02269號民事裁定：本案由本院提審，中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭于2016年10月28日公開開庭審理了本案。再審申請人柯昌勝及其委托訴訟代理人賈斯煒、被申請人湖北工建集團公司委托訴訟代理人葉家軍、原審被告房縣移民局委托訴訟代理人鄧生海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
2014年2月，柯昌勝起訴至湖北省房縣人民法院稱：2009年11月18日，我與湖北工建集團公司房縣化共公路工程項目部簽訂了一份《內(nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》，約定由我負(fù)責(zé)對該項目部四工區(qū)的土石方挖方、漿砌駁岸等工程進(jìn)行承包施工，同時約定工程單價、工期、工程價款支付、設(shè)計變更等內(nèi)容，合同簽訂后，我組織施工人員進(jìn)行施工。在施工過程中，房縣移民局聘請廣東天衡工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司的監(jiān)理人員王業(yè)興、穆興光全程監(jiān)理。該工程于2011年3月份完工。后來，我對該項目部的二工區(qū)，五工區(qū)的土石方挖方進(jìn)行施工。工程完工后，湖北工建集團公司及廣東天衡工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司的監(jiān)理人員對我的工程量予以現(xiàn)場收方并簽證。2011年8月，湖北工建集團公司編制了《湖北房縣姚坪化口至大木廠鎮(zhèn)共青公路第一合同段路基工程竣工圖》一套，該竣工圖詳細(xì)記載了我組織施工路段的橫斷面竣工情況，也經(jīng)過監(jiān)理工程師的審簽，至此，我施工的工程量已得到湖北工建集團公司和房縣移民局的確認(rèn)。然而，房縣移民局在工程結(jié)算中，無視上述客觀真實計量，另行聘請湖北省永拓工程咨詢有限公司對我的工程量進(jìn)行不切實際的計量，我對此計量有異議。我承包的工程是從湖北工建集團公司項目部承包的，湖北工建集團公司是從房縣移民局承包的，房縣移民局是發(fā)包人。綜上所述，房縣移民局對我實際施工的工程量計量不符合實際，湖北工建集團公司要求我按房縣移民局的計量方法進(jìn)行結(jié)算，給我造成了重大經(jīng)濟損失。為此，請求人民法院另行委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對我施工的工程量進(jìn)行鑒定，判決由湖北工建集團公司、房縣移民局連帶支付工程款1986825.60元。
一審被告辯稱
湖北工建集團公司辯稱：1、我公司與柯昌勝之間工程合同按簽訂的《內(nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》約定實際完成工量進(jìn)行結(jié)算；2、工程竣工圖報給房縣移民局對這個項目進(jìn)行審計，與柯昌勝沒有關(guān)系；3、工程數(shù)量是業(yè)主房縣移民局與我公司進(jìn)行結(jié)算，我公司與柯昌勝結(jié)算。價格評估事務(wù)所的價格鑒定，我們不予認(rèn)可，我公司與柯昌勝簽訂的合同約定了工程單價。土石方的比例不是以實際土石方的比例來計算的，而是以我公司與柯昌勝竣工結(jié)算雙方的約定結(jié)算。
房縣移民局辯稱：1、柯昌勝所述部分與客觀事實不符。2009年7月23日，我局與湖北工建集團公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，我局將房縣姚坪化口至大木共青公路發(fā)包給湖北工建集團公司；我局嚴(yán)格按照合同約定結(jié)算工程款和對工程進(jìn)行驗收。在實際施工過程中，涉及到實際施工方量，雙方均沒有結(jié)算依據(jù)。為此，我局委托有資質(zhì)的湖北省永拓工程咨詢有限公司對實際施工工程方量進(jìn)行評估，到現(xiàn)在還沒有具體結(jié)論。此前，我局沒有與任何單位和個人有工程量結(jié)算行為。至于柯昌勝訴狀中所述“我方所施工的工程量已得到二被告的確認(rèn)及第一被告無視客觀真實計量”等內(nèi)容與客觀事實不符。2、我局與柯昌勝之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系?？虏齽僖笪揖殖袚?dān)連帶支付工程款的責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。我局將化共公路發(fā)包給湖北工建集團公司，并簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，我局有義務(wù)按照合同約定支付湖北工建集團公司工程款，柯昌勝在湖北工建集團公司合同項下承包工程，工程款結(jié)算是他們之間的工程施工合同關(guān)系，與我局沒有必然聯(lián)系，從合同的相對性來說，我局沒有義務(wù)連帶支付工程款。請求駁回柯昌勝對我局的訴訟請求。
一審法院查明
湖北省房縣人民法院一審查明：2009年7月23日，房縣移民局與湖北工建集團公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同相關(guān)內(nèi)容為:發(fā)包方房縣移民局，承包方湖北工建集團公司，工程名稱房縣姚坪鄉(xiāng)化口至大木廠鎮(zhèn)共青公路(第一標(biāo)段)，合同工期24個月，合同價款2569.8496萬元。2009年11月18日，湖北工建集團公司與柯昌勝簽訂《內(nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》一份，將該工程中二工區(qū)、四工區(qū)、五工區(qū)路基開挖工程轉(zhuǎn)包給柯昌勝作業(yè)隊進(jìn)行施工。雙方約定工程價款以最終結(jié)算為準(zhǔn)?！秲?nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》簽訂后，柯昌勝開始施工，工程完工后，雙方于2014年1月25日進(jìn)行結(jié)算，并簽訂《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》，結(jié)算結(jié)論為：湖北工建集團公司應(yīng)付柯昌勝工程款3335264元，已支付工程款3103154.72元，尚欠232109.28元。雙方當(dāng)事人均在該清單上簽字確認(rèn)。之后，湖北工建集團公司在支付柯昌勝女兒巖等工程款時一并將該筆欠款232109.28元支付完畢。事后，柯昌勝認(rèn)為湖北工建集團公司沒有按實際工程量支付工程款，為此，引起訴訟。訴訟中，柯昌勝申請對其實際施工的工程價款進(jìn)行鑒定，十堰市中正價格評估事務(wù)所價格評估評定工程總價款為6562861.64元。
2014年8月15日，湖北省房縣人民法院作出（2014）鄂房縣民二初字第00030號民事判決:駁回柯昌勝的訴訟請求。案件受理費22650元，由柯昌勝負(fù)擔(dān)。
二審上訴人訴稱
柯昌勝不服，提起上訴。
二審法院查明
湖北省十堰市中級人民法院二審查明的事實與原一審查明的事實一致。
二審法院認(rèn)為
湖北省十堰市中級人民法院認(rèn)為，《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》記載：“本決算清單是甲乙雙方本著平等、自愿、公平、公正的原則，經(jīng)過充分的協(xié)商，意思明確，是雙方最終的決算”。該清單經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，應(yīng)是雙方真實意思表示?？虏齽僬J(rèn)為該清單存在重大誤解、顯失公平和乘人之危的情節(jié)，簽訂該清單不是其真實意思表示，但其未提供充分的證據(jù)予以證實，該主張不能成立，不予支持。經(jīng)審理查明，湖北工建集團公司已按照《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》向柯昌勝支付了工程款。一審判決認(rèn)定湖北工建集團公司已按約定履行了全部義務(wù)，雙方約定的權(quán)利義務(wù)終止并無不當(dāng)。柯昌勝認(rèn)為其繳納的鑒定費24000元一審判決并未處理。經(jīng)查明，柯昌勝在一審?fù)彆r僅提供了20000元的票據(jù)，十堰市中正價格評估事務(wù)所做出的《價格評估鑒定意見書》不能證實柯昌勝的主張成立，該鑒定費用應(yīng)由其自行承擔(dān)。在處理案件受理費時，一并予以處理。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理22650元及鑒定費20000元，由柯昌勝負(fù)擔(dān)。二審案件受理費22681元，由柯昌勝負(fù)擔(dān)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
柯昌勝不服，向本院申請再審。
2015年12月11日，本院作出（2015）鄂民申字第02269號民事裁定：本案由本院提審；中止原判決的執(zhí)行。
柯昌勝申請再審稱：1、原判決定性錯誤，違背立法原意。本案是柯昌勝組織三四十位民工為湖北工建集團公司施工，之所以民工向柯昌勝索要工資及湖北工建集團公司針對柯昌勝結(jié)算，是因為柯昌勝在這里的作用是組織民工施工，所以其實質(zhì)是三四十民工與湖北工建集團公司的勞務(wù)合同糾紛?？虏齽僮鳛楫?dāng)事人，僅僅是為了推翻與湖北工建集團公司之間簽署的《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》，且“內(nèi)部作業(yè)”名稱本身就說明本案是勞務(wù)合同糾紛，不是建設(shè)施工合同糾紛，柯昌勝無權(quán)決定減少民工工資，原判決定性有誤，從而違背立法原意。2、《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》不是柯昌勝的真實意思的表示。因湖北工建集團公司拒不支付包括柯昌勝在內(nèi)的近700萬元工資，2014年1月25日臨近春節(jié)放假，柯昌勝無資金支付工人報酬，被工人圍攻，此時湖北工建集團公司持《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》要求柯昌勝簽字后付款，柯昌勝要想解除工人的圍攻，只能簽署該清單。該清單上面的工程款是3335264元與后來的評估價款6562861.64元相差3227597.6元，即清單上工程款只是實際應(yīng)當(dāng)支付工人工資的一半。且柯昌勝在二審中舉證證明了該清單不是其真實意思表示，該清單對柯昌勝來說具有重大誤解、顯失公平和乘人之危的情節(jié)，放棄了三四十位民工的合法勞動報酬，原兩級法院無視大量證據(jù)，認(rèn)定該清單是雙方當(dāng)事人真實意思表示，沒有事實依據(jù)。3、柯昌勝支付的鑒定費用在原審判決沒有處理?？虏齽僦С隽?4000元鑒定費用，兩級法院在判決中均沒有進(jìn)行處理。柯昌勝依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項、第（十一）項的規(guī)定申請再審，請求撤銷原判，依法改判。
再審被申請人辯稱
湖北工建集團公司庭審答辯稱：湖北工建集團公司與柯昌勝之間簽訂《內(nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》，實質(zhì)是建設(shè)工程施工合同。該合同簽訂后，柯昌勝對約定的工程進(jìn)行了承包施工，工程完工后雙方進(jìn)行了決算，湖北工建集團公司也按約定向柯昌勝支付了工程款。該《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》上明確載明了“本決算清單是甲乙雙方本著平等、自愿、公平、公正的原則，經(jīng)過充分的協(xié)商，意思明確，是雙方最終的決算”，并由湖北工建集團公司與柯昌勝雙方簽字確認(rèn)，應(yīng)是柯昌勝的真實意思表示?？虏齽僬J(rèn)為其簽署《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》存在重大誤解、顯失公平和乘人之危的情節(jié)，不符合客觀事實，其另案提起的撤銷《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》的訴訟已被湖北省房縣人民法院作出的（2014）鄂房縣民一初字第01266號生效民事判決明確否認(rèn)?？虏齽僦Ц兜蔫b定費，在二審判決中已判決由柯昌勝負(fù)擔(dān)，不存在原兩級判決未予處理的情形?？虏齽俚脑賹徤暾埲狈κ聦嵟c法律依據(jù)，請求予以駁回。
再審?fù)徶校虏齽偬峤涣艘环莠F(xiàn)場勘查筆錄并稱該筆錄為新證據(jù)，擬證明鑒定報告中測量的工程量得到各方認(rèn)可，決算清單只是特殊情況下所列的部分工程量，不能作為認(rèn)定工程款的依據(jù)，鑒定報告書才是認(rèn)定全部工程款的依據(jù)。湖北工建集團公司質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不能作為其認(rèn)可具體工程量的依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院審查認(rèn)為，根據(jù)該勘察筆錄載明的內(nèi)容，只能證明柯昌勝與湖北工建集團公司在鑒定過程中對案涉工程“現(xiàn)場收方記錄表”記錄的工程量無異議，但現(xiàn)場收方記錄表并沒有明確載明土石方工程量的具體數(shù)額。
再審查明，原審認(rèn)定的事實屬實，予以確認(rèn)。
再審另查明：
1、根據(jù)原二審湖北省十堰市中級人民法院的法庭調(diào)查，本案十堰中正價格評估事務(wù)所《價格評估鑒證意見書》中的土方和石方總方量中包括易德福施工的工程量。
2、2014年10月，柯昌勝向湖北省房縣人民法院起訴，請求撤銷其與湖北工建集團公司2014年1月25日簽署的《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》，湖北省房縣人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂房縣民一初字第01266號民事判決，駁回柯昌勝的訴訟請求。
根據(jù)再審申請人柯昌勝的再審申請事由和被申請人湖北工建集團公司、原審被告房縣移民局的答辯，本案的爭議焦點有：1、本案是勞務(wù)合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛；2、原一二審以《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》作為本案工程款結(jié)算依據(jù)是否錯誤，即本案是以《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》還是以十堰中正價格評估事務(wù)所《價格評估鑒證意見書》作為本案訴爭款項的定案依據(jù)。
本院再審認(rèn)為，關(guān)于本案是勞務(wù)合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛，柯昌勝申請再審稱本案是勞務(wù)合同糾紛，湖北工建集團公司認(rèn)為是建設(shè)工程施工合同糾紛。從柯昌勝與湖北工建集團公司簽訂的《內(nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》約定的內(nèi)容看，合同對工程的當(dāng)事人、工程標(biāo)的、開竣工時間、施工組織和進(jìn)度、工程質(zhì)量與驗收、工程價款及支付、竣工與結(jié)算等作了詳細(xì)的約定，該合同簽訂后柯昌勝組織施工隊對合同約定的工程進(jìn)行了施工，柯昌勝的訴訟請求是請求人民法院判令湖北工建集團公司和房縣移民局支付工程款，故本案所涉合同文本雖名為《內(nèi)部管理目標(biāo)責(zé)任書》，實為湖北工建集團公司將其從房縣移民局承接的房縣姚坪鄉(xiāng)化口至大木廠鎮(zhèn)共青公路(第一標(biāo)段)工程中的部分路基開挖工程分包給柯昌勝施工而產(chǎn)生的建設(shè)工程施工合同糾紛。柯昌勝關(guān)于本案為勞務(wù)合同糾紛，原判決定性錯誤，從而違背立法原意的再審申請事由不能成立，不予支持。
關(guān)于本案是以《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》還是以十堰市中正價格評估事務(wù)所《價格評估鑒證意見書》作為本案訴爭款項結(jié)算的定案依據(jù)，柯昌勝申請再審稱《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》不是其真實意思表示，存在重大誤解、顯失公平和乘人之危的情節(jié)，但未提交有效證據(jù)予以證明，其二審申請出庭作證的證人吳某、陳某、王某在法庭上的證言僅證明柯昌勝未將工錢支付完畢，該三人向柯昌勝索要、柯昌勝與湖北工建集團公司簽訂了《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》，不能證明柯昌勝在與湖北工建集團公司簽訂《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》時存在重大誤解、顯失公平和乘人之危的情節(jié)，證人丁某在二審?fù)徸髯C稱柯昌勝差欠其工資、柯昌勝與湖北工建集團公司簽訂決算協(xié)議時其不在現(xiàn)場，柯昌勝另案提起的撤銷案涉《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》的訴訟已經(jīng)被湖北省房縣人民法院以（2014）鄂房縣民一初字第01266號民事判決予以駁回。此外，該決算清單上明確載明：“本決算清單是甲乙雙方本著平等、自愿、公平、公正的原則，經(jīng)過充分的協(xié)商，意思明確，是雙方最終的決算”，故原一、二審認(rèn)定該決算清單的簽署是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該決算清單可以作為本案工程款結(jié)算的依據(jù)并無不當(dāng)，柯昌勝提出的《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》不是其真實意思的表示的再審申請事由不能成立，不予支持。
二審已經(jīng)判決鑒定費20000元由柯昌勝負(fù)擔(dān)，故柯昌勝申請再審提出的其支付的鑒定費用兩級法院均沒有處理的再審申請事由不能成立。
綜上，基于對本案所涉《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》真實有效性的認(rèn)定，結(jié)合一、二審?fù)弻υ摴こ虥Q算清單簽訂的相關(guān)法律事實的審查核實，原終審判決認(rèn)定該工程決算清單是柯昌勝與湖北工建集團公司的真實意思表示有事實依據(jù)。柯昌勝關(guān)于本案為勞務(wù)合同糾紛、《內(nèi)部作業(yè)隊工程決算清單》不是其真實意思的表示等再審申請事由不能成立，原終審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理亦無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
再審裁判結(jié)果
維持湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民四終字第00645號民事判決。
一審案件受理費22650元、二審案件受理費22681元，鑒定費20000元均由柯昌勝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李為民
審判員張婷
審判員余喆
裁判日期
二〇一六年十一月十六日
書記員
書記員吳雨珠
