審理法院：汶上縣人民法院
案號：（2019）魯0830民初4879號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-11-12
審理經(jīng)過
原告濟南華恩機電工程有限公司與被告張道營、姚雪嬌建設工程施工合同糾紛一案，原告于2019年10月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告濟南華恩機電工程有限公司的委托代理人劉旭華，被告張道營及被告張道營、姚雪嬌的共同委托代理人張春國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
濟南華恩機電工程有限公司向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判令兩被告共同支付拖欠原告工程款184728元及利息(利息計算以184728元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，至2017年4計算至實際支付之日止)；利息暫計至起訴日未21924.43元。二、案件受理費、財產(chǎn)保全費、財產(chǎn)保全保險費等由兩被告承擔。事實和理由：兩被告系夫妻關系。2016年8月9日，原告與被告張道營簽署《空調(diào)安裝合同》，約定原告承包被告發(fā)包的汶上中都博物館空調(diào)安裝工程，承包范圍施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)所有項目，承包方式包工、包料、包機械、包工期、包質(zhì)量、包安全文明施工、包驗收的全費用總價方式，合同造價315000元，同時雙方在合同中對竣工結算、工程質(zhì)量、付款方式、違約責任、合同爭議等進行了詳盡的約定。合同簽署前后，原告即組織人力、設備等進場施工，并按約定完成合同約定的承包范圍內(nèi)容，且將涉案空調(diào)安裝工程交付給被告。按照雙方協(xié)議第五條約定，結算價款為合同總價，如后期工程過程有變動需要雙方協(xié)商簽證。經(jīng)計算，原告施工工程總結算價款為合同總價315000元+因設計變更、工程變動、現(xiàn)場情況等原因兩次簽證工程款（30750元+43978元）=389728元。然而被告自簽署合同后，就存在未按照約定支付工程款的情形，在原告多次催要下，僅支付工程款205000元，剩余184728元工程款經(jīng)多次催要，被告均沒有解決，一直拖欠至今。
被告辯稱
張道營辯稱，一、原告所述不實，原告的施工存在嚴重質(zhì)量問題，所安裝的空調(diào)至今無法正常使用，發(fā)包方，總承包方以及被告多次要求返修，原告均置之不理。2016年8月9日，原告與被告張道營簽訂《空調(diào)安裝合同》約定被告具體對原告承包的汶上中都博物館空調(diào)安裝進行施工。具體承包方式為：圖紙及清單范圍內(nèi)所有項目，包工、包料、包機械、保工期、保質(zhì)量、包安全文明施工、包驗收的全費用總價方式。但原告的實際履行情況卻違背合同約定，施工工程質(zhì)量嚴重不合格。尤其是原告撤場后發(fā)包方發(fā)現(xiàn)空調(diào)在啟動后出現(xiàn)多種問題，如：室外機電腦板損壞，漏水，不制冷，三層空調(diào)未連接電源線，整個空調(diào)系統(tǒng)無法正常使用。被告接到通知后多次要求原告進行返修，原告均以機器廠家質(zhì)保為由拒絕修理，廠家也以過質(zhì)保期為由拒絕修理。無奈之下，被告以及濟南丞華文業(yè)工程有限公司委托第三方進行了修理，更換完主機電腦版后出現(xiàn)主機斷電，經(jīng)發(fā)包方調(diào)查核實是原告方施工人員故意所為，至今空調(diào)系統(tǒng)仍不能正常使用。二、原告施工的工程至今未能驗收通過，原告要求被告支付工程款，無任何事實與法律依據(jù)。原告將未完工并且存在嚴重質(zhì)量問題的情況下撤場，并且拒不進行維修的行為導致工程至今驗收不能通過，致使被告不能獲得決算工程款，嚴重侵害了被告的合法權益。原告所說的“按照約定完成了承包范圍的內(nèi)容”是明顯錯誤的，明顯違背了“包質(zhì)量，包驗收通過”的合同約定。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三條規(guī)定，以及合同第六條之約定，被告無需支付工程款，原告應當賠償被告合同總價款10%的違約金并賠償被告的損失。三、原告所說的因設計變更、工程變動兩次簽證工程款74728元(30750元+43978元)已包含在合同價款之中。2016年7月26日，2016年8月4日，原告勘察現(xiàn)場時向被告說明因客觀情況工程設計的變動存在增項，需增加費用。2016年8月9日雙方簽定《空調(diào)安裝合同》對合同價款進行了明確，為總包價，并且合同第六條明確約定，乙方需嚴格按照標準執(zhí)行不得增加費用。四、本合同為無效合同，為查明案件的事實請求法院對原告的施工的工程進行實地核實，或者追加發(fā)包方汶上縣文化與旅游局，總包方山東福緣來裝飾有限公司及山東丞華文業(yè)工程有限公司為共同被告，以查明案件事實。原告并無相關施工資質(zhì)，原告的施工的工程因嚴重不符合質(zhì)量標準，導致工程不能驗收通過，發(fā)包方因此拒絕結算工程款，具體的承包方也不與被告進行決算，給被告造成重大損失。為了查明事實，請求法庭對原告工程具體施工情況進行實地核實或者在本案中追加追加發(fā)包方汶上縣文化與旅游局，總包方山東福緣來裝飾有限公司及山東丞華文業(yè)工程有限公司為共同被告以查明本案事實。綜上：原告違約情節(jié)非常嚴重，施工質(zhì)量明顯不符合合同要求，事后又拒絕采取補救措施，其行為已構成根本違約。原告的行為致使被告至今不能獲得工程款決算，合同期待利益無法獲得，對原告給被告造成的損失，被告保留追訴的權利。原告的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，請法庭依法駁回。
姚雪嬌辯稱，一、本案為建設工程施工合同糾紛，被告姚雪嬌不是合同的相對方，不應承擔任何責任。原告從未與被告姚雪嬌簽署過任何合同，也無任何的業(yè)務往來。具體的合同履行事宜被告姚雪嬌并不知情，事后被告姚雪嬌也沒有對任何的合同文件進行簽字追認。本案為建設工程施工合同糾紛，姚雪嬌不是合同的相對方，根據(jù)合同相對性原則，姚雪嬌不是本案適格的被告。被告姚雪嬌與本案被告張道營雖屬于夫妻關系，但雙方的獨立民事主體地位并不因婚姻關系的締結而喪失。夫妻債務問題不應體現(xiàn)在建設工程施工合同糾紛中。二、被告姚雪嬌有自己的工作及正常收入，足以供應家庭開支。本案為建設施工合同糾紛，合同是約束簽字雙方當事人的權利與義務，該糾紛系合同之債和夫妻財產(chǎn)關系之債存在明顯區(qū)別，發(fā)包方至今未結清工程款，該糾紛明顯不屬于因家庭日常生活開支所付的債務，原告也未提供任何證據(jù)證明。被告姚雪嬌作為一個案外人因為原告惡意訴訟被凍結財產(chǎn)，嚴重影響了被告的正常生活。請求法院在查明事實的基礎上，依法駁回原告對被告姚雪嬌的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年8月9日，原告與被告張道營簽署《空調(diào)安裝合同》，約定原告承包被告發(fā)包的汶上中都博物館空調(diào)安裝工程，承包范圍施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)所有項目，承包方式包工、包料、包機械、包工期、包質(zhì)量、包安全文明施工、包驗收的全費用總價方式，合同造價315000元，同時雙方在合同中對竣工結算、工程質(zhì)量、付款方式、違約責任、合同爭議等進行了約定。按照雙方協(xié)議第五條約定，結算價款為合同總價，如后期工程過程有變動需要雙方協(xié)商簽證。被告張道營簽字的共有兩份簽證，該兩份簽證的形成時間為2016年7月26日及2016年8月4日，一份為30750元、一份是43978元，原告施工工程總結算價款為合同總價315000元+因設計變更、工程變動、現(xiàn)場情況等原因兩次簽證工程款（30750元+43978元）=389728元。原告從2016年8月份左右開始施工，當年11月份施工完成，被告已支付工程款205000元，分別是2016年10月27日支付7.5萬，2017年1月26日支付2.5萬元，2017年3月10日支付4萬，2018年6月7日支付4萬，2018年9月10日支付2.5萬元。
本院認為
本院認為，按照雙方協(xié)議第五條約定，結算價款為合同總價，如后期工程過程有變動需要雙方協(xié)商簽證。被告張道營簽字的共有兩份簽證，該兩份簽證的形成時間為2016年7月26日及2016年8月4日，一份為30750元、一份是43978元，因此，原告施工工程總結算價款為合同總價315000元+因設計變更、工程變動、現(xiàn)場情況等原因兩次簽證工程款（30750元+43978元）=389728元。被告并沒有任何證據(jù)證明原告施工的工程存在未完工的問題，質(zhì)量存在問題的情形，原告也沒有提供證據(jù)證明，在原告施工期間或者在保修期內(nèi)通過任何口頭或者書面的形式向原告發(fā)出整改通知?，F(xiàn)在整個工程已經(jīng)完工，且被告已支付大部分工程款，原告施工工程應視為合格，被告已支付工程款205000元，尚欠工程款應為184728元。
《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條規(guī)定“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務”。第二條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持”。第三條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案為合同糾紛，合同具有相對性,與被告姚雪嬌無任何關系，原告沒有提供任何證據(jù)證實該債務為夫妻共同債務。被告姚雪嬌不應承擔還款責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告張道營于本判決生效后十日向原告濟南華恩機電工程有限公司支付工程款184728元及利息（以184728元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年9月11日起計算至實際給付之日止）。
二、駁回原告濟南華恩機電工程有限公司對被告姚雪嬌的訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2200元、保全申請費1553元，由被告張道營承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。
審判人員
審判員王存政
裁判日期
二〇一九年十一月十二日
書記員
書記員李瀟灑
