審理法院：長春市中級人民法院
審判人員：高云燕 董惟祎高心
案號：（2019）吉01民終2422號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-10-28
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人吉林大學中日聯誼醫(yī)院、楊某醫(yī)療損害責任糾紛一案，均不服長春經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2019）吉0191民初227號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
吉林大學中日聯誼醫(yī)院上訴請求：1.撤銷原審判決第一項，改判駁回楊某全部訴求，發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由楊某承擔。事實與理由：1.原審判決認定事實及適用法律錯誤。我方認為原審判決已有生效判決確認該疾病的后續(xù)治療與我方的醫(yī)療過錯存在因果關系是錯誤的。證據只是認定與損害后果是否存在因果關系，沒有認定后續(xù)治療費有因果關系。本案楊某的癲癇病已經評殘并領取了殘疾賠償金，說明治療已經終結。如果針對癲癇病還支持繼續(xù)治療費，那么賠償是重復的。原審判決吉林大學中日聯誼醫(yī)院賠償繼續(xù)治療費16223.93元錯誤。2.原審判決我方賠償交通費4000元沒有事實及法律依據。首先，因為不應當支持繼續(xù)治療費，其交通費也不應當支持。其次，楊某提供的交通費證據均為加油發(fā)票，無法與就醫(yī)時間及地點相對應，因此原審認定確認截至2018年12月31日的交通費為8000元無證據支持，并且無事實及法律依據，判決我方應賠償50%即4000元錯誤。綜上，請求二審人民法院依法支持我方上訴請求。
被上訴人辯稱
楊某辯稱，楊某的后續(xù)治療費是司法鑒定中心根據病情以及相關法律法規(guī)作出的，并得到一審法院及二審法院的采信，楊某的治療現在沒有終結，一直都在進行治療，尤其是癲癇病，很多專家都說要四到五年，甚至終身治療。因為楊某在術后發(fā)生了腦血栓，這種先例是很少的，在這種病灶的情況下，發(fā)生了繼發(fā)性癲癇，所以后續(xù)治療是司法鑒定單位認定的，楊某發(fā)生腦血栓之后中日聯誼醫(yī)院沒有給予任何診斷及治療，我們多次找主治科主任詢問是否出現其他疾病的問題。關于后續(xù)治療費問題，中日聯誼醫(yī)院認為按2300元主張沒有法律依據，我方根據（2012）長經開民初字1604號判決和（2013）長民二終字第557號判決對于楊某構成三級傷殘和后續(xù)治療費2300元予以支持，所以我方認為是有依據的。對于交通費4000元對方認為應提交證據，我方現在也有相關證據要提交。
上訴人訴稱
楊某上訴請求：1.依法撤銷原審判決,改判駁回原審判決或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費等費用由吉林大學中日聯誼醫(yī)院承擔。事實及理由：原審判決判令吉林大學中日聯誼醫(yī)院承擔后續(xù)治療費16223.93元（2017年1月1日至2018年12月31日）、交通費4000元（截止2018年12月31日）,合計20223.93元，事實不清，適用法律不當。根據（2012）長經開民初字第1604號判決，（2013）長民二終字第557號判決，（2017)吉0191民初137號的判決對楊某已構成三級傷殘和后續(xù)治療費2300元，予以支持。以上所有生效判決，我方的就醫(yī)票據都超出了吉林公正司法鑒定中心作出的每月2300元的治療費用，并沒有按照實際發(fā)生為準判定，仍然按照每月2300元標準予以支持。而原審判決竟因為票據的丟失，就按實際發(fā)生為準，對于同樣的事件，不應該有2個判決標準。況且對于一個智力低下的幼童來說,這樣按最低限額判決實在不符合以人為本的法律規(guī)定。根據吉林正達司法鑒定中心223107068號鑒定補充意見是被鑒定人目前需要部分護理依賴，期限結合實際情況參照法律規(guī)定予以保護，即與吉林大學中日聯誼醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關系，因為上楊某是孩童，年幼且智力低下,時時刻刻離不開人照料，而原審沒有作出對護理依賴的判決，有悖法理。關于交通費問題，楊某每天往返的公里數是56公里左右，按百公里耗油8升左右計算（自己開車是每天35元左右，如果打車的話是將近60元左右）,每年的交通費用是將近1萬元，2年是2萬元左右，因為票據的丟失,或者有時加油忘記開票，原審判決酌情判定4000元，相差太大，與事實不符。按原審判決，票據應該實報實銷。中國是判例法國家，之前的判決都保護了相差不多的交通費。綜上，原審判決認定事實不符，適用法律不當，請求支持我方上訴請求。
被上訴人辯稱
吉林大學中日聯誼醫(yī)院辯稱，楊某的上訴理由不成立，關于楊某上訴的繼續(xù)治療費按照每月2300元沒有法律依據，因為楊某已經評殘，針對評殘的繼續(xù)治療費治療已經終結，不應支持。繼續(xù)治療費不是醫(yī)療依賴費，所以按2300元主張沒有法律依據。交通費4000元楊某應依法提供證據，原審時楊某一方沒有依法提供證據，所以不應保護交通費。關于楊某在上訴狀事實與理由中提到了護理依賴問題，陳述的事實有錯誤，楊某并沒有任何智力低下的證據，也沒有護理依賴的鑒定，所以其上訴沒有依據。
一審原告訴稱
楊某向一審法院起訴請求：1.吉林大學中日聯誼醫(yī)院賠償后續(xù)治療費27600元（2017年1月至2018年12月）、護理依賴費13715元、交通費6711元，合計48026元；2.訴訟費由吉林大學中日聯誼醫(yī)院承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：楊某與吉林大學中日聯誼醫(yī)院曾因醫(yī)療糾紛在本院進行了三次訴訟，關于后續(xù)治療費、護理依賴費兩項，原審法院（2012）長經開民初字第1604號民事判決書保護了楊某自2012年9月23日至2013年5月4日的后續(xù)治療費，標準為鑒定的2300元/月，原審法院（2013）長經開民初字第1760號民事判決書保護了楊某自2013年6月1日至2014年7月31日的后續(xù)治療費，標準為鑒定的2300元/月，同時保護了楊某5年的護理依賴費用。原審法院（2017）吉0191民初137號民事判決書保護了楊某2013年5月5日至2013年5月31日、2014年8月1日至2016年12月31日的后續(xù)治療費，標準仍沿用標準為鑒定的2300元/月。至今，楊某仍一直堅持在醫(yī)療機構對癲癇病的治療。除支出醫(yī)療費外，楊某還支出了相應的交通費。
一審法院認為
一審法院認為，楊某提供的門診病歷及醫(yī)療票據可以證明楊某仍在針對癲癇病繼續(xù)治療，且已有生效判決確認該疾病的后續(xù)治療與吉林大學中日聯誼醫(yī)院的醫(yī)療過錯存在因果關系，吉林大學中日聯誼醫(yī)院的過錯參與度為50%，因此吉林大學中日聯誼醫(yī)院應當對楊某必要的后續(xù)治療費用及相應的交通費承擔賠償責任。關于楊某訴請的后續(xù)治療費（截至2018年12月）一節(jié)，楊某提供了門診手冊及醫(yī)療費發(fā)票，證明后續(xù)治療的發(fā)生和必要，同時根據楊某舉證的醫(yī)療費票據顯示其在2017年1月至2018年12月共實際支出后續(xù)治療費為32447.86元，吉林大學中日聯誼醫(yī)院應對上述楊某實際支出的后續(xù)治療費應予以賠付。楊某訴請的計算標準如前文所述，訴請金額已超出實際支出，故其主張的計算標準沒有事實及法律依據，且其當庭稱其已丟失部分醫(yī)療費票據，并沒有證據證實，應承擔舉證不能的法律后果，因此吉林大學中日聯誼醫(yī)院應承擔50%的后續(xù)治療費為16223.93元。關于楊某訴請的護理依賴費一節(jié)，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案中，楊某主張（2013）長經開民初字第1760號民事判決書保護了其5年護理依賴費用，但（2013）長經開民初字第1760號民事判決書中載明“界時如還需護理依賴，另行主張”，楊某在本次訴訟中，是否還需要護理依賴，其未舉證證明，故對于該項訴訟請求缺乏事實及法律依據，原審法院不予支持。關于楊某訴請交通費一節(jié)，楊某治療必然會導致交通費的支出，楊某提供的交通費證據均為加油發(fā)票，雖然無法一一與就醫(yī)時間及地點相對應，但綜合楊某在兩年的治療次數、就醫(yī)地點，并考慮到楊某年齡尚小需家長陪同，因此酌定確認楊某截至2018年12月31日的交通費為8000元，吉林大學中日聯誼醫(yī)院應賠償50%即4000元。綜上所述，原審依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告吉林大學中日聯誼醫(yī)院于判決書生效后十日內賠償原告楊某后續(xù)治療費16223.93元（2017年1月1日至2018年12月31日）、交通費4000元（截至2018年12月31日），合計20223.93元；二、駁回原告楊某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1001元,減半收取為500.50元，由被告吉林大學中日聯誼醫(yī)院負擔。
本院二審查明的事實與原審認定的事實一致。
本院認為
本院認為，本案中，楊某訴請繼續(xù)治療費、護理依賴費及交通費。為支持其訴請，楊某于一審庭審中提交了相關證據予以佐證。根據楊某提供的門診病歷及醫(yī)療票據等可以證明楊某針對癲癇病仍在繼續(xù)治療，且結合現有生效判決確認，楊某針對癲癇病的繼續(xù)治療與吉林大學中日聯誼醫(yī)院的醫(yī)療過錯存在因果關系，吉林大學中日聯誼醫(yī)院的過錯參與度為50%。因此，原審判決吉林大學中日聯誼醫(yī)院對楊某必要的繼續(xù)治療費用及相應的交通費承擔賠償責任。結合楊某訴請的繼續(xù)治療費及楊某提供了門診手冊及醫(yī)療費發(fā)票，原審判決確定繼續(xù)治療費數額適當。且楊某因繼續(xù)治療必然會導致交通費支出，原審判決綜合考慮楊某年齡等因素，確定交通費數額適當。關于護理依賴費問題。根據現有證據不足以證明楊某的上訴主張。
綜上所述，吉林大學中日聯誼醫(yī)院、楊某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
上訴人吉林大學中日聯誼醫(yī)院預交的二審案件受理費306元，由上訴人吉林大學中日聯誼醫(yī)院負擔；上訴人楊某預交的二審案件受理費495元，由上訴人楊某負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 高云燕
審判員 高 心
審判員 董惟祎
二〇一九年十月二十八日
書記員 何 珊
