審理法院：蕪湖市中級(jí)人民法院
審判人員：王利民 鮑迪王桂珍
案號(hào)：（2019）皖02民終2260號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-05
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人陶燕因與被上訴人蕪湖市第一人民醫(yī)院（以下簡稱蕪湖一院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院（2019）皖0202民初7614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
陶燕上訴請(qǐng)求：1．撤銷蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院（2019）皖0202民初7614號(hào)民事判決，改判被上訴人賠償上訴人共計(jì)74456.6元；2．上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決，故依法應(yīng)予糾正。1．本案一審在審理過程中，未考慮到上訴人因被上訴人過錯(cuò)導(dǎo)致的實(shí)際傷害以及傷害部位的特殊情況。僅支持了上訴人護(hù)理期30日、誤工期90日，但上訴人在生產(chǎn)錯(cuò)位縫合后至第二次手術(shù)時(shí)已經(jīng)四個(gè)月有余，何況在第二次手術(shù)后仍然需要休息、治療，同時(shí)上訴人在生產(chǎn)錯(cuò)位縫合及二次手術(shù)出院后均需護(hù)理。故一審法院認(rèn)定上訴人的護(hù)理期為30日、誤工期僅為90日明顯不符合上訴人需要休息、護(hù)理的事實(shí)情況。2．在審理過程中上訴人提供了抑郁診斷證明，并且結(jié)合庭審能夠看出上訴人因被上訴人的過錯(cuò)行為導(dǎo)致的精神傷害極大，上訴人因此產(chǎn)生了抑郁的癥狀，一審法院雖支持了上訴人精神撫慰金4000元，但該數(shù)額不足以撫慰上訴人的精神痛苦，故上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決被上訴人支付申請(qǐng)人精神撫慰金10000元。3．一審法院認(rèn)為上訴人可能發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后再行主張，但一審法院未結(jié)合庭審情況。在庭審中上訴人明確闡明上訴人現(xiàn)無法進(jìn)行正常的夫妻生活，故其后續(xù)治療是必然產(chǎn)生的，對(duì)上訴人必然產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在一審時(shí)一并處理。故請(qǐng)求貴院依法撤銷原判，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
蕪湖一院辯稱，一、上訴人因?yàn)樵挟a(chǎn)到被上訴人處，產(chǎn)生術(shù)后畸形愈合，確實(shí)是事實(shí)，給上訴人也造成了影響，對(duì)上訴人的心情能夠理解。二、原審法院根據(jù)司法鑒定意見，酌定為參與度90%，就已經(jīng)考慮到本案的特殊性，原審法院的判決是正確的。
一審原告訴稱
陶燕向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)196504.1元（具體為醫(yī)療費(fèi)6064.1元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)21600元、誤工費(fèi)80000元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元）；2、案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2016年11月8日，陶燕停經(jīng)40周，無產(chǎn)兆入蕪湖一院。同年11月13日，在會(huì)陰切開下助娩一女嬰，縫合會(huì)陰切口，5天后出院，出院情況：無不適主訴，雙乳不脹，泌乳暢，會(huì)陰切口Ⅱ/甲愈合，子宮復(fù)舊佳，惡露不多。后陶燕一直感會(huì)陰牽拉疼痛，走路加劇，婦檢顯示會(huì)陰切口畸形愈合。2017年3月13日，陶燕于蕪湖一院住院，同年3月15日行會(huì)陰切開縫合術(shù)，給予切開原縫合部疤痕，依次逐層縫合，同年3月20日出院。診斷：會(huì)陰裂傷、會(huì)陰畸形愈合。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息、均衡飲食；一月后婦科門診復(fù)查等。3月13日至20日住院期間，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4378.97元。另因門診產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1685.13元?，F(xiàn)雙方就蕪湖一院的診療行為產(chǎn)生爭議，遂成訟。
本案受理后，經(jīng)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，該院依法委托南京金陵司法鑒定所，對(duì)蕪湖一院在對(duì)陶燕的診療過程中是否存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與醫(yī)療后果之間的因果關(guān)系及原因力和傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。該所于2019年3月26日出具［2019］醫(yī)損鑒字第025號(hào)鑒定意見書，分析說明：……醫(yī)方“孕40周，一胎一產(chǎn)，枕左前”診斷明確，因會(huì)陰體高給予會(huì)陰側(cè)切，符合診療規(guī)范，胎兒分娩處置符合產(chǎn)科原則和規(guī)范。但醫(yī)方診療行為存在以下過錯(cuò)：醫(yī)方對(duì)患者行會(huì)陰側(cè)切縫合手術(shù)后，患者會(huì)陰部出現(xiàn)水腫，沒有相關(guān)病程記載，沒有做對(duì)應(yīng)處理。醫(yī)方對(duì)患者會(huì)陰側(cè)切縫合時(shí)，出現(xiàn)縫合錯(cuò)位，導(dǎo)致后期畸形愈合。當(dāng)發(fā)現(xiàn)會(huì)陰縫合錯(cuò)位時(shí)，沒有在患者出院時(shí)交代相關(guān)注意事項(xiàng)?；颊邥?huì)陰側(cè)切縫合后出現(xiàn)畸形愈合，后醫(yī)方再次行切口畸形愈合矯正手術(shù)，造成會(huì)陰切口畸形愈合的原因，多為未按解剖層次縫合有關(guān)……鑒定意見為：蕪湖一院的診療行為存在過錯(cuò)，與陶燕的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，原因力大小為主要因素（建議參與度大小為56%-95%之間）；陶燕目前的損害后果未達(dá)成傷殘等級(jí)。因該鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)11300元，陶燕支出6300元，蕪湖一院支出5000元。
另查明：2018年8月8日至10日，陶燕前往武漢就診，往返蕪湖與武漢產(chǎn)生交通費(fèi)584.5元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，陶燕因生產(chǎn)至蕪湖一院就診，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。陶燕在接受蕪湖一院的診療活動(dòng)中，因蕪湖一院的過錯(cuò)行為，導(dǎo)致其身體受到傷害，陶燕主張蕪湖一院承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。南京金陵司法鑒定所鑒定意見為蕪湖一院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，原因力為主要因素，結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定蕪湖一院承擔(dān)90%賠償責(zé)任。陶燕的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1．醫(yī)療費(fèi)6064.1元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等予以證實(shí)，予以確認(rèn)；2．后續(xù)治療費(fèi)，該費(fèi)用數(shù)額并未有確切證據(jù)證實(shí)，不予支持，陶燕可在實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療后另行主張；3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，陶燕按照30元/天主張會(huì)陰修復(fù)住院天數(shù)8天，予以支持；4．營養(yǎng)費(fèi)2000元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，酌定該數(shù)額；5．護(hù)理費(fèi)3600元，陶燕按照120元/天主張護(hù)理費(fèi)，低于安徽省上年度居民服務(wù)業(yè)人員年工資標(biāo)準(zhǔn)，予以準(zhǔn)許。根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，結(jié)合陶燕傷情，認(rèn)定護(hù)理期為30日，對(duì)陶燕主張過高部分不予支持；6．誤工費(fèi)8480.5元（34393元/年÷365天×90），陶燕僅提交收入證明，但未舉證證實(shí)與該用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，亦未舉證證實(shí)手術(shù)前實(shí)際收入及手術(shù)后收入減少情況，參照我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34393元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，結(jié)合陶燕傷情，認(rèn)定誤工期為90日，對(duì)陶燕主張過高部分不予支持；7．交通費(fèi)2000元，根據(jù)陶燕實(shí)際治療情況予以酌定；8．精神損害撫慰金4000元，陶燕傷情雖未構(gòu)成傷殘，但其受損部位系隱私部位，對(duì)其生活確造成實(shí)際影響，給其本人造成身體及精神傷痛，酌定該數(shù)額。綜上所述，陶燕各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為26384.6元，蕪湖一院承擔(dān)90%賠償責(zé)任，即23746元。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：蕪湖市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陶燕各項(xiàng)損失23746元。本案案件受理費(fèi)減半收取2115元（陶燕已預(yù)交），由陶燕負(fù)擔(dān)1860元、蕪湖市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)255元；鑒定費(fèi)11300元（陶燕交至鑒定機(jī)構(gòu)6300元、蕪湖市第一人民醫(yī)院交至鑒定機(jī)構(gòu)5000元），由陶燕負(fù)擔(dān)1300元、蕪湖市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)10000元；綜上，蕪湖市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的5255元一并支付陶燕。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理和查閱原審卷宗，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)針對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律結(jié)合本案查明事實(shí)分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于陶燕的護(hù)理期、誤工期問題。根據(jù)本案查明事實(shí)可知，陶燕因順產(chǎn)需行會(huì)陰側(cè)切縫合術(shù)，符合診療規(guī)范。但因逢合錯(cuò)位致畸形愈合，故需行二次矯正手術(shù)，該第二次矯正手術(shù)應(yīng)為陶燕受傷害范疇。一審根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》相關(guān)部位損害規(guī)定，結(jié)合陶燕傷情，已按最高標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理期為30日、誤工期為90日并無不當(dāng)。現(xiàn)陶燕上訴主張?jiān)撈谙捱^短，但沒有提供相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)其上訴理由不予采信。二、關(guān)于陶燕精神損害撫慰金問題。由于陶燕損傷經(jīng)鑒定尚未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，一審根據(jù)精神損害撫慰金的支持原則，考慮本案實(shí)際，酌定陶燕精神損害撫慰金為4000元并無不妥。現(xiàn)陶燕上訴主張為10000元無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問題。因陶燕未提供其是否需要后續(xù)治療以及后續(xù)治療所需的具體費(fèi)用，一審建議其待實(shí)際發(fā)生后另行主張并無不妥。現(xiàn)陶燕上訴主張后續(xù)治療費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，陶燕上訴請(qǐng)求和理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1661元，由上訴人陶燕負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 王利民
審判員 王桂珍
審判員 鮑 迪
二〇一九年十一月五日
書記員 江 飛
