審理法院：上饒市中級(jí)人民法院
審判人員：萬利劍 付強(qiáng)徐志鋒
案號(hào)：（2020）贛11民終69號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-03-25
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人萬年縣中醫(yī)院因與被上訴人劉某1醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服江西省萬年縣人民法院于2019年10月21日作出的（2019）贛1129民初1741號(hào)民事判決，向本院提起上訴。由于本案沒有新的事實(shí)和理由，本院依法組成合議庭決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
萬年縣中醫(yī)院上訴請(qǐng)求，1.依法撤銷萬年縣人民法院（2019）贛1129民初1741號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判駁回劉某1的一審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由劉某1承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決適用法律錯(cuò)誤，一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款支持劉某1的訴訟請(qǐng)求，該條款是指器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，而劉某1所主張的醫(yī)療費(fèi)等是發(fā)生在訴訟期間的費(fèi)用，而不是訴訟終結(jié)后所發(fā)生的費(fèi)用。且就算劉某1所主張的賠償費(fèi)用是發(fā)生在訴訟終結(jié)后，按照上述法條的規(guī)定，其有權(quán)主張的賠償費(fèi)用也只能限定在器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)，而交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)也不在上述法條所規(guī)定的范圍內(nèi)；2.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十二條明確規(guī)定，醫(yī)療事故賠償費(fèi)用實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。按照上述規(guī)定，醫(yī)療損害糾紛的賠償案件應(yīng)當(dāng)是一次性審結(jié)，如果按照一審判決繼續(xù)支持劉某1的訴求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將永無寧日，一審法院的做法既不符合條例的規(guī)定，也不符合我國(guó)國(guó)情，請(qǐng)求二審法院予以糾正。
被上訴人辯稱
劉某1答辯稱，一審判決適用法律正確，判決內(nèi)容合法。劉某1經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，需要完全護(hù)理，后續(xù)需長(zhǎng)期康復(fù)訓(xùn)練、治療，故發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)是無法避免的事實(shí)。劉某1在本案中所主張的醫(yī)療費(fèi)用系后續(xù)產(chǎn)生的治療費(fèi)用，該主張合理合法，與之前所主張的治療費(fèi)沒有重復(fù)計(jì)算。劉某1主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以賠償，上訴人的上訴意見屬于曲解法律，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定，2015年7月20日，劉某1母親韓某停經(jīng)14周、無產(chǎn)兆住入萬年縣中醫(yī)院，7月21日在全麻下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，分娩出劉某1，外觀無畸形，無活力，阿氏評(píng)分2分，斷臍后交臺(tái)下?lián)尵忍幚恚瑒⒛?因重度窒息40分鐘、呻吟不止30分鐘為主要表現(xiàn)入住萬年縣中醫(yī)院兒科。7月22日轉(zhuǎn)入江西省兒童醫(yī)院治療，8月1日出院，出院診斷：1.新生兒窒息；2.新生兒腦??；3.新生兒××；4.顱內(nèi)出血。劉某1以萬年縣中醫(yī)院存在醫(yī)療不當(dāng)行為而應(yīng)對(duì)其承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，于2016年7月25日向南昌市東湖區(qū)人民法院起訴。該案在審理過程中，劉某1法定代理人就醫(yī)方對(duì)其醫(yī)療行為有無過錯(cuò)、醫(yī)療過錯(cuò)與劉某1腦癱結(jié)果有無因果關(guān)系及劉某1的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度、后續(xù)治療費(fèi)等事項(xiàng)申請(qǐng)司法鑒定，南昌市東湖區(qū)人民法院應(yīng)劉某1的申請(qǐng)，委托江西南蓮法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)上述相關(guān)委托事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，2016年12月26日，江西南蓮法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具鑒定意見：1.萬年縣中醫(yī)院在診療過程中存在‘違反催產(chǎn)素靜滴時(shí)需專人看護(hù)、嚴(yán)密觀察的原則’的醫(yī)療過錯(cuò)行為，其醫(yī)療過錯(cuò)與患兒劉某1遺留運(yùn)動(dòng)、智力、語言等發(fā)育遲緩(腦癱可能性大)的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；2.患兒劉某1目前的傷殘等級(jí)評(píng)定為一級(jí)傷殘；評(píng)定為完全護(hù)理依賴；后續(xù)需長(zhǎng)期康復(fù)訓(xùn)練、治療(具體費(fèi)用無法確定)。2017年4月26日，南昌市東湖區(qū)人民法院作出一審判決，萬年縣中醫(yī)院不服，上訴至南昌市中級(jí)人民法院，該院裁定發(fā)回重審。2018年9月21日，南昌市東湖區(qū)人民法院作出重新判決，認(rèn)定劉某1的損失：1.醫(yī)療費(fèi)73,091.66元（經(jīng)萬年縣新農(nóng)合報(bào)銷后，劉某1自己承擔(dān)的部分）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32,900元；3.住院期間護(hù)理費(fèi)25,662元；4.完全護(hù)理依賴費(fèi)（計(jì)算8年）為227,760元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,580元；6.交通費(fèi)3,300元；7.殘疾賠償金573,460元。以上合計(jì)942,753.66元，由萬年縣中醫(yī)院承擔(dān)其中的60%，即565,652.2元。再加上賠償劉某1精神撫慰金40,000元，萬年縣中醫(yī)院賠償劉某1各項(xiàng)損失共計(jì)605,652.2元。一審宣判后，萬年縣中醫(yī)院再次上訴，經(jīng)南昌市中級(jí)人民法院審理，于2019年3月28日作出了（2019）贛01民終34號(hào)維持原判的終審判決。劉某1與萬年縣中醫(yī)院之間的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛已經(jīng)通過南昌市東湖區(qū)人民法院及南昌市中級(jí)人民法院審理，但劉某1的病情仍繼續(xù)治療，自2017年3月6日至2018年12月25日，劉某1先后在江西省兒童醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院治療共計(jì)510天。在此治療期間，產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為162,859.56元，扣除經(jīng)萬年縣城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分，劉某1實(shí)際支付的部分醫(yī)療費(fèi)為119,936.09元。劉某1以其后續(xù)治療費(fèi)沒有在原審案件中進(jìn)行主張，萬年縣中醫(yī)院應(yīng)支付其后續(xù)治療費(fèi)用為由，向法院起訴，請(qǐng)求依法處理。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，劉某1因其在萬年縣中醫(yī)院診療期間所受到損害而引發(fā)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛已經(jīng)南昌市東湖區(qū)人民法院審理并作出（2017）贛0102民初4035號(hào)民事判決書，判決萬年縣中醫(yī)院對(duì)劉某1因此所受的各項(xiàng)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，目前該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：劉某1在南昌市東湖區(qū)人民法院作出的（2017）贛0102民初4035號(hào)民事判決書認(rèn)定的其各項(xiàng)損失以外，就其后續(xù)治療的所產(chǎn)生費(fèi)用是否可以繼續(xù)請(qǐng)求賠償，亦即劉某1對(duì)本案是否具有可訴性。南昌市東湖區(qū)人民法院作出的（2017）贛0102民初4035號(hào)民事判決書中認(rèn)定劉某1的各項(xiàng)損失中包括醫(yī)療費(fèi)73,091.66元（經(jīng)萬年縣新農(nóng)合報(bào)銷后，劉某1自己承擔(dān)的部分）、完全護(hù)理依賴費(fèi)（計(jì)算8年）為227,760元、殘疾賠償金573,460元等費(fèi)用，因鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見對(duì)劉某1后續(xù)長(zhǎng)期康復(fù)訓(xùn)練、治療的費(fèi)用無法確定，該份判決對(duì)劉某1后續(xù)長(zhǎng)期康復(fù)訓(xùn)練、治療費(fèi)用沒有認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，劉某1可以待其后續(xù)治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴。故萬年縣中醫(yī)院提出劉某1對(duì)本案不具有可訴性應(yīng)駁回其起訴的辯稱意見，沒有法律依據(jù)，該院不予采納；本案中，劉某1在南昌市東湖區(qū)人民法院作出的（2017）贛0102民初4035號(hào)民事判決書認(rèn)定的其各項(xiàng)損失以外，因其病情還需繼續(xù)接受治療，在此治療期間，產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為162,859.56元，扣除經(jīng)萬年縣城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分，劉某1實(shí)際支付的部分醫(yī)療費(fèi)為119,936.09元；交通費(fèi)為9,368元（20元/天×510天=10,200元，但劉某1實(shí)際主張9,368元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元/天×510天=20,400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×510天=10,200元；住宿費(fèi)468元。以上合計(jì)160,372.09元，由萬年縣中醫(yī)院承擔(dān)其中的60%，即賠償96,223.25元（160,372.09元×60%）。但萬年縣中醫(yī)院提出要求其承擔(dān)住院期護(hù)理費(fèi)的主張，因南昌市東湖區(qū)人民法院在（2017）贛0102民初4035號(hào)民事判決書中對(duì)劉某1起訴主張的后期護(hù)理依賴費(fèi)用已經(jīng)認(rèn)定，劉某1在本案中不能重復(fù)主張，故劉某1的這一訴訟請(qǐng)求，該院不支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第二款、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決萬年縣中醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償劉某196,223.25元；駁回劉某1其他訴訟請(qǐng)求。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)是否正確。2.一審適用法律是否正確。
一、關(guān)于一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)是否正確問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定其他后續(xù)治療費(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本案中，劉某1就醫(yī)療損害糾紛于2016年7月25日向南昌市東湖區(qū)人民法院起訴要求萬年縣中醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，此案經(jīng)南昌市東湖區(qū)人民法院和南昌市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院審結(jié)。而劉某1從2017年3月6日至2018年12月24日，先后在江西省兒童醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第三醫(yī)院等處繼續(xù)治療所產(chǎn)生的費(fèi)用并未向萬年縣中醫(yī)院主張，故劉某1在本案中主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以支持。其次，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于侵權(quán)損害賠償適用的損失填補(bǔ)為原則，即因侵權(quán)行為所造成的損失由責(zé)任人予以賠償。而后續(xù)治療是因侵權(quán)行為所造成的損失，后續(xù)治療行為相伴隨的交通、食宿等費(fèi)用也是因侵權(quán)行為所造成的，理應(yīng)予以填補(bǔ)賠償。故本案中，一審判決對(duì)交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)等因后續(xù)治療所產(chǎn)生的費(fèi)用一并予以認(rèn)定正確，本院依法予以支持。上訴人認(rèn)為不應(yīng)支付后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于一審判決認(rèn)定適用法律是否正確問題。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛是平等民事主體之間的侵權(quán)責(zé)任糾紛，其適用的法律依據(jù)主要是《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。從本案來說，一審法院適用上述法律規(guī)定作為裁判依據(jù)正確，本院予以支持。萬年縣中醫(yī)院認(rèn)為，本案應(yīng)該適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定實(shí)行一次性結(jié)算，不應(yīng)支持后續(xù)治療費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人萬年縣中醫(yī)院的上訴理由不能成立，本院不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,281元，由萬年縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 萬利劍
審判員 徐志鋒
審判員 付 強(qiáng)
二〇二〇年三月二十五日
書記員 陳 佳
