審理法院：陜西省高級(jí)人民法院
審判人員：王西京 成芳路亞紅
案號(hào)：（2019）陜民申1762號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-09-29
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人寇潤(rùn)妹、寇小胎因與被申請(qǐng)人銅川市王益區(qū)骨傷醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱骨傷醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服銅川市中級(jí)人民法院（2018）陜02民終396號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
寇潤(rùn)妹、寇小胎申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷本案二審判決，支持寇潤(rùn)妹、寇小胎一審訴請(qǐng)。2、本案訴訟費(fèi)由骨傷醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、骨傷醫(yī)院應(yīng)對(duì)馮某某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任；骨傷醫(yī)院向患者使用的是三無(wú)產(chǎn)品，且非法行醫(yī)，主觀惡意很明顯，馮某某死亡原因是由于骨折手術(shù)的違法、違規(guī)操作引起的，應(yīng)該是骨傷醫(yī)院造成患者死亡。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推定醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然銷售的，造成患者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，患者請(qǐng)求銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。所以，骨傷醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任。二、原審對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)計(jì)算，并非只計(jì)算周內(nèi)周末不計(jì)，而是計(jì)算出日工資標(biāo)準(zhǔn)*護(hù)理時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十條第一款誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定的規(guī)定。寇潤(rùn)妹的日工作時(shí)間是7小時(shí)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)折算成小時(shí)進(jìn)行計(jì)算。三、骨傷醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)寇潤(rùn)妹、寇小胎支出的本案律師費(fèi)用。四、關(guān)于寇潤(rùn)妹、寇小胎要求增加的懲罰性賠償188700元，二審未予處理存在不當(dāng)。2017年12月13日《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)，該解釋第二十二條、第二十三條規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)被侵權(quán)人賠償損失及二倍以下懲罰性賠償。由于該司法解釋的出臺(tái)晚于起訴時(shí)間，不屬于漏報(bào)的范圍，原審應(yīng)當(dāng)一并進(jìn)行審理。五、原審對(duì)精神損害撫慰金的計(jì)算不合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，本案中骨傷醫(yī)院主觀惡意及過(guò)錯(cuò)明顯，精神損害撫慰金已經(jīng)綜合考慮，不應(yīng)該進(jìn)行4:6打折。
二審法院查明
骨傷醫(yī)院提交意見(jiàn)稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、關(guān)于骨傷醫(yī)院應(yīng)對(duì)馮某某的死亡承擔(dān)責(zé)任。司法鑒定認(rèn)定骨傷醫(yī)院對(duì)馮某某的損害后果承擔(dān)次要賠償責(zé)任，故骨傷醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)診療是馮某某之后經(jīng)數(shù)次診治不愈而亡的原因之一，并非直接的、唯一的原因。二、原審關(guān)于護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金的數(shù)額認(rèn)定正確。三、寇潤(rùn)妹、寇小胎二審中增加賠償懲罰性損失188700元的請(qǐng)求，超出了一審訴訟請(qǐng)求。二審中骨傷醫(yī)院不同意調(diào)解，二審法院對(duì)寇潤(rùn)妹、寇小胎進(jìn)行了告知。二審對(duì)該請(qǐng)求不予處理符合法律規(guī)定。四、關(guān)于寇潤(rùn)妹、寇小胎所稱骨傷醫(yī)院“非法行醫(yī)”、使用“三無(wú)產(chǎn)品”的問(wèn)題。骨傷醫(yī)院在司法鑒定過(guò)程中，遞交了相關(guān)醫(yī)生的證件和產(chǎn)品資料，寇潤(rùn)妹、寇小胎所稱上述問(wèn)題也不存在。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審判決骨傷醫(yī)院對(duì)馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任的比例是否適當(dāng)；2、一審關(guān)于護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額認(rèn)定是否妥當(dāng)。
關(guān)于骨傷醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題。2014年7月9日，寇潤(rùn)妹、寇小胎的母親馮某某，不慎摔傷，同年7月12日到骨傷醫(yī)院住院治療，2015年1月23日出院。2015年9月27日，馮某某在家中死亡，死亡注銷證明記載死亡原因?yàn)椤案鞣N疾病死亡”。馮某某起訴骨傷醫(yī)院要求賠償，經(jīng)司法鑒定認(rèn)為，骨傷醫(yī)院的診療行為與馮某某“手術(shù)切口感染、局部骨髓炎、骨不連、左髖關(guān)節(jié)功能障礙”的損害后果存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，建議過(guò)錯(cuò)參與度為30%。本案重審中，寇潤(rùn)妹、寇小胎申請(qǐng)對(duì)馮某某死亡原因、骨傷醫(yī)院的診療行為與患者死亡的因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定，由于無(wú)法確定患者馮某某的死亡原因，不符合相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致司法鑒定無(wú)法正常進(jìn)行。根據(jù)馮某某2015年1月26日出院記錄記載“全身營(yíng)養(yǎng)狀況較差，呈衰竭狀態(tài)”，出院半年后死亡的實(shí)際，以及“各種疾病死亡”的死亡原因，原審認(rèn)定骨傷醫(yī)院的診療中的過(guò)錯(cuò)系馮某某不愈而亡的原因之一，并非直接的、唯一的原因，并根據(jù)骨傷醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度判決骨傷醫(yī)院對(duì)馮某某的死亡承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！钡诙粭l規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢校軡?rùn)妹有固定收入，原審按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。因骨傷醫(yī)院的醫(yī)療行為并非馮某某死亡的唯一原因，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平等多種因素，原審酌情認(rèn)定10000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于律師費(fèi)的請(qǐng)求，已經(jīng)超出了本案訴訟請(qǐng)求，故不予涉及。關(guān)于寇潤(rùn)妹、寇小胎二審增加的懲罰性賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴?！币虍?dāng)事人未能就此達(dá)成調(diào)解，再審申請(qǐng)人可以依法另行起訴，故該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
綜上，寇潤(rùn)妹、寇小胎的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删荒艹闪?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回寇潤(rùn)妹、寇小胎的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)王西京
審判員成芳
審判員路亞紅
二○一九年九月二十九日
法官助理王小偉
書記員宋瑞花
