審理法院：黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院
審判人員：王莉 歐陽(yáng)平王珺
案號(hào)：（2019）黔26民終170號(hào)
案件類(lèi)型：
民事 判決
審判日期：2019-03-22
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
唐興秀與貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，唐興秀不服凱里市人民法院(2017）黔2601民初3738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月16日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
唐興秀上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判；支持上訴人各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)200萬(wàn)元。事實(shí)和理由：1、貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院（原貴州省四一八醫(yī)院）屬于非法行醫(yī)，貴醫(yī)二附院取得美容外科主治醫(yī)師資格的時(shí)間為2005年12月18日，而唐興秀第一次在貴醫(yī)二附院作手術(shù)的時(shí)間是2005年12月7日，貴醫(yī)二附院嚴(yán)重違反了《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的（衛(wèi)生部令第19號(hào)，頒布日期：20020122;實(shí)施日期：20020501;頒布單位：衛(wèi)生部）的第三章執(zhí)業(yè)人員資格，第十一條負(fù)責(zé)實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目的主診醫(yī)師必須同時(shí)具備下列條件：（一）、具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，經(jīng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)機(jī)關(guān)注冊(cè)；（二）、具有從事相關(guān)臨床學(xué)科工作經(jīng)歷，其中負(fù)責(zé)實(shí)施美容外科項(xiàng)目的應(yīng)具有6年以上從事美容外科或整形外科等相關(guān)專(zhuān)業(yè)臨床工作經(jīng)歷；第十五條，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)核定并辦理執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)的人員不得從事醫(yī)療美容診療服務(wù)；第十八條，美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，遵守醫(yī)療美容技術(shù)操作規(guī)程。2、根據(jù)中國(guó)刑法第336條第1款的規(guī)定，非法行醫(yī)罪刑罰分為三個(gè)量刑幅度，（1)情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；（2)嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金;(3)造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。3、上訴人面部肉瘤、眼瞼無(wú)法閉合、牙齒破裂、頭部麻木陣痛等癥狀均出現(xiàn)在被上訴人對(duì)上訴人事實(shí)手術(shù)以后。(2007)凱民初字第298號(hào)民事判決書(shū)于2007年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被上訴人稱(chēng)我院無(wú)任何過(guò)錯(cuò)過(guò)失行為，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，于2008年9月22日作出（2008)黔東民終字第325號(hào)民事判決審理案件中上訴人提出了頭法院對(duì)各種不良現(xiàn)象進(jìn)行重新鑒定，當(dāng)時(shí)，二審法院不予理睬。4、2009年5月22日作出的（2⑻8)黔高民申字第692號(hào)民事裁定2010年9月6日黔東南州人民檢察院民事行政。
檢察不立案決定書(shū)（州檢民行不立[2010]05號(hào)）；2011年1月27日黔東南苗族侗族自治州人民檢察院民事行政檢察不提請(qǐng)抗訴決定書(shū)（州檢民行不提抗[2011]01號(hào)）；2012年2月15日貴州省人民檢察院民事行政檢察不立案通知書(shū);2013年黔東民申字第11號(hào)關(guān)于唐興秀向貴州省黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)的答復(fù)；2014年9月22日經(jīng)省高院組織省、州、市三級(jí)法院協(xié)調(diào)，原尚未起訴及審理判決，此部分訴求現(xiàn)由凱里市法院受理；2015年6月4日(2014)凱民初字第2256號(hào)民事判決書(shū)，在2015年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，在庭審中，被上訴人稱(chēng)我院整容手術(shù)的醫(yī)生都符合《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定的職業(yè)醫(yī)生;2015年8月25日（2015)黔東民終字第747號(hào)民事判決書(shū)，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院相同，另查明，2005年至2006年期間，主治醫(yī)生均持有“美容主診醫(yī)師”資格證。過(guò)后，一、二審得不到合理解決，于是我就在高級(jí)人民法院要求解決問(wèn)題。2015年9月21日晚上20:30分進(jìn)入高級(jí)人民法院前門(mén)我的鼻子中部肉瘤還在，第二天早上鼻子中部肉瘤就不在了，高級(jí)人民法院立案庭都知道這一情況，自從被打傷后，直到現(xiàn)在我的眼睛經(jīng)常出現(xiàn)一片漆黑，幾分鐘后又恢復(fù)正常，無(wú)緣無(wú)故出現(xiàn)頭痛；2017年9月1日（2017)黔民再36號(hào)貴州省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)，在開(kāi)庭時(shí)，貴州省人民檢察院指派檢案員王驚、宋國(guó)強(qiáng)出庭，被上訴人貴醫(yī)二附院稱(chēng)：“唐興秀的手術(shù)醫(yī)師都是符合《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師”，當(dāng)時(shí)我就說(shuō)，你們醫(yī)院這么大的事情竟敢撒謊。5、2007年9月21日，貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定報(bào)告書(shū)，上訴人左眼、閉眼時(shí)裂約2mm不能完全閉合，目前可行面部瘢痕軟化及局部理療，正常醫(yī)療情況下，繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約3000元（三千元）左右，但遠(yuǎn)期療效無(wú)法預(yù)料。6、2015年4月28日，凱里市人民法院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出《不予受理說(shuō)明》，對(duì)于這種非法行醫(yī)，西南政法大學(xué)司法鑒定中心和貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定報(bào)告書(shū)都不能鑒定出后續(xù)治療費(fèi)用，凱里市人民法院是根據(jù)什么鑒定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作出后續(xù)治療費(fèi)用2萬(wàn)元賠償。非法行醫(yī)的賠償范圍，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金和上訪維權(quán)的過(guò)程的傷害費(fèi)用都由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)
貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院答辯稱(chēng)：請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。理由是：1、上訴人唐興秀的手術(shù)醫(yī)師都是符合《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師：①具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，經(jīng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)機(jī)關(guān)注冊(cè)②具有6年以上從事美容外科相關(guān)專(zhuān)業(yè)臨床工作經(jīng)歷。我院于八十年代開(kāi)展整形外科專(zhuān)業(yè)，彭洲副主任醫(yī)師于1992年，吳安榮副主任醫(yī)師于1998年在該科從事美容外科工作，到2005年12月均有6年以上的相關(guān)工作經(jīng)歷。③均經(jīng)過(guò)醫(yī)療美容專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)合格并取得美容主診醫(yī)師資格或進(jìn)修合格，彭洲和吳安榮兩位醫(yī)師2005年經(jīng)培訓(xùn)均取得美容主診醫(yī)師資格，吳安榮醫(yī)師2000年至2001年在第二軍醫(yī)大學(xué)第附屬醫(yī)院完成整形科的專(zhuān)業(yè)進(jìn)修并取得合格證。被上訴人認(rèn)為該案件也應(yīng)按照當(dāng)時(shí)醫(yī)療技術(shù)服務(wù)行業(yè)行規(guī)：凡是經(jīng)過(guò)進(jìn)修培訓(xùn)，并取得合格證書(shū)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)備案批準(zhǔn)后，均有資質(zhì)開(kāi)展相關(guān)醫(yī)療技術(shù)。因此，我院醫(yī)務(wù)人員在開(kāi)展該向醫(yī)療技術(shù)時(shí)已經(jīng)具備相關(guān)資質(zhì)證明，并非上訴人所稱(chēng)的無(wú)證行醫(yī)。2、上訴人唐興秀在訴求中所稱(chēng)的頭痛，右眼閉合不完整，眼睛疼痛等各種現(xiàn)象，上訴人要求對(duì)其頭痛，眼睛不能完整閉合進(jìn)行鑒定，答辯人在凱里市人民法院的委托下，積極提交鑒定所需材料，并積極與上訴人同時(shí)參與西南政法大學(xué)鑒定中心和貴州省警官職業(yè)技術(shù)學(xué)院鑒定中心的鑒定。上訴人頭痛、眼睛不能閉合、牙齒破裂等疼痛情況在西南政法大學(xué)鑒定中心不能鑒定其疾病原因，西南政法大學(xué)鑒定中心出具的《不予受理說(shuō)明》內(nèi)容為：“本中心收到貴單位的關(guān)于唐興秀醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案相關(guān)鑒定材料，經(jīng)認(rèn)真審查相關(guān)材料，經(jīng)本中心討論后認(rèn)為，根據(jù)送檢材料，無(wú)法明確唐興秀目前鼻部上的肉瘤、牙齒破裂、頭痛麻木陣痛等癥狀的致病原因，難以判斷其間的因果關(guān)系，故本案不予受理?！痹诖舜舞b定中我院已盡到應(yīng)盡的義務(wù)，致使其不能警定的原因是：因上訴人其自述頭痛、右眼無(wú)法完整閉合等癥狀，無(wú)就醫(yī)證明，純屬編造，上訴人以上癥狀與我院對(duì)上訴人整形美容手術(shù)無(wú)因果聯(lián)系。3、唐興秀于外院(私人診所)行雙側(cè)重瞼術(shù)(雙眼皮手術(shù))術(shù)后重瞼形態(tài)欠佳、不對(duì)稱(chēng)伴明顯疤痕才求治于我院。我院對(duì)唐興秀的美容手術(shù)也并未造成如其所說(shuō)的損害，相反，我院的手術(shù)是對(duì)其在外院行重瞼術(shù)后造成的形態(tài)不佳、不對(duì)稱(chēng)伴明顯疤痕進(jìn)行了良好的修復(fù)，我院不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)其訴請(qǐng)的賠償費(fèi)用。早在2007年，唐興秀對(duì)我院的人身?yè)p害賠償糾紛一案中，凱里市人民法院接受唐興秀的申請(qǐng)，并經(jīng)原被告雙方一致同意，委托具有合法資質(zhì)的貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)唐興秀的面部情況進(jìn)行了鑒定，鼻部無(wú)任何異常以及肉瘤，并對(duì)其后續(xù)所需的治療費(fèi)用有了明確的結(jié)論，另外，唐興秀一、二審時(shí)均未提及隆鼻手術(shù)有任何不適，事隔多年又毫無(wú)依據(jù)地訴稱(chēng)鼻梁長(zhǎng)出肉瘤是我院整形美容的手術(shù)所致，以此要求我院承擔(dān)后續(xù)治療及全面檢查調(diào)養(yǎng)身體的費(fèi)用，實(shí)在荒唐可笑，純屬無(wú)理要求，毫無(wú)事實(shí)理由及依據(jù)。綜上所述：被上訴人認(rèn)為我院在對(duì)上訴人整個(gè)治療過(guò)程中盡到了合理診療的義務(wù)，亦簽署了相關(guān)知情同意文書(shū)，且在該案件中上訴人并未依法舉證證明我院存在過(guò)錯(cuò)，我院不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被上訴人本著構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，創(chuàng)建良好的醫(yī)療環(huán)境，同意一審法院作出的判決，但并不能因此表明我院對(duì)上訴人達(dá)醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，被上訴人懇請(qǐng)人民法院根據(jù)本案的事實(shí)，依法公平、公正判決，維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益，共建和諧醫(yī)療秩序，被上訴人會(huì)一如既往的為廣大患者提供良好的醫(yī)療環(huán)境。
一審原告訴稱(chēng)
唐興秀向一審法院訴請(qǐng)：支付后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)50萬(wàn)元。
一審法院查明
一審法院查明：貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院曾用名電子工業(yè)部四一八職工醫(yī)院、貴州省四一八醫(yī)院、貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院。2004年5月經(jīng)貴州省衛(wèi)生廳核準(zhǔn)，該醫(yī)院的診療科目包括醫(yī)療美容。2004年前，唐興秀曾在其他美容場(chǎng)所實(shí)施重瞼術(shù)和隆鼻術(shù)。2005年12月7日，唐興秀到貴醫(yī)二附院要求對(duì)眼瞼疤痕及隆鼻術(shù)進(jìn)行修復(fù)。體檢情況為“雙瞼重瞼術(shù)后見(jiàn)陳舊性疤痕，呈鋸齒狀，約2-3mm寬度，重瞼線超外眥約0.8cm，左右外眥重瞼線上方約0.3cm處見(jiàn)平行疤痕，長(zhǎng)約0.7-0.8cm，與重瞼線不連續(xù)，雙上眼睜瞼活動(dòng)正常，鼻梁根部輕度水腫，內(nèi)捫及數(shù)個(gè)約0.3×0.6cm質(zhì)硬結(jié)節(jié)活動(dòng)，雙側(cè)眉頭見(jiàn)1cm術(shù)后切口疤痕”。診斷結(jié)果為“重瞼術(shù)后疤痕畸形（雙側(cè)）；注射隆鼻術(shù)后異物殘留”。唐興秀簽訂《手術(shù)知情同意書(shū)》后，貴醫(yī)二附院為唐興秀實(shí)施了重瞼術(shù)后疤痕畸形整復(fù)術(shù)和鼻部異物取出術(shù)。術(shù)前未留影。2006年9月11日，唐興秀到貴醫(yī)二附院進(jìn)行檢查，貴醫(yī)二附院的門(mén)診記錄為“1年多前，于外院行雙側(cè)重瞼手術(shù)，術(shù)后重瞼形態(tài)欠佳，不對(duì)稱(chēng)，伴明顯疤痕。9+月前，求治我院，給予重瞼切開(kāi)，疤痕切除等手術(shù)治療，現(xiàn)重瞼外形及疤痕已明顯好轉(zhuǎn)，仍感內(nèi)眥部分形態(tài)欠滿(mǎn)意，要求再次對(duì)重瞼形態(tài)及疤痕進(jìn)行修復(fù)手術(shù)治療，并糾正鼻梁低平。查：雙側(cè)重瞼線流暢，重瞼基本對(duì)稱(chēng)，左側(cè)重瞼線起點(diǎn)較對(duì)側(cè)短約1mm，重瞼線中段因上瞼皮膚松弛程度不同稍有差異，切口線可見(jiàn)少許疤痕，雙側(cè)外眥切口線可見(jiàn)大小約2×1mm凹陷性疤痕，鼻梁輕度低平”。診斷結(jié)果為“重瞼修復(fù)術(shù)后；雙側(cè)外眥凹陷性疤痕；輕度鞍鼻”。在唐興秀簽署《手術(shù)知情同意書(shū)》后，貴醫(yī)二附院為唐興秀實(shí)施了重瞼修復(fù)、疤痕切除和隆鼻術(shù)。術(shù)前未留影。同年10月20日，唐興秀到貴醫(yī)二附院復(fù)診，門(mén)診記錄為“見(jiàn)內(nèi)眥部重瞼線形態(tài)糾正不理想，仍有起點(diǎn)不對(duì)稱(chēng)，外眥部凹陷性疤痕消除，傷口愈合良好，鼻外形自然，仍有輕微腫脹，鼻翼切口愈合良好，患者仍要求對(duì)內(nèi)眥部進(jìn)行手術(shù)修復(fù)，并對(duì)原重瞼線疤痕進(jìn)行手術(shù)切除治療。查：“左內(nèi)眥重瞼線起點(diǎn)仍較對(duì)側(cè)短1mm，雙側(cè)重瞼線切口疤痕呈淺表性，寬約1mm，邊緣欠規(guī)整”。貴醫(yī)二附院為唐興秀實(shí)施了重瞼重新切除，切口線疤痕切除，唐興秀在2016年10月20日的《手術(shù)知情同意書(shū)》“不同意手術(shù)”欄的日期“2006年10月20日”處捺印。同年10月23日,原告唐興秀再次到貴醫(yī)二附院復(fù)診，門(mén)診記錄為“訴術(shù)后稍有疼痛、腫脹，左上瞼內(nèi)眥部皮膚松弛，要求行左上瞼內(nèi)眥皮膚切除術(shù)。查：上瞼術(shù)后輕度腫脹，切口無(wú)紅、腫及分泌物，重瞼形態(tài)自然，對(duì)稱(chēng)，左上瞼內(nèi)眥皮膚輕度松弛。建議患者半年后再行治療，但患者及家屬?gòu)?qiáng)烈要求立即行松弛皮膚切除治療并表示所出現(xiàn)一切不良后果自負(fù)，并簽字為據(jù)?！焙?，唐興秀簽署《手術(shù)知情同意書(shū)》，貴醫(yī)二附院為唐興秀實(shí)施了“左上瞼內(nèi)眥部皮膚切除”術(shù)，手術(shù)前亦未照相。2007年5月10日，唐興秀以貴醫(yī)二附院所實(shí)施的手術(shù)失敗導(dǎo)致其眼圈部位留下永久疤痕造成毀容為由向本院提起訴訟，要求貴醫(yī)二附院賠償治療費(fèi)3200元、后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元、精神撫慰金3萬(wàn)元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)230元。案件審理過(guò)程中，唐興秀申請(qǐng)對(duì)其面部受損程度及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，本院委托貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，檢查結(jié)果為“神志清楚，回答切題，檢查合作，雙眼上瞼閉眼時(shí)可見(jiàn)重瞼術(shù)后疤痕，睜眼時(shí)雙眼稍矯枉，眼緣未見(jiàn)切跡，閉眼時(shí)左瞼裂約2mm不能完全閉合，右眼閉合尚好，雙重瞼線外眥側(cè)均可見(jiàn)明顯扁平瘢痕，右側(cè)約1.2cm，左側(cè)約1.3cm，雙眼睜眼、閉眼功能尚好?！苯Y(jié)論為：“唐興秀目前情況尚未達(dá)到傷殘等級(jí)，目前可行面部瘢痕軟化及局部理療，正常醫(yī)療情況下，繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約3000元（叁千元）左右，但遠(yuǎn)期療效無(wú)法預(yù)料?！睋?jù)此，本院于2007年12月14日作出（2007）凱民初字第298號(hào)民事判決，判決：“一、被告貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院在本判決書(shū)生效后五日內(nèi)賠償原告唐興秀后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元。二、駁回原告唐興秀的其他訴訟請(qǐng)求。”判決書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人后，唐興秀不服判決結(jié)果，提起上訴，黔東南州中級(jí)人民法院審理后，于2008年9月22日作出（2008）黔東民終字第325號(hào)民事判決，判決：“駁回上訴，維持原判”。二審判決書(shū)生效后，唐興秀以貴醫(yī)二附院所行美容手術(shù)導(dǎo)致其一系列并發(fā)癥（鼻部上長(zhǎng)肉瘤、眼瞼無(wú)法閉合、牙齒破裂、口腔疼痛、頭部經(jīng)常不間斷的麻木陣痛）為由多次到相關(guān)部門(mén)反映情況，在未得到賠償?shù)那樾蜗掠?014年11月3日向本院提起訴訟。訴訟過(guò)程中，原、被告均在舉證期限內(nèi)向本院申請(qǐng)對(duì)原告訴稱(chēng)整容手術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥與被告的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。因雙方當(dāng)事人提供的送檢材料較少，2015年4月28日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心向本院出具《不予受理說(shuō)明》，內(nèi)容為：“本中心收到貴單位的關(guān)于‘唐興秀醫(yī)療損害責(zé)任糾紛’一案相關(guān)鑒定材料，經(jīng)認(rèn)真審查相關(guān)材料，經(jīng)本中心討論后認(rèn)為，根據(jù)送檢材料，無(wú)法明確唐興秀目前鼻部上的肉瘤、牙齒破裂、頭部麻木陣痛等癥狀的致病原因，難以判斷其間的因果關(guān)系，故本案不予受理?！绷聿槊鳎?005年12月7日為唐興秀實(shí)施美容手術(shù)的吳安榮醫(yī)師于1999年5月取得醫(yī)療臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)，2000年3月至2001年2月參加整形科專(zhuān)修班學(xué)習(xí)，取得合格證書(shū)，2004年4月取得臨床外科專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，2005年12月18日取得美容外科美容主診醫(yī)師資格證書(shū)。2006年9月11日、10月20日、10月23日為唐興秀實(shí)施美容手術(shù)的醫(yī)師彭洲于1999年5月取得臨床醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū),2000年12月取得臨床外科專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，2005年12月18日取得美容外科美容主診醫(yī)師資格證書(shū)。2009年左右，唐興秀的鼻外部出現(xiàn)包塊，遂到黔東南州人民醫(yī)院、貴州省人民醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行檢查，檢查的醫(yī)院均建議唐興秀取出鼻內(nèi)填充物，以判斷腫瘤與隆鼻術(shù)之間是否有關(guān)系，唐興秀拒絕取得填充物。2016年后，唐興秀鼻外部包塊消失。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案系原告唐興秀因醫(yī)療行為而引起的侵權(quán)賠償案件，唐興秀是否存在損害事實(shí)，貴醫(yī)二附院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系，是判定貴醫(yī)二附院是否對(duì)唐興秀造成侵權(quán)的要件。從原被告雙方提交的證據(jù)來(lái)看，唐興秀曾在貴醫(yī)二附院4次實(shí)施美容手術(shù)，術(shù)后唐興秀出現(xiàn)了閉眼時(shí)左眼不能完全閉合的情況，因此可以認(rèn)定唐興秀眼部在重瞼術(shù)后存在損害的事實(shí)。關(guān)于貴醫(yī)二附院是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。貴醫(yī)二附院業(yè)務(wù)范圍雖然包括了醫(yī)療美容，但其主診醫(yī)生吳安榮在2005年12月7日對(duì)唐興秀實(shí)施美容手術(shù)時(shí)未取得美容外科主診醫(yī)師資格，因此，可以認(rèn)定，貴醫(yī)二附院在本次醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！币?guī)定，該舉證責(zé)任應(yīng)由貴醫(yī)二附院承擔(dān)。唐興秀在貴醫(yī)二附院實(shí)施美容手術(shù)前雖曾在其他場(chǎng)所實(shí)施過(guò)美容手術(shù)，且留下了疤痕，但貴醫(yī)二附院未能舉證唐興秀左眼瞼不能完全閉合與原美容手術(shù)存在關(guān)聯(lián)性，同時(shí)，貴醫(yī)二附院對(duì)唐興秀實(shí)施了4次美容手術(shù)，但均未留下唐興秀手術(shù)前后的對(duì)比照片，導(dǎo)致不能判斷唐興秀手術(shù)前后的變化，且2005年12月7日的門(mén)診病歷記錄亦無(wú)唐興秀左眼瞼不能完全閉合的記錄，故貴醫(yī)二附院未能完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原被告雙方提出的申請(qǐng)不予受理，主要是因送檢材料較單薄，難以作出認(rèn)定，并未排除貴醫(yī)二附院的責(zé)任。關(guān)于唐興秀鼻部腫瘤的問(wèn)題。腫瘤雖出現(xiàn)在貴醫(yī)二附院的隆鼻手術(shù)之后，但唐興秀到黔東南州人民醫(yī)院、貴州省人民醫(yī)院檢查時(shí)，檢查醫(yī)院均建議唐興秀取出鼻內(nèi)異物再行判斷，然唐興秀至今未取出異物，同時(shí)在（2007）凱民初字第298號(hào)民事案件中，唐興秀未提出鼻部腫瘤的問(wèn)題，2005年12月7日的門(mén)診病歷亦記載有“鼻梁根部輕度水腫”，本院在重審本案期間唐興秀未能舉證證明其鼻部現(xiàn)存在腫瘤，故在現(xiàn)有證據(jù)下，不能證明貴醫(yī)二附院的隆鼻手術(shù)與唐興秀鼻部的腫瘤之間存在關(guān)聯(lián)性，唐興秀關(guān)于其鼻部腫瘤系貴醫(yī)二附院的行為造成的主張不予支持。唐興秀訴稱(chēng)的關(guān)于牙齒破裂、頭部經(jīng)常不適的問(wèn)題。眾所周知，出現(xiàn)牙齒破裂、頭部不適的原因很多，且此情況的出現(xiàn)均在貴醫(yī)二附院實(shí)施美容手術(shù)多年后，從目前的證據(jù)來(lái)看，造成唐興秀出現(xiàn)牙齒破裂、頭部不適的病狀與貴醫(yī)二附院的手術(shù)之間存在必然聯(lián)系的證據(jù)不足，理由不充分，故唐興秀的該項(xiàng)主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案唐興秀訴請(qǐng)貴醫(yī)二附院支付其后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)50萬(wàn)元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，唐興秀雖未能提交其后續(xù)治療眼瞼疾病產(chǎn)生的費(fèi)用支出，但鑒于唐興秀眼瞼問(wèn)題的真實(shí)存在，且其確實(shí)需要就醫(yī)治療，酌情支持后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，唐興秀的眼瞼問(wèn)題所造成的身體不適并未達(dá)到需專(zhuān)人進(jìn)行護(hù)理的程度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于交通費(fèi)、、住宿費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡诙龡l第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，唐興秀未能提交交通費(fèi)、、住宿費(fèi)的票據(jù)該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”的規(guī)定，唐興秀未舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其需增加營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。本院在（2007）凱民初字第298號(hào)民事判決和黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院在（2008）黔東民終字第325號(hào)民事判決中均未對(duì)唐興秀的遠(yuǎn)期治療費(fèi)作出裁判，因此，本案關(guān)于后期治療費(fèi)的審理不屬于“一事不二理”的范疇。綜述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百一十條第一款、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條、第七十二條之規(guī)定，判決：一、被告貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告唐興秀后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元。二、駁回原告唐興秀的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，應(yīng)由唐興秀承擔(dān)的8500元予以免繳；貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院承擔(dān)300元。
本院查明
本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，唐興秀在貴醫(yī)二附院實(shí)施美容手術(shù)后出現(xiàn)左眼不能完全閉合癥狀，貴醫(yī)二附院業(yè)務(wù)范圍包括醫(yī)療美容，但主診醫(yī)生吳安榮在2005年12月7日對(duì)唐興秀實(shí)施美容手術(shù)時(shí)未取得美容外科主診醫(yī)師資格，因此，可以認(rèn)定，貴醫(yī)二附院在本次醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！币?guī)定，該舉證責(zé)任應(yīng)由貴醫(yī)二附院承擔(dān)。唐興秀在貴醫(yī)二附院實(shí)施美容手術(shù)前雖曾在其他場(chǎng)所實(shí)施過(guò)美容手術(shù)，且留下了疤痕，但貴醫(yī)二附院未能舉證唐興秀左眼瞼不能完全閉合與原美容手術(shù)存在關(guān)聯(lián)性，同時(shí)，貴醫(yī)二附院對(duì)唐興秀實(shí)施了4次美容手術(shù)，但均未留下唐興秀手術(shù)前后的對(duì)比照片，導(dǎo)致不能判斷唐興秀手術(shù)前后的變化，且2005年12月7日的門(mén)診病歷記錄亦無(wú)唐興秀左眼瞼不能完全閉合的記錄，故貴醫(yī)二附院未能完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原被告雙方提出的申請(qǐng)不予受理，主要是因送檢材料較單薄，難以作出認(rèn)定，并未排除貴醫(yī)二附院的責(zé)任。關(guān)于唐興秀鼻部腫瘤的問(wèn)題。腫瘤雖出現(xiàn)在貴醫(yī)二附院的隆鼻手術(shù)之后，但唐興秀到黔東南州人民醫(yī)院、貴州省人民醫(yī)院檢查時(shí)，檢查醫(yī)院均建議唐興秀取出鼻內(nèi)異物再行判斷，然唐興秀至今未取出異物，同時(shí)在（2007）凱民初字第298號(hào)民事案件中，唐興秀未提出鼻部腫瘤的問(wèn)題，2005年12月7日的門(mén)診病歷亦記載有“鼻梁根部輕度水腫”，本院在重審本案期間唐興秀未能舉證證明其鼻部現(xiàn)存在腫瘤，故在現(xiàn)有證據(jù)下，不能證明貴醫(yī)二附院的隆鼻手術(shù)與唐興秀鼻部的腫瘤之間存在關(guān)聯(lián)性，唐興秀關(guān)于其鼻部腫瘤系貴醫(yī)二附院的行為造成的主張不予支持。唐興秀訴稱(chēng)的關(guān)于牙齒破裂、頭部經(jīng)常不適的問(wèn)題。眾所周知，出現(xiàn)牙齒破裂、頭部不適的原因很多，且此情況的出現(xiàn)均在貴醫(yī)二附院實(shí)施美容手術(shù)多年后，從目前的證據(jù)來(lái)看，造成唐興秀出現(xiàn)牙齒破裂、頭部不適的病狀與貴醫(yī)二附院的手術(shù)之間存在必然聯(lián)系的證據(jù)不足，理由不充分，故唐興秀的該項(xiàng)主張不予支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景柑婆d秀訴請(qǐng)貴醫(yī)二附院支付其后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)50萬(wàn)元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，唐興秀雖未能提交其后續(xù)治療眼瞼疾病產(chǎn)生的費(fèi)用支出，但鑒于唐興秀眼瞼問(wèn)題的真實(shí)存在，且其確實(shí)需要就醫(yī)治療，酌情支持后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，唐興秀的眼瞼問(wèn)題所造成的身體不適并未達(dá)到需專(zhuān)人進(jìn)行護(hù)理的程度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于交通費(fèi)、、住宿費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡诙龡l第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，唐興秀未能提交交通費(fèi)、、住宿費(fèi)的票據(jù)該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！钡囊?guī)定，唐興秀未舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其需增加營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。本院在（2007）凱民初字第298號(hào)民事判決和黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院在（2008）黔東民終字第325號(hào)民事判決中均未對(duì)唐興秀的遠(yuǎn)期治療費(fèi)作出裁判，因此，本案關(guān)于后期治療費(fèi)的審理不屬于“一事不二理”的范疇。
綜上所述，唐興秀的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 王 莉
審判員 王 珺
審判員 歐陽(yáng)平
二一九年三月二十二日
法官助理羅維
書(shū)記員羅朝麗
