審理法院：重慶市高級人民法院
審判人員：吉守明 敖宇波干建強
案號：（2019）渝民申612號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-11-01
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人馬芝英因與被申請人胡德新中醫(yī)骨傷科診所、胡文虎醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服重慶市第二中級人民法院（2018）渝02民終2428號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
馬芝英申請再審稱，胡德新中醫(yī)骨傷科診所在對其診療過程中存在諸多過錯，應對本次醫(yī)療損害承擔全部賠償責任。胡德新中醫(yī)骨傷科診所應承擔舉證不能責任。二審認定事實及適用法律錯誤。馬芝英依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案爭議的焦點為胡德新中醫(yī)骨傷科診所在對馬芝英診療過程中是否存在過錯以及是否對本次醫(yī)療損害承擔全部賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款規(guī)定，“患者無法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許”，據(jù)該條規(guī)定，馬芝英對于胡德新中醫(yī)骨傷科診所具有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系負有舉證責任。在本案一審中以及之前的訴訟過程中，一審法院委托了多個鑒定機構(gòu)對胡德新中醫(yī)骨傷科診所在對馬芝英診療的過錯中是否存在過錯進行鑒定，沒有鑒定意見證明胡德新中醫(yī)骨傷科診所的診療行為有過錯。馬芝英稱無法鑒定的原因，系胡德新中醫(yī)骨傷科診所拒不提供病歷資料導致無法鑒定，胡德新中醫(yī)骨傷科診所稱在診療過程中沒有形成完善的病歷資料，并不是拒不提供。馬芝英沒有提供證據(jù)證明胡德新中醫(yī)骨傷科診所有隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，有偽造、篡改或者銷毀病歷資料的行為。馬芝英稱其骨折不是自己摔倒所致，而是胡德新中醫(yī)骨傷科診所的診療行為導致其骨折，但沒有提供證據(jù)證明其主張。故馬芝英舉示的證據(jù)不能證明胡德新中醫(yī)骨傷科診所的診療行為存在過錯，應當承擔舉證不能的法律后果。馬芝英認為應由胡德新中醫(yī)骨傷科診所承擔舉證不能責任的理由不能成立。
二審認定胡德新中醫(yī)骨傷科診所未能盡到告知義務，導致延誤最佳治療時機，結(jié)合本案事實，酌情確認胡德新中醫(yī)骨傷科診所對馬芝英的相關(guān)損失承擔30%的賠償責任并無不當。馬芝英認為應由胡德新中醫(yī)骨傷科診所對本次醫(yī)療損害承擔全部賠償責任的理由亦不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回馬芝英的再審申請。
審判人員
審判長 吉守明
審判員 干建強
審判員 敖宇波
二〇一九年十一月一日
書記員 朱 禹
