審理法院：陜西省高級(jí)人民法院
審判人員：王曉平 楊曉梅趙敏
案號(hào)：（2019）陜民申3126號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-12-30
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人西安市中心血站因與被申請(qǐng)人羅浩、原審被告中國(guó)人民解放軍空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服陜西省西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民終12062號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
西安市中心血站申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，西法大司鑒中心（2017）臨鑒字第607號(hào)《法醫(yī)學(xué)某某鑒定意見(jiàn)書(shū)》明顯依據(jù)不足，不能作為本案定案依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)在未確定申請(qǐng)人過(guò)錯(cuò)及羅浩損害后果與申請(qǐng)人提供血液存在因果關(guān)系的情形下，直接認(rèn)定過(guò)錯(cuò)參與度，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，同時(shí)因目前醫(yī)療水平無(wú)有效檢測(cè)方法排除，屬于法定免責(zé)情形。（二）案涉鑒定意見(jiàn)書(shū)違背《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》不能作為本案定案依據(jù)。本案鑒定意見(jiàn)書(shū)依然按照百分比賦值過(guò)錯(cuò)參與度，與法律規(guī)定相違背。（三）申請(qǐng)人在鑒定意見(jiàn)書(shū)明顯依據(jù)不足的情形下，申請(qǐng)重新鑒定，符合法定應(yīng)予重新鑒定的情形。（四）在鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)法確定申請(qǐng)人提供的涉訴血液是否合格的情況下，申請(qǐng)人提出對(duì)涉訴留存血液樣本進(jìn)行鑒定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。西安市中心血站依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：案涉《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論能否被作為裁判的依據(jù)。首先，案涉《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》是經(jīng)過(guò)人民法院委托，由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出鑒定后得出的相應(yīng)意見(jiàn)，鑒定人依法出庭接受了質(zhì)詢，該鑒定作出程序合法，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為裁判參照的依據(jù)。其次，西安市中心血站主張對(duì)上述鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。但西安市中心血站并未提供充分證據(jù)證明案涉鑒定意見(jiàn)存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定情形，對(duì)其主張，二審判決不予支持。并無(wú)不當(dāng)。
綜上，西安市中心血站的再審申請(qǐng)理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回西安市中心血站的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)王曉平
審判員楊曉梅
審判員趙敏
二Ο一九年十二月三十日
法官助理張潔
書(shū)記員史小英
