審理法院： 上海市長寧區(qū)人民法院
案 號： （2009）長民一（民）初字第3939號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2009-09-21
審理經(jīng)過
原告王某為與被告上海某汽車服務有限公司及第三人某保險股份有限公司上海市盧灣支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2009年7月28日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員俞鳴琪獨任審判。本院于2009年9月7日、9月21日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人邵某、某汽車公司的委托代理人陳某到庭參加訴訟。第三人某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王某訴稱：2008年6月2日15時30分許，被告駕駛員駕駛的被告名下的滬D小型客車沿本市長寧區(qū)天山路由西向東路行駛至婁山關(guān)路路口時將原告撞傷。長寧區(qū)交警支隊認定被告駕駛員負該起交通事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，被送至醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，結(jié)論為：原告因交通事故所致右脛腓骨粉碎性骨折，其右下肢活動功能障礙的后遺癥已達到道路交通事故十級傷殘。故要求被告賠償醫(yī)療費人民幣5,093.32元、誤工費16,100元、護理費7,800元、營養(yǎng)費3,000元、住院伙食補助費620元、殘疾輔助器具費160元、電動車修理費50元、施救費220元、醫(yī)療輔助用品費112.50元、救護車費123元、殘疾賠償金53,350元、交通費1,355.60元、鑒定費1,500元、律師代理費5,000元、精神損害撫慰金5,000元;要求第三人在交通事故責任強制保險（以下稱“交強險”）范圍內(nèi)先行承擔賠償責任,不足部分由被告賠償;本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告某汽車公司辯稱：對原告陳述的發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過及責任認定沒有異議。其駕駛員是在履行職務時發(fā)生交通事故，由其公司承擔賠償責任。對醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費數(shù)額沒有異議，同意按照法律規(guī)定賠償；對誤工費認可2,000元/月；認為護理費、營養(yǎng)費數(shù)額過高，護理費同意賠償960元/月，營養(yǎng)費按照30元/天標準賠償；同意賠償精神損害撫慰金3,000元;不同意賠償律師代理費。
第三人某公司無答辯意見。
本院查明
經(jīng)審理，本院查明事實如下：
1、2008年6月2日15時30分許，原告騎電動自行車與被告駕駛員駕駛的被告名下的滬DN9715小型客車在本市長寧區(qū)天山路、婁山關(guān)路路口相撞，致原告受傷。長寧區(qū)交警支隊認定被告駕駛員負該起交通事故的全部責任，原告無責任。
2、原告受傷后，被送至上海市長寧區(qū)某醫(yī)院住院治療，診斷為脛骨開放性骨折（右側(cè)）。經(jīng)司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：被鑒定人因交通事故所致右脛腓骨粉碎性骨折，其右下肢活動功能障礙的后遺癥已達到道路交通事故十級傷殘。該損傷后一期治療的休息時限為6個月，護理時限為3個月，營養(yǎng)時限為2個月；今后若行二期治療，則休息時限為1個月，護理時限為0.5個月，營養(yǎng)時限為0.5個月。
事故發(fā)生后，被告已為原告墊付了醫(yī)療費24,572.35元、護理費660元、救護車費123元、殘疾輔助器具費160元、醫(yī)療輔助用品費112.50元、電動車修理費50元、車輛施救費220元，共計25,897.85元。
另查明，事故發(fā)生時，被告名下的上述車輛向第三人投保的限額為122,000元交強險尚在有效期內(nèi)。
上述事實，有雙方當事人的陳述、事故車輛駕駛證及行駛證、機動車信息資料、交通事故認定書、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票及清單、救護車費收據(jù)、交通費發(fā)票、護理費證明、戶籍資料、誤工收入損失證明、工資單、個人所得稅完稅證明、牽引費發(fā)票、出警作業(yè)單、電動車修理費發(fā)票、購買拐杖及住院用品發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、交強險保單等證據(jù)所證實。經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認。
因本案第三人未到庭應訴，故本院無法調(diào)解。
本院認為
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
本案中，糾紛發(fā)生在騎電動自行車的原告與駕駛機動車的被告駕駛員之間。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案應適用無過錯歸責原則，即不問被告有無過錯，都要承擔侵權(quán)賠償責任，除非有證據(jù)證明原告有過錯，才能減輕其責任。公安交警部門認定被告駕駛員負事故的全部責任?，F(xiàn)被告表示其駕駛員在履行職務時發(fā)生交通事故，應由其公司承擔賠償責任，與法不悖，且被告作為肇事車輛的所有人，應當承擔賠償責任，故被告應承擔事故的全部賠償責任。
本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴訟請求以及法律規(guī)定、鑒定結(jié)論予以確認。
1、關(guān)于醫(yī)療費（含救護車費），根據(jù)原告治療、檢查實際發(fā)生的費用收據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，確定為29,744.67元。
2、關(guān)于營養(yǎng)費，原告受傷營養(yǎng)期限為2.5個月，營養(yǎng)費酌定為2,250元。
3、關(guān)于住院伙食補助費，原告兩次住院共計29.5天，住院伙食補助費確定為590元、
4、關(guān)于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告受傷休息期限為7個月，原告主張的誤工費16,100元，予以支持。
5、關(guān)于護理費，原告受傷后請護工護理，護理期限為3.5個月，護理費酌定為4,200元。
6、關(guān)于交通費，原告受傷后就醫(yī)，發(fā)生一定的出租車費尚屬合理，且原告丈夫及兒子從外地來滬發(fā)生的交通費亦屬合理支出，故交通費酌定為1,200元。
7、關(guān)于殘疾輔助器具費160元，系原告受傷治療實際發(fā)生的費用，屬合理支出，予以支持。
8、關(guān)于醫(yī)療輔助用品費112.50元，系原告受傷住院期間實際發(fā)生的費用，屬合理支出，予以支持。
9、關(guān)于精神損害撫慰金，因原告受傷已構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合原告的損傷程度和被告的過錯程度，原告主張的5,000元精神損害撫慰金，予以支持。
10、關(guān)于傷殘賠償金，原告系上海市城鎮(zhèn)居民，應適用上海市城鎮(zhèn)居民賠償標準，鑒于原告受傷已構(gòu)成十級傷殘，傷殘賠償金應確定為53,350元（26,675×0.10×20年），故對原告的該項請求，予以支持。
11、關(guān)于鑒定費1,500元，系原告為請求賠償所發(fā)生的費用，屬合理支出，予以支持；
12、關(guān)于施救費220元，系發(fā)生交通事故后的合理支出，予以支持。
13、關(guān)于電動車修理費50元，系交通事故造成原告車輛損壞發(fā)生的修理費用，予以支持。
14、關(guān)于律師代理費，按照律師收費標準，結(jié)合原告可獲賠的數(shù)額，酌定為2,000元。
上述費用中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助用品費共計32,697.17元，已超過本案交強險醫(yī)療費用賠償限額，應由第三人賠償責任限額內(nèi)的費用，超過部分由被告賠償；殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金共計80,010元，未超過本案交強險死亡傷殘賠償限額，應由第三人在責任限額內(nèi)予以賠償；施救費、電動車修理費計270元，亦未超過本案交強險財產(chǎn)賠償限額，亦應由第三人賠償在責任限額內(nèi)予以賠償；鑒定費、律師代理費不屬交強險賠償范圍，則應由被告予以賠償。被告已向原告墊付的25,897.85元費用，應在本案中一并處理。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用
裁判結(jié)果
一、第三人某保險股份有限公司上海市盧灣支公司應賠償原告王某醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助用品費共計人民幣10,000元；死亡傷殘賠償限額項下的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金計人民幣80,010元；財產(chǎn)賠償限額項下的施救費、電動車修理費計人民幣270元，以上三項合計人民幣90,280元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告上海某汽車服務有限公司應賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助用品費、鑒定費、律師代理費共計人民幣26,197.17元，扣除被告上海某汽車服務有限公司墊付的人民幣25,897.85元，實際應賠償人民幣299.32元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2,222.90元，因本案適用簡易程序，減半收取人民幣1,111.45元，由原告王某負擔人民幣73元,被告上海某汽車服務有限公司負擔人民幣1,038.45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
代理審判員俞鳴琪
裁判日期
二ＯＯ九年九月二十一日
書記員
書記員季超
