審理法院： 上海市寶山區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2009）寶民一（民）初字第3019號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛
裁判日期： 2009-06-19
審理經(jīng)過(guò)
原告程某與被告易某、陳某、某保險(xiǎn)有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱“某保險(xiǎn)上海分公司”）道路交通人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2009年4月29日立案受理后，依法由代理審判員郎文艷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某，被告易某（暨被告陳某的委托代理人），被告某保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人祁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告程某訴稱，2007年10月12日17時(shí)57分許，原告騎燃?xì)庵鷦?dòng)車由東向西行駛至本市環(huán)鎮(zhèn)北路、南陳路路口東側(cè)時(shí)，與被告易某駕駛的被告陳某所有的牌號(hào)為豫S×××××轎車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易某負(fù)事故全部責(zé)任。故現(xiàn)起訴要求賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣8,905.45元（含救護(hù)車費(fèi)442元，不含住院期間伙食費(fèi)221.60元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元/日×18日）、交通費(fèi)24元、誤工費(fèi)14,400元（1,800元/月×8個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3,600元（900元/月×4個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元（30元/日×75日）、殘疾賠償金53,350元（26,675元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1,100元、物損費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元（上述費(fèi)用總計(jì)89,489.45元）。原告認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，需首先扣除判令被告某保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在60,000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余部分由被告易某向原告賠償。因被告陳某系涉案肇事車輛的登記所有人，故其應(yīng)對(duì)被告易某的上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告辯稱
被告易某、陳某、某保險(xiǎn)上海分公司共同辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定結(jié)論均無(wú)異議。具體賠償項(xiàng)目與金額：對(duì)誤工費(fèi)，認(rèn)為原告應(yīng)提供相應(yīng)的納稅憑證。對(duì)護(hù)理費(fèi)，要求前三個(gè)月的護(hù)理費(fèi)按照每月750元計(jì)算，后一個(gè)月的護(hù)理費(fèi)同意按照900元計(jì)算。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算75天無(wú)異議，但要求按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)物損費(fèi)，認(rèn)可車輛修理費(fèi)240元，對(duì)衣服的損失260元認(rèn)為原告無(wú)相應(yīng)發(fā)票提供，不同意賠償。對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)為過(guò)高，要求依法酌情處理。對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)均請(qǐng)求法院依法處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，
一、2007年10月12日17時(shí)57分許，原告騎燃?xì)庵鷦?dòng)車由東向西行駛至本市環(huán)鎮(zhèn)北路、南陳路路口東側(cè)時(shí)，與被告易某駕駛的被告陳某所有的牌號(hào)為豫S×××××轎車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易某負(fù)事故全部責(zé)任。
二、事發(fā)當(dāng)日，原告即被送往同濟(jì)大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行救治，后又轉(zhuǎn)送至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院治療并于當(dāng)日入住該院，于2007年10月23日出院。2009年2月13日，原告又入住復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行治療，于同年2月20日出院。同時(shí)，原告除在上述醫(yī)院接受住院治療和門、復(fù)診治療外，還曾至上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)祁連社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門、復(fù)診治療。上述治療期間，原告為治療傷情所需共用去醫(yī)療費(fèi)29,705.45元，其中由原告支付8,905.45元、被告易某、陳某支付20,800元。另事發(fā)后，原告為治療病情及鑒定、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費(fèi)。
三、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定為因交通事故致右股骨粗隆間骨折等，該損傷的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。其本次損傷后一期治療的休息時(shí)限為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為2個(gè)月；今后若行二期治療，則其休息時(shí)限為2個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為2周。原告支付鑒定費(fèi)1,100元。
四、原告系城鎮(zhèn)戶口。上海某進(jìn)出口股份公司出具兩份收入證明，證明原告2007年的月平均收入為1,800元，2009年1月收入為1,900元，在原告病假期停發(fā)工資。
五、被告某保險(xiǎn)上海分公司系為豫S×××××轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。被告陳某為該車向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其責(zé)任賠償限額為60,000元，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
以上事實(shí)，有《交通事故認(rèn)定書》、《鑒定結(jié)論通知書》、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、相關(guān)單位出具的《證明》、交通費(fèi)發(fā)票、保單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。被告易本環(huán)負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故被告某保險(xiǎn)上海分公司作為涉案肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在60,000元交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。至于原告主張的合理賠償費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額和范圍的，超出部分由被告易某賠償。被告陳某作為肇事車輛的登記所有人，應(yīng)對(duì)被告易某的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，均屬合理賠償范圍，被告表示均無(wú)異議，本院均予以支持。2、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、用藥清單和醫(yī)院出具的證明，其總金額為29,705.45元，扣除被告易某、陳某已替原告支付20,800元，剩余8,905.45元由原告自行支付。該費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)病史記載相互印證，故本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)，原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張的計(jì)算期限并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的相關(guān)誤工收入證明，并參照上海市2007年度原告所從事的行業(yè)或相近行業(yè)的職工平均工資24,740元/年為標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然未能提供相應(yīng)繳稅憑證，但其主張誤工損失費(fèi)按照1,800元/月計(jì)算，較行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低，本院予以準(zhǔn)許。4、護(hù)理費(fèi)，原告按每月900元主張3,600元屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照原告的實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定結(jié)論，原告按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)主張2,250元屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。6、物損費(fèi)，被告均同意賠償車輛修理費(fèi)240元，原告另主張衣物損失為260元，雖未提供相應(yīng)發(fā)票等證據(jù)，但根據(jù)本案所涉交通事故，確實(shí)造成原告實(shí)際衣物損失，原告該主張尚屬合理，本院予以支持。7、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故造成肢體殘疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、被告侵權(quán)所造成的后果等因素，確認(rèn)原告主張5,000元屬合理范圍，故予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告易某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)30,989.45元；
二、被告陳某就上述民事判決主文第一項(xiàng)所列被告易某的賠款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告某保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、物損費(fèi)和精神損害撫慰金計(jì)58,500元（上述費(fèi)用中不包括被告易某、陳某已付醫(yī)療費(fèi)20,800元）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1,024元，由被告易某、陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員郎文艷
裁判日期
二ＯＯ九年六月十九日
書記員
書記員王振華
