審理法院： 瑞安市人民法院
案 號(hào)： （2011）溫瑞民初字第623號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-09-14
審理經(jīng)過
原告吳松林為與被告虞小斌、瑞安市吉爾康鞋業(yè)有限公司（以下簡稱“吉爾康鞋業(yè)公司”）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)保溫州支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年6月16日向本院提出訴訟，本院于同日受理后，依法由審判員戴大良獨(dú)任審判，于2011年8月18日進(jìn)行了公開開庭審理。原告吳松林及其委托代理人陳多多，被告虞小斌，被告“人壽財(cái)保溫州支公司”的委托代理人周夏靜到庭參加訴訟。被告“吉爾康鞋業(yè)公司”經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告吳松林訴稱：2010年6月4日，被告虞小斌駕駛登記被告“吉爾康鞋業(yè)公司”名下且已向被告“人壽財(cái)保溫州支公司”投保的浙C×××××號(hào)小型轎車，從瑞安市莘塍鎮(zhèn)紅星村駛往莘塍鎮(zhèn)四坦村。8時(shí)35分許，行經(jīng)瑞安市莘塍鎮(zhèn)民莘西路紅星大廈前地段倒車時(shí)，車尾與后方行人吳松林發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。原告受傷后即被送往瑞安市人民醫(yī)院救治，被告虞小斌已經(jīng)支付住院醫(yī)療費(fèi)、3060元護(hù)理費(fèi)以及門診醫(yī)療費(fèi)602元，原告左肱骨頭還未愈合，需先行骨頭修補(bǔ)術(shù)后才可行拆除內(nèi)固定。該起交通事故經(jīng)瑞安市交警部門認(rèn)定，被告虞小斌負(fù)事故的全部責(zé)任，原告吳松林不負(fù)事故責(zé)任。綜上所述，被告虞小斌駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法規(guī)造成原告受傷，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。被告“吉爾康鞋業(yè)公司”作為肇事機(jī)動(dòng)車登記車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告“人壽財(cái)保溫州支公司”作為肇事機(jī)動(dòng)車承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。據(jù)鑒定意見，護(hù)理期間120天，因被告虞小斌已支付3060元護(hù)理費(fèi)，故原告現(xiàn)僅主張賠償105天護(hù)理費(fèi)損失；誤工費(fèi)是對(duì)勞動(dòng)能力的補(bǔ)償，即使原告享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金也與其無關(guān)，既然原告受傷前有勞動(dòng)能力且有收入，那么就應(yīng)補(bǔ)償誤工費(fèi)；伙食費(fèi)與住院期間伙食費(fèi)性質(zhì)不同，不宜折抵；原告在親屬陪同下就醫(yī)，不宜乘坐公交車，實(shí)際交通費(fèi)支出超過5000元；75天的營養(yǎng)費(fèi)，按現(xiàn)在物價(jià)指數(shù)，主張10000元比較合理；后續(xù)治療費(fèi)在醫(yī)生出具的診斷證明上已經(jīng)明確，宜一并處理；原告受傷帶來巨大身心傷害，精神損害撫慰金理應(yīng)得到支持?，F(xiàn)請(qǐng)求判令被告“人壽財(cái)保溫州支公司”在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償，超過部分由被告虞小斌賠償，被告“吉爾康鞋業(yè)公司”連帶賠償（被告“人壽財(cái)保溫州支公司”另在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償）原告吳松林醫(yī)療費(fèi)1689.24元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（33天×30元／天）、護(hù)理費(fèi)8820元（105天×84元／天）、誤工費(fèi)25452元（303天×84元／天）、營養(yǎng)費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元、殘疾賠償金82077元（27359元／年×15年×20%）、精神損害撫慰金15000元（扣除已付的580元）并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為證明上述事實(shí)，原告吳松林在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了吳松林《居民身份證》、王采平戶的《居民戶口簿》各1份，欲證明吳松林居住在瑞安市玉海街道，與戶主王彩平系夫妻關(guān)系，屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶；虞小斌的《駕駛證》、浙C×××××號(hào)豐田牌轎車的《行駛證》復(fù)印件各1份，欲證明“吉爾康鞋業(yè)公司”系肇事轎車登記車主及虞小斌享有準(zhǔn)駕C類機(jī)動(dòng)車資格；浙C×××××號(hào)轎車的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件各1份，欲證明浙C×××××號(hào)轎車已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；瑞安市公安局交通警察大隊(duì)第201030051號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》各1份，欲證明事故發(fā)生的基本成因以及瑞安市交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定；瑞安市莘塍民公衛(wèi)生院《溫州市通用門診病歷本》、瑞安市人民醫(yī)院第0494845號(hào)《住院病歷》、《出院記錄》及2010年7月7日《醫(yī)療診斷證明書》各1份，欲證明吳松林在車禍中受傷后診療過程及醫(yī)囑情況；瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所瑞醫(yī)司鑒所（2011）臨鑒字第318號(hào)《司法鑒定意見書》1份，欲證明吳松林經(jīng)瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘，護(hù)理期限擬為120天，營養(yǎng)期限擬為75天；瑞安市人民醫(yī)院《門診收費(fèi)收據(jù)》12份，溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院《門診收費(fèi)收據(jù)》1份，欲證明吳松林花去門診醫(yī)療費(fèi)1780.22元。
被告辯稱
被告虞小斌辯稱：我是浙C×××××號(hào)轎車實(shí)際車主，因我是“吉爾康鞋業(yè)公司”員工，我把轎車登記在公司名下，公司則按企業(yè)內(nèi)部規(guī)定給我一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。我對(duì)車禍發(fā)生致原告損傷的事實(shí)以及對(duì)瑞安市交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定沒有意見，應(yīng)由我而不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。浙C×××××號(hào)轎車已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)是我繳納的，“人壽財(cái)保溫州支公司”應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償給原告。我的《駕駛證》今年剛換的，原來的《駕駛證》有效期為6年，新證有效期為10年，我現(xiàn)在提供原來《駕駛證》復(fù)印件，以證明事故發(fā)生在《駕駛證》有效期限內(nèi)。事故發(fā)生后，我已支付原告住院醫(yī)療費(fèi)34305.28元、門診醫(yī)療費(fèi)預(yù)存1998元以及鑒定費(fèi)1480元，這些票據(jù)現(xiàn)由我持有。至于原告訴請(qǐng)的賠償問題：醫(yī)療費(fèi)1780.22元沒有意見，其中我已墊付602元；后續(xù)治療費(fèi)還是采納醫(yī)生意見為宜，如獲法庭認(rèn)可的話則計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)；原告已經(jīng)退休，原來身體就不適合繼續(xù)工作，誤工費(fèi)的要求不合理；護(hù)理費(fèi)按保險(xiǎn)公司所稱的的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但應(yīng)減去我已墊付的3060元；住院費(fèi)用中已包含伙食費(fèi)，重復(fù)賠償不合理；交通費(fèi)訴請(qǐng)金額過高，根據(jù)住院天數(shù)及門診天／次，不應(yīng)該超過1000元；原告骨骼損傷，治療藥品中已有滋補(bǔ)成分，原告患有高血壓病，也吃不得營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)的要求不應(yīng)認(rèn)可；醫(yī)院治療效果不錯(cuò)，精神損害撫慰金似乎不應(yīng)得到支持；殘疾賠償金問題，我贊同保險(xiǎn)公司的辯稱意見；訴訟費(fèi)由法庭按法律規(guī)定處理。
為證明上述事實(shí)，被告虞小斌在庭審中向本院遞交了虞小斌的原來《駕駛證》復(fù)印件、轎車的《行駛證》各1份，欲證明“吉爾康鞋業(yè)公司”系肇事轎車登記車主及虞小斌自2005年已享有準(zhǔn)駕C類機(jī)動(dòng)車資格；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》各1份，欲證明肇事轎車已經(jīng)投保了為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間；瑞安市人民醫(yī)院第RA10233207號(hào)《門診病歷》1份，欲證明虞小斌在事故發(fā)生后先后護(hù)送原告到瑞安市莘塍民公衛(wèi)生院、瑞安市人民醫(yī)院門診；瑞安市人民醫(yī)院《住院收費(fèi)收據(jù)》、《住院費(fèi)用清單》復(fù)印件各1份、《門診收費(fèi)收據(jù)》復(fù)印件9份、瑞安市莘塍鎮(zhèn)民公衛(wèi)生院《門診收費(fèi)收據(jù)》復(fù)印件3份，欲證明虞小斌墊付原告住院醫(yī)療費(fèi)34305.28元、門診醫(yī)療費(fèi)1610.46元；《收款收據(jù)》1份，欲證明墊付原告住院期間護(hù)理費(fèi)3060元。
被告“吉爾康鞋業(yè)公司”在本院指定期限內(nèi)沒有提出答辯。
被告“人壽財(cái)保溫州支公司”辯稱：我公司對(duì)瑞安市交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議。浙C×××××號(hào)小型轎車在事發(fā)前已向我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額200000元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。據(jù)被告虞小斌提供的《駕駛證》顯示，其《駕駛證》于2011年6月11日取得，而事故發(fā)生在2010年6月4日，如系無證駕駛，我公司將予拒賠。其次，原告訴請(qǐng)的部分賠償項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)不合理：醫(yī)療費(fèi)1780.22元，經(jīng)我公司審核其中126元為非醫(yī)保用藥，不屬于我公司賠付范圍，被告虞小斌在庭審中提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)涉及到非醫(yī)保費(fèi)用具體數(shù)額問題，應(yīng)由虞小斌另行申請(qǐng)理賠，不能一并處理；已經(jīng)植入的內(nèi)固定對(duì)原告肢體活動(dòng)沒有影響，原告年齡已高，有可能不需要行拆內(nèi)固定術(shù)，故后續(xù)醫(yī)療費(fèi)待實(shí)際支出后再主張賠償；據(jù)《居民戶口簿》反映，原告從瑞安市機(jī)械廠退休，退休應(yīng)有養(yǎng)老保險(xiǎn)，且原告年逾60周歲，不存在誤工損失，誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予認(rèn)可；護(hù)理期限按鑒定意見確定4個(gè)月，住院期間按60元／天計(jì)算，非住院期間按50元／天計(jì)算；交通費(fèi)過高，請(qǐng)求法庭根據(jù)住院、門診天數(shù)、次數(shù)酌定；營養(yǎng)費(fèi)訴請(qǐng)金額過高，營養(yǎng)期限認(rèn)可2個(gè)月，具體金額由法庭確定；精神損害撫慰金不予賠償；原告如果確系城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有意見。
為證明上述事實(shí)，被告“人壽財(cái)保溫州支公司”在本院指定的期限內(nèi)向本院遞交了《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》1份，欲證明雙方約定醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)保核定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。此外，被告“人壽財(cái)保溫州支公司”尚向本院提出對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)。
庭審中，雙方尚對(duì)下列證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：溫州天正司法鑒定所受本院委托對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定后作出的溫醫(yī)司鑒中心溫天司鑒所（2011）臨鑒字第628號(hào)《司法鑒定意見書》。
原告吳松林提供的吳松林《居民身份證》、吳松林戶的《居民戶口簿》、轎車的《行駛證》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件、瑞安市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》、瑞安市莘塍民公衛(wèi)生院《溫州市通用門診病歷本》、瑞安市人民醫(yī)院《住院病歷》、《出院記錄》、《醫(yī)療診斷證明書》、《門診收費(fèi)收據(jù)》、瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所瑞醫(yī)司鑒所（2011）臨鑒字第318號(hào)《司法鑒定意見書》、溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院《門診收費(fèi)收據(jù)》，被告虞小斌提供的轎車的《行駛證》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》、瑞安市人民醫(yī)院《門診病歷》、《住院收費(fèi)收據(jù)》、《住院費(fèi)用清單》、《門診收費(fèi)收據(jù)》、瑞安市莘塍鎮(zhèn)民公衛(wèi)生院《門診收費(fèi)收據(jù)》復(fù)印件，被告“人壽財(cái)保溫州支公司”提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，溫州天正司法鑒定所溫醫(yī)司鑒中心溫天司鑒所（2011）臨鑒字第628號(hào)《司法鑒定意見書》，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方對(duì)上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無異議，且來源合法，證據(jù)之間可相互印證，本院確認(rèn)其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；原告提供的虞小斌的《駕駛證》復(fù)印件，被告虞小斌提供的原《駕駛證》，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性、來源合法性無異議，被告“人壽財(cái)保溫州支公司”對(duì)其內(nèi)容真實(shí)性不能提供足以反駁的理由，本院確認(rèn)其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院查明
綜合以上證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年6月4日，被告虞小斌駕駛浙C×××××號(hào)小型轎車，從瑞安市莘塍鎮(zhèn)紅星村駛往莘塍鎮(zhèn)四坦村。8時(shí)35分許，行經(jīng)瑞安市莘塍鎮(zhèn)民莘西路紅星大廈前地段進(jìn)行倒車時(shí)，車尾與后方行人吳松林發(fā)生碰撞，造成后者受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，瑞安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定虞小斌負(fù)事故的全部責(zé)任，吳松林不負(fù)事故責(zé)任。
原告受傷后即被被告虞小斌送往瑞安市民公衛(wèi)生院、瑞安市人民醫(yī)院診治，爾后在瑞安市人民醫(yī)院住院治療33天，確診為左肱骨近端骨折、左臂叢損傷、左眉弓皮膚裂傷、高血壓，出院時(shí)醫(yī)囑門診繼續(xù)治療三月休息半年共九月，如骨折愈合取內(nèi)固定費(fèi)用約5000元，共花去住院醫(yī)療費(fèi)34305.28元、門診醫(yī)療費(fèi)3390.68元（原告僅主張賠償1780.22元）。2011年4月13日，原告經(jīng)自行委托的瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘，護(hù)理期限擬為120天，營養(yǎng)期限擬為75天。在審理中，原、被告就賠償原告門診醫(yī)療費(fèi)1689.22元（其中216元非醫(yī)保費(fèi)用不列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元、原告撤回賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求達(dá)成共識(shí)。
2011年8月4日，溫州天正司法鑒定所受本院委托對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行重新鑒定后認(rèn)為，原告因交通事故致左肱骨外科頸粉碎性骨折伴左臂叢神經(jīng)損傷，目前遺留左上肢活動(dòng)功能部分喪失的傷殘等級(jí)構(gòu)成九級(jí)，護(hù)理期限評(píng)定為四個(gè)月，營養(yǎng)期限評(píng)定為二個(gè)月。
審理中尚查明，被告“吉爾康鞋業(yè)公司”系浙C×××××號(hào)轎車登記車主。2010年1月1日，被告虞小斌以登記車主名義向被告“人壽財(cái)保溫州支公司”投保了保險(xiǎn)期限從次日起為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：由于被告虞小斌在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)對(duì)高度注意義務(wù)的疏忽而發(fā)生車禍致人損害，因而其應(yīng)對(duì)原告吳松林承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車是一種高速運(yùn)行的交通工具，其可能危及的是不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，被告“吉爾康鞋業(yè)公司”作為登記車主，負(fù)有謹(jǐn)慎審查以確保車輛交付適宜駕駛?cè)藛T使用的義務(wù)，否則應(yīng)與實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)連帶之責(zé)。肇事轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車禍造成第三者損害，被告“人壽財(cái)保溫州支公司”應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行全額賠償，然后依約在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。
原、被告對(duì)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)以及撤回賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求的約定與法不悖，予以認(rèn)可。
所謂住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，是指受害人遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。原告吳松林33天住院伙食費(fèi)按住院天數(shù)的30元／天計(jì)算，但須扣除在住院費(fèi)用中已負(fù)擔(dān)的445.50元，余544.50元。
所謂護(hù)理費(fèi)，是指交通事故傷者、殘者治療期間因傷勢(shì)嚴(yán)重生活不能自理所需專門護(hù)理人員的費(fèi)用。根據(jù)鑒定意見，原告吳松林訴請(qǐng)的105天護(hù)理費(fèi)按2010年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資30650元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)8817.12元。
所謂營養(yǎng)費(fèi)，是指當(dāng)事人為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費(fèi)用。根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合原告吳松林住院天數(shù)、手術(shù)性質(zhì)、傷殘程度等因素，營養(yǎng)費(fèi)酌定2700元。
所謂交通費(fèi)，是指傷者及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療、配置殘疾用具、參加事故處理等的車、船票費(fèi)。鑒于原告吳松林既有實(shí)際費(fèi)用支出又未提供交通費(fèi)票據(jù)的情形，根據(jù)住院天數(shù)及實(shí)際門診天／次，酌定1500元。
所謂殘疾賠償金，是指對(duì)交通事故受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。原告吳松林為道路交通事故十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按2010年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27359元／年的20%計(jì)算15年，合計(jì)82077元。
所謂精神損害，是指包括感受肉體痛苦和精神痛苦在內(nèi)的，而沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的損害。就本案損害后果而言，該事故無可置疑地給年逾六旬的原告帶來了伴隨終身的遺憾與痛苦，理應(yīng)給予撫慰與補(bǔ)償。結(jié)合審判實(shí)踐，精神損害撫慰金酌情支持10000元。
原告吳松林其他訴訟請(qǐng)求與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告吳松林醫(yī)療費(fèi)1473.22元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)544.50元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，在傷亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)8817.12元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金82077元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)112111.84元，款交本院轉(zhuǎn)遞（或匯至中國農(nóng)業(yè)銀行瑞安市支行萬松營業(yè)部瑞安市人民法院賬戶，賬號(hào)24×××28）。
二、被告虞小斌于同上期限內(nèi)賠償原告吳松林醫(yī)療費(fèi)216元（尚未扣除已付的3662元），交款方式同上。
被告瑞安市吉爾康鞋業(yè)有限公司對(duì)上述之款負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告吳松林其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1260元，由被告虞小斌負(fù)擔(dān)（定于判決書生效之日起10日內(nèi)向本院繳納；原告應(yīng)當(dāng)自判決書生效之日起15日內(nèi)來本院退回預(yù)交的1167元受理費(fèi)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)2520元（具體金額由溫州市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級(jí)人民法院，浙江省省級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，開戶行：溫州市農(nóng)行營業(yè)部，賬號(hào)：31×××51。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員戴大良
裁判日期
二〇一一年九月十四日
書記員
書記員曾懷莘
