單懷浪與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司、建湖縣建益客運服務有限公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鹽城市中級人民法院
案 號： （2015）鹽民終字第01245號
上 訴 人 ： 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司 企業(yè)信息
被上訴人： 單懷浪 建湖縣建益客運服務有限公司 企業(yè)信息
上訴人代理律師： 林海波 [江蘇因果律師事務所]
被上訴人代理律師： 顧慶余 [江蘇蘇一律師事務所]
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司，住所地建湖縣近湖鎮(zhèn)向陽路10號。
負責人趙軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人林海波，江蘇因果律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）單懷浪。
委托代理人顧慶余，江蘇蘇一律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）建湖縣建益客運服務有限公司，住所地建湖縣近湖鎮(zhèn)太平村太平組。
法定代表人崔建華，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡達浩，建湖縣建益客運服務有限公司職工。
審理經(jīng)過
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司）因與被上訴人單懷浪、建湖縣建益客運服務有限公司（以下簡稱建益客運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省阜寧縣人民法院（2014）阜益民初字第0347號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2013年12月31日11時18分單懷浪駕駛無號牌電動三輪車沿阜寧縣建阜線由東向西行駛至建阜線5KM＋236M處，追尾撞上前方同向行駛，臨時停靠下客的由張本軍駕駛的蘇J×××××號中型普通客車，致單懷浪受傷，兩車不同程度受損。單懷浪當日被送至阜寧縣第二人民醫(yī)院和鹽城市第一人民醫(yī)院搶救治療，共用去醫(yī)療費用35627.71元、交通費用1200元（含900元救護車費），期間建湖縣建益客運服務有限公司支付20000元。該起事故經(jīng)阜寧縣公安交通巡邏警察大隊事故認定，單懷浪負本起事故的主要責任，張本軍負本起事故的次要責任。單懷浪的傷情經(jīng)鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其鑒定意見為：1、被鑒定人單懷浪因交通事故受傷致小腦出血，左側(cè)腦室角后方血腫等構(gòu)成下列傷殘：A、后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙（日?；顒幽芰p度受限），構(gòu)成交通事故十級傷殘。B、后遺顱腦外傷所致共濟失調(diào)（輕度），構(gòu)成交通事故十級傷殘。建議誤工（休息）期限180日。2、護理期限90日（住院期間2人護理，出院后1人護理），營養(yǎng)期限60日。
一審法院另查明，單懷浪事故發(fā)生前長期在鹽城眾力紡織有限公司工作。張本軍的駕駛的蘇J×××××號客車系建湖縣建益客運服務有限公司所有，張本軍系該公司駕駛員，該車在人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為
一審法院認為：公民的生命健康權(quán)益依法應受保護。單懷浪因交通事故受傷，有權(quán)獲得賠償。交警部門作出的事故責任認定書可以作為劃分民事責任的依據(jù)。因張本軍駕駛的車輛在人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三責險，故人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)對單懷浪的合理損失承擔賠償責任，超出部分，由事故當事人按責任承擔。關(guān)于商業(yè)三責險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定一并予以處理。單懷浪一直居住在城鎮(zhèn)，對其殘疾賠償金賠償標準應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。對單懷浪主張的護理費、誤工費、營養(yǎng)費的訴訟請求，依據(jù)鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定書確定的時限結(jié)合相應標準計算。
關(guān)于人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司提出單懷浪已超過70周歲，不應有誤工損失的辯解，因單懷浪事發(fā)前長期在鹽城眾力紡織有限公司上班有固定收入且該收入系其家庭生活的主要來源，其因傷致殘造成實際收入受到損失。故其誤工費應當予以賠償，對人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司的辯解不予采納。單懷浪要求賠償財產(chǎn)損失的請求無證據(jù)證明，不予支持。對單懷浪要求賠償精神撫慰金的訴求，因其承擔主要責任，不予支持。人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司對鑒定結(jié)論有異議，但未申請重新鑒定，應視為其對該鑒定予以認可。對單懷浪主張的交通費，酌情支持1200元。關(guān)于人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司要求扣除15%-20%的非醫(yī)保用藥的辯護意見，根據(jù)司法實踐和相關(guān)規(guī)定，扣除10%為宜。建益客運公司要求對其已支付的20000元一并處理的請求，予以準許。綜上，一審法院確認單懷浪因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費35627.71元、住院伙食補助費306元、殘疾賠償金28633.44元、營養(yǎng)費540元、誤工費16046元、護理費6420元、交通費1200元，合計88773.15元。
綜上，一審法院遂判決：一、單懷浪因交通事故所致各項損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償62299.44元。二、建湖縣建益客運服務有限公司在交強險范圍外應賠償單懷浪各項損失9266元，該款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)代為賠償8339元；扣減建湖縣建益客運服務有限公司已支付的20000元，單懷浪退還建湖縣建益客運服務有限公司19073元。上述一、二項結(jié)算后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司在交強險和商業(yè)三責險范圍內(nèi)應賠償70638元，其中向單懷浪支付51565元，向建湖縣建益客運服務有限公司支付19073元，限判決生效后15日內(nèi)履行完畢。案件受理費685元，鑒定費用2280元，合計2965元，由單懷浪負擔2000元，建湖縣建益客運服務有限公司負擔965元。
上訴人訴稱
上訴人人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司不服一審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1.被上訴人單懷浪已72周歲，雖提交工資單，但明顯存在疑問，計算誤工費屬于認定事實不清，適用法律錯誤。2.被上訴人出院時無共濟失調(diào)狀況，上訴人對該十級傷殘不予認可。請求二審法院依法改判上訴人少承擔誤工費和殘疾賠償金計30000元。
被上訴人辯稱
被上訴人單懷浪答辯稱：1.關(guān)于誤工問題，單懷浪長期在公司上班，其主要收入來源于公司，事故發(fā)生以后未能到公司上班，產(chǎn)生了誤工損失。2.關(guān)于傷殘問題，一審法院委托司法鑒定機構(gòu)對單懷浪傷情作出傷殘鑒定意見，其程序和實體均符合法律規(guī)定，請求二審法院依法予以維持。
被上訴人建益客運公司答辯稱：請求二審法院依法處理。
本院查明
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同，對一審法院查明的事實本院予以確認。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被上訴人單懷浪因交通事故造成的損失，依法應得到相應的賠償，交通事故損害賠償項目和標準依照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。
關(guān)于上訴人人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司提出被上訴人單懷浪已年滿72周歲，一審判決上訴人賠償誤工費錯誤的上訴理由。一審法院已經(jīng)查明，被上訴人單懷浪事故發(fā)生前長期在鹽城眾力紡織有限公司工作，一審法院以單懷浪事故發(fā)生前一年的工資為標準并結(jié)合涉案司法鑒定意見確定單懷浪誤工費為16046元并無不當。上訴人認為被上訴人單懷浪已滿72周歲，不應支持誤工損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于上訴人人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司提出被上訴人單懷浪出院時無共濟失調(diào)狀況，不構(gòu)成交通事故十級傷殘的上訴理由。經(jīng)查，一審法院依法委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對被上訴人單懷浪傷情進行司法鑒定，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相應的鑒定資格，該所依據(jù)該院精神科會診意見作出單懷浪后遺顱腦外傷所致共濟失調(diào)（輕度），構(gòu)成交通事故十級傷殘的結(jié)論。該鑒定意見真實客觀，依法可以作為本案的賠償依據(jù)。上訴人的上訴理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
綜上，上訴人人民財產(chǎn)保險公司建湖支公司的上訴理由均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費685元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄭治
代理審判員張雷
代理審判員姚海斌
裁判日期
二〇一五年五月六日
書記員
書記員孫莉
