審理法院： 杭州市濱江區(qū)人民法院
案 號： （2011）杭濱民初字第687號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-01-01
審理經(jīng)過
原告夏洪偉為與被告杭州市公共交通集團有限公司（以下簡稱公交公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司（以下簡稱大地保險）機動車交通事故責任糾紛一案，于2011年8月10日向本院提起訴訟。本院于當日立案受理后，依法由代理審判員余文玲獨任審判，于2011年9月19日公開開庭進行了審理。原告夏洪偉的委托代理人黃慧玲、被告公交公司的委托代理人趙桂森到庭參加訴訟。被告大地保險經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告夏洪偉訴稱，2009年1月15日6時50分許，沈振華駕駛公交公司所有的由大地保險承保交強險的浙A×××××號大型客車，在濱文路冠二社區(qū)路口附近與原告駕駛的浙A×××××號小型客車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)杭州市公安局交通警察支隊濱江大隊認定，原告負事故的主要過錯責任，沈振華負次要過錯責任。為維護原告合法權(quán)益，故提起訴訟，請求：1、判令被告公交公司賠償原告醫(yī)療費5585.57元、住院伙食補助費510元、誤工費50000元、護理費3948元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金54718元、精神損害撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費12585元、鑒定費1300元、交通費1000元，共計137646.57元中的95960.13元。2、判令被告大地保險在交強險責任限額內(nèi)承擔上述費用。3、本案訴訟費由被告承擔。
為證明其主張的事實，原告向本院提交了如下證據(jù)材料：
1、事故認定書1份，證明交通事故發(fā)生的事實及責任認定。
2、門診病歷、第二次住院病案、診斷證明書各1份，證明原告的治療過程。
3、第一次住院病案資料（復印件）1份，證明原告需要繼續(xù)治療的事實。
4、醫(yī)療費發(fā)票若干，證明原告的醫(yī)療費。
5、司法鑒定意見書1份，證明原告?zhèn)麣埖燃墶?/p>
6、鑒定費用發(fā)票1份，證明原告鑒定所產(chǎn)生的費用。
7、交通費發(fā)票1頁，證明原告的交通費損失。
8、原告受傷前的勞動合同、工資證明、暫住證各1份，證明原告長期在北京工作生活。
9、村委會證明及戶口簿各1份，證明原告被撫養(yǎng)人生活情況。
10、（2011）杭濱民初字第762號民事判決書1份，證明原告的部分費用已經(jīng)判決。
11、單位居住證明1份，證明原告的居住情況。
被告辯稱
被告公交公司辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議。醫(yī)療費用以實際支出為準；住院伙食補助費510元無計算依據(jù)；誤工費，原告無杭州暫住證明，且系農(nóng)業(yè)戶口，5萬元的計算方式不清楚，且無個人所得稅證明；護理費在第一次判決后，保險公司已經(jīng)履行，對原告主張的護理費不清楚；營養(yǎng)費沒有相關(guān)證明證據(jù)；傷殘賠償金應該按照農(nóng)村標準計算；被撫養(yǎng)人生活費組成方式不清楚，且原告的傷殘等級構(gòu)不成賠償被撫養(yǎng)人生活費的標準；交通費費用過高；精神損害撫慰金過高，原告承擔主要過錯責任；超交強險部分被告承擔30%賠償責任。
被告公交公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告大地保險書面答辯稱，被告基于與公交公司存有保險合同關(guān)系而參加本案訴訟，并非該起事故的共同侵權(quán)人。被告僅需在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。由于原告部分損失已經(jīng)由生效判決（2010）杭濱民初字第762號民事判決確認，被告已經(jīng)履行賠款43905.49元，故被告在剩余限額78094.51元內(nèi)承擔賠償責任。
被告大地保險未向本院提交證據(jù)材料。
本院認為
在本案審理過程中，原告夏洪偉申請本院向北京市崇文區(qū)龍?zhí)逗沙鏊{(diào)取夏洪偉2007、2008年的暫住證信息，以證明原告居住在北京，殘疾賠償金應該按照城鎮(zhèn)居民標準計算。本院依法予以準許，并調(diào)取了原告2006-2007年、2007-2008年的暫住信息。對該證據(jù)，原告認為能夠證明原告長期在北京務工的事實。被告公交公司對該證據(jù)予以認可。被告大地保險對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為2007年6月至2007年11月期間并無暫住信息，不能證明原告經(jīng)常居住地為北京。本院認為，該組證據(jù)能夠證明原告的暫住情況，與其提交的證據(jù)8、11能夠相互印證，故予以采納。
對于原告夏洪偉提供的上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認定如下：
對證據(jù)1、2、4、5、6、10，被告公交公司對三性均無異議，本院予以采納。對證據(jù)3，被告公交公司對證據(jù)本身無異議，但認為不能證明原告出院以后需要繼續(xù)護理。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告在第一次住院尚未完全康復、需要繼續(xù)治療的情況下主動要求出院，能夠間接證明原告在第一次出院后仍需繼續(xù)護理一段時間，故對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)7，被告公交公司對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為應結(jié)合原告的就診次數(shù)酌情認定。被告的質(zhì)證意見部分成立，該組證據(jù)存在聯(lián)號的情形，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采納；但考慮到原告就診過程中確實需要交通費支出，故結(jié)合其就診經(jīng)過本院將酌情認定。對證據(jù)8，被告對暫住證認可，但認為暫住證系原告發(fā)生事故以后，沒有之前的暫住證，原告是否工作住在北京不清楚，勞動合同和工資證明需要原告提供相關(guān)的納稅證明，否則不予認可。本院認為，被告的質(zhì)證意見成立，原告在庭審中自認該組證據(jù)中的工資證明（即工資發(fā)放清單）系事后補做，原告又未能提供納稅證明或工資卡明細等證據(jù)予以佐證，故對其真實性不予確認；勞動合同、暫住證與證據(jù)11、本院依原告申請調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，能夠證明原告在事故發(fā)生前即在北京工作、生活的事實，故予以采納。對證據(jù)9，被告公交公司對真實性無異議，但認為被撫養(yǎng)人生活費要求賠償?shù)哪晗蕹^了20年，十級傷殘不代表勞動能力的損失，原告勞動損失并未喪失；對戶口簿三性無異議。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告的被扶養(yǎng)人情況，故予以采納。對證據(jù)11，被告公交公司不予認可，應提供派出所出具的暫住證明。本院認為，該證據(jù)與本院依原告申請調(diào)取的暫住信息能夠相互印證，證明原告在事故發(fā)生前即在北京居住、生活的事實，故予以采納。
根據(jù)上述有效證據(jù)和各方當事人在庭審中的陳述，本院對案件事實認定如下：
2009年1月15日6時50分許，夏洪偉駕駛登記所有人為夏海港的浙A×××××號小型客車，在濱文路由東向西行駛至冠二社區(qū)路口附近時，與停在道路旁邊沈振華駕駛的公交公司的浙A×××××號大型客車相撞，造成夏洪偉受傷、兩車損壞的交通事故。杭州市公安局交通警察支隊濱江大隊認定夏洪偉承擔事故的主要過錯責任，沈振華承擔事故的次要過錯責任。
夏洪偉之傷經(jīng)杭州市第一人民醫(yī)院住院治療（事故當日至1月23日），出院診斷為右股骨上段粉碎骨折、多處軟組織傷，行內(nèi)固定術(shù)。出院情況和出院醫(yī)囑還載明：因患者強烈要求出院，經(jīng)勸說無效，向患者及家屬告知右切口感染、內(nèi)固定松動斷裂等后果后給予自動出院；傷肢禁止負重，傷肢適當功能運動；搬運時注意傷肢勿二次損傷；當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。2010年10月27日，夏洪偉訴至本院，請求判令公交公司、沈振華賠償其第一次住院期間的醫(yī)療費43305.49元、住院伙食補助費240元、護理費600元；判令大地保險在交強險責任限額內(nèi)承擔上述費用。本院于2010年11月22日判決：夏洪偉合理的醫(yī)療費43305.49元、護理費480元、住院伙食補助費120元，合計43905.49元，由大地保險在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔。2011年3月25日，夏洪偉再次入住杭州市第一人民醫(yī)院，行內(nèi)固定取出術(shù)，于2011年4月11日出院。出院醫(yī)囑包括“注意休息、注意營養(yǎng)、適當運動”等內(nèi)容。出院時醫(yī)院還開具了休息三個月的診療證明書。第一次出院至第二次出院期間，夏洪偉共花費門診、住院醫(yī)療費5855.57元。2011年6月30日，浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)夏洪偉委托，對夏洪偉的傷殘等級、傷后誤工期限作出鑒定意見，結(jié)論為：夏洪偉因車禍致傷，目前仍遺留右下肢喪失功能10%以上的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘；傷后誤工期限評定為十個月。夏洪偉為此花費鑒定費1300元。
裁判結(jié)果
另查明，夏洪偉的暫住證信息顯示：自2006年6月7日至2007年6月7日在北京市昌平區(qū)回龍觀二撥子工業(yè)園27號暫??；自2007年11月1日至2008年4月3日在北京市崇文區(qū)光明南里光明樓3幢1單元102室暫住，登記的服務處所為北京精風易達制冷設備安裝有限公司；2010年10月29日至2011年10月29日在北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)府東苑小區(qū)22號樓461室暫住，登記的服務處所亦為北京精風易達制冷設備安裝有限公司。2008年2月18日，夏洪偉與北京精風易達制冷設備安裝有限公司簽訂勞動合同一份，約定勞動期限為2008年2月17日至2009年2月16日。夏洪偉母親李秀蘭（1943年8月14日出生）共生育二個兒子，居住于河南省淮陽縣許灣鄉(xiāng)后張村夏莊村民組。夏洪偉與妻子許艷梅生育的長子夏奧云于1999年9月20日出生，次子夏奧陽于2003年5月19日出生，均系農(nóng)業(yè)戶口。
再查明，沈振華系公交公司員工，履行職務發(fā)生事故。浙A×××××號大型客車在大地保險投保機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，本案系機動車之間交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，應當由大地保險在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔先行賠付責任；對于超過該責任限額部分，則根據(jù)雙方的過錯比例分擔。根據(jù)交警部門的事故認定書，應當認定夏洪偉對其損害后果的發(fā)生承擔主要過錯責任，沈振華對夏洪偉損害后果的發(fā)生承擔次要過錯責任。由于沈振華系公交公司員工，履行職務發(fā)生事故，故相應的賠償責任應由公交公司承擔。結(jié)合事故雙方的過錯程度，本院確定由公交公司對于夏洪偉超過機動車交通事故責任強制保險部分損失承擔30%的賠償責任。
關(guān)于夏洪偉主張的具體損失，醫(yī)療費應以實際產(chǎn)生的金額為準，其主張的5585.57元本院予以支持。誤工費，夏洪偉并無充分證據(jù)證明其因誤工而減少的收入，本院參照2010年度浙江省全社會單位在崗職工平均工資30650元計算，為25541.67元。護理費，夏洪偉主張第一次出院后30天護理期間以及第二次住院17天的護理期間，根據(jù)第一次住院的出院記錄，可以認定夏洪偉主張的第一次出院后30天的護理期間屬于合理，其主張的第二次住院17天的護理期間，亦屬合理。關(guān)于護理費的計算標準，夏洪偉主張按照84元／天計算也屬合理范圍。故護理費應為3948元。住院伙食補助費夏洪偉主張30元／天的標準過高，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，本院確定為15元／天，故該項費用為255元。營養(yǎng)費，結(jié)合夏洪偉的傷情實際、治療經(jīng)過及第二次出院的醫(yī)囑，應當認定適當加強營養(yǎng)對其及時康復是必需的，故本院酌情支持1000元。交通費夏洪偉主張1000元并無充分證據(jù)證明，根據(jù)其就醫(yī)經(jīng)過，結(jié)合其并非常住在杭州的事實，本院酌情確定為600元。殘疾賠償金，因夏洪偉在事故發(fā)生前長期在北京工作、生活，其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，故殘疾賠償金為54718元。被扶養(yǎng)人生活費，因夏洪偉的傷殘后果導致其右下肢功能喪失10%以上，對其勞動能力勢必產(chǎn)生影響，故夏洪偉主張對其母親和子女的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。本案事故發(fā)生時間為2009年1月15日，至其合理的誤工期限10個月屆滿，其母親已年滿67周歲、其長子已年滿11周歲、其次子已年滿6周歲，現(xiàn)夏洪偉主張該三人的扶養(yǎng)年限分別為13年、7年、10年并不違反法律規(guī)定。故被扶養(yǎng)人生活費為12585元［（8390元／年×13年÷2＋8390元／年×7年÷2＋8390元／年×10年÷2）×10%］。精神損害撫慰金夏洪偉主張5000元系屬合理。鑒定費1300元系夏洪偉為確定傷殘等級產(chǎn)生，與本案存有關(guān)聯(lián)性，但不屬于交通事故責任強制保險的賠償責任范圍，應由夏洪偉與公交公司根據(jù)雙方過錯比例分擔。
綜上，夏洪偉上述合理損失中，可進入機動車交通事故責任強制保險責任賠償范圍的有109233.24元，因大地保險已經(jīng)根據(jù)本院生效判決（2010）杭濱民初字第762號民事判決在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)履行了43905.49元的賠償責任，故在機動車交通事故責任強制保險責任限額122000元范圍內(nèi)，大地保險還應賠償夏洪偉78094.51元。夏洪偉的上述損失中，超過機動車交通事故責任強制保險責任限額部分損失31138.73元，加上鑒定費1300元，應由公交公司賠償30%，即9731.62元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、夏洪偉合理的下列各項損失：醫(yī)療費5585.57元、誤工費25541.67元、護理費3948元、住院伙食補助費255元、營養(yǎng)費1000元、交通費600元、殘疾賠償金54718元、被扶養(yǎng)人生活費12585元、精神損害撫慰金5000元，合計109233.24元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償78094.51元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、夏洪偉的上述合理損失的余額31138.73元，加上鑒定費1300元，由杭州市公共交通集團有限公司賠償30%，計9731.62元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回夏洪偉的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2200元減半收取1100元，由夏洪偉負擔93元，由杭州市公共交通集團有限公司負擔1007元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費2200元。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后7日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。（戶名：浙江省杭州市中級人民法院，賬號：12×××68，開戶銀行：工商銀行湖濱支行）
審判人員
代理審判員余文玲
裁判日期
二〇一一年××月××日
書記員
書記員夏寒
