国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 交通事故 » 合肥交通事故律師案例 » 正文
(2015)通高民初字第01388號機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
來源: 中國裁判文書網(wǎng)   日期:2020-02-03   閱讀:

曹彐群與何松、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(2)

【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)

審理法院: 南通市通州區(qū)人民法院
案  號: (2015)通高民初字第01388號

審理經(jīng)過

原告曹彐群與被告何松、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年7月27日受理后,依法由代理審判員徐靜適用簡易程序,于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹彐群的委托代理人曹某,被告何松的委托代理人單某、被告保險公司的委托代理人鐘某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況

一、事故概況

2014年12月22日17時50分左右,被告何松駕駛滬M×××××小型普通客車由東向西行駛至蘇335線44KM+300M處南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)金余農(nóng)民街“T”型路口時,該車前部左側(cè)與由南向北正在通過人行橫道的行人曹卜林、曹彐群發(fā)生碰撞,造成曹彐群受傷、曹卜林受傷于當(dāng)日死亡(其損失另案處理)、滬M×××××小型普通客車損壞的道路交通事故。2015年1月14日公安交警大隊作出責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定何松承擔(dān)事故的全部責(zé)任,曹彐群、曹卜林不承擔(dān)事故的責(zé)任。

本案的另一受害人曹卜林因本起交通事故造成的損失為761820元,被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償曹卜林親屬80356.63元,在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償曹卜林親屬565391.78元。

二、肇事車輛的投保情況

滬M×××××小型普通客車在被告保險公司投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險,本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

三、原告曹彐群受傷治療及鑒定的概況

原告曹彐群受傷后被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行救治,并于當(dāng)日住院治療,于2015年1月21日出院,住院共計46天。原告曹彐群的傷情,經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定,鑒定意見為(以下簡稱鑒定意見書):1、曹彐群因交通事故致腸切除評定為交通事故八級傷殘,右眼上瞼完全下垂評定為交通事故九級傷殘,左膝關(guān)節(jié)功能障礙評定為交通事故十級傷殘。2、曹彐群傷后休息期限為180日,護(hù)理期限為90日(其中2人護(hù)理30日,1人護(hù)理60日),營養(yǎng)期限為90日。3、曹彐群后期取內(nèi)固定物費用約8000元;所需休息期限為45日,護(hù)理期限為1人15日,營養(yǎng)期限為15日。

四、被扶養(yǎng)人的基本情況

原告的父親曹某洋已故,母親葛某蘭(1937年12月2日生),現(xiàn)健在,其共生育四個子女:兒子曹某、長女曹某美、次女曹彐群、小女兒曹某群。

五、當(dāng)事人墊付情況

被告何松事故發(fā)生后已支付給原告曹彐群230000元,原告對被告何松墊付的金額不持異議。

六、原告主張的損失范圍

1、醫(yī)藥費285401.48元(含二次手術(shù)費8000元);2、護(hù)理費18506.67元(6206.67元+35天×150元/天+60天×80元/天+15天×150元/天);3、住院伙食補助費684元(38天×18元/天);4、營養(yǎng)費1050元[(90天+15天)×10元/天];5、誤工費21750元(2900元/月÷30天×225天);6、××賠償金226683.6元(34346元/年×20年×0.33);7、被扶養(yǎng)人生活費5850元;8、精神損害撫慰金40000元;9、交通費1270元;10、財物損失438元;11、鑒定費2530元;

七、原告的訴訟請求及被告的意見

請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失計384163.75元。原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先受償。

被告何松對原告主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費不持異議,對其余損失均有異議。

本院認(rèn)為

被告保險公司對原告主張的所有損失均有異議,且對原告?zhèn)麣埖燃壖叭诔钟挟愖h,申請對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為,原告因交通事故致小腸穿孔、結(jié)腸挫傷,行大部分小腸切除術(shù)+右半結(jié)腸切除術(shù),以小腸大部分切除對照交通事故傷殘評定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評定為八級傷殘是正確的。因右眼眶骨折,右眼有外力作用,經(jīng)??茩z查,存在右眼上瞼完全下垂,評定為交通事故九級傷殘也是正確的。左膝前后交叉韌帶、副韌帶損傷,并行開發(fā)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+關(guān)節(jié)鏡下ACLPCL重建術(shù)+開放LCL腘肌腱重建術(shù)等治療,該損傷傷及左膝關(guān)節(jié)面,影響左膝關(guān)節(jié)活動,鑒定機構(gòu)評定為交通事故十級傷殘有××理基礎(chǔ),三期鑒定在合理范圍內(nèi)。該鑒定意見可以采信。

裁判結(jié)果

本院認(rèn)為,一、關(guān)于賠償責(zé)任問題。公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告曹彐群因交通事故遭受的損失,依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。公安交警部門就本起道路交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚、適用法律正確,本院予以確認(rèn)并作為劃分雙方責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。因肇事車輛在被告保險公司投保交強險和限額為100萬元商業(yè)三者險(含不計免賠),且事故發(fā)生在保險期限內(nèi),故原告的損失與本案另一受害人曹卜林在交強險責(zé)任限額內(nèi)按比例受償,超過限額外的損失按商業(yè)三者險合同的約定,由被告保險公司負(fù)擔(dān),仍有不足,由當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。

二、根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見,核實原告的損失如下:

1、醫(yī)藥費。原告提供門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、手術(shù)記錄等,主張醫(yī)療費277401.48元。被告何松認(rèn)為應(yīng)剔除餐費及已經(jīng)農(nóng)保報銷的醫(yī)療費,被告保險公司認(rèn)為要扣除經(jīng)農(nóng)保報銷的金額、護(hù)理費3285元、20%的非醫(yī)保用藥及其它與本案無關(guān)的費用。本院認(rèn)為,原告提供的住院醫(yī)療費發(fā)票中的護(hù)理費系醫(yī)院收取的醫(yī)學(xué)護(hù)理費用3285元,區(qū)別于原告主張的護(hù)理費,對被告保險公司要求剔除醫(yī)療費票據(jù)中的護(hù)理費的辯解意見本院不予采納。餐費225元,不屬于醫(yī)療費范疇,應(yīng)予剔除。原告住院費發(fā)票雖經(jīng)農(nóng)保報銷28.19元,但原告獲取該理賠款系基于保險合同關(guān)系,與原告本案主張的侵權(quán)賠償系兩種不同的法律關(guān)系,故對兩被告要求扣減經(jīng)農(nóng)保報銷部分醫(yī)療費的辯解意見本院不予采信。其中膝關(guān)節(jié)支具費及拐杖費用共計1940元不屬于醫(yī)療費范疇,應(yīng)予剔除,納入××輔助器具費范疇。其中鑒定費2530元,不屬于醫(yī)療費范疇,應(yīng)予剔除,納入鑒定費。被告保險公司認(rèn)為要扣除20%的非醫(yī)保用藥,未能提供證據(jù)證明,故該辯解意見不予采信,原告的醫(yī)療費為272706.48元;

2、二次手術(shù)費8000元,為減少訴累,且有鑒定給論為證,予以支持;

3、住院伙食補助費。原告實際住院46天,原告主張38天,未超過實際住院天數(shù),與法不悖,予以支持,標(biāo)準(zhǔn)18元/天,符合法律規(guī)定,予以支持,原告的住院伙食補助費為684元(38天×18元/天);

4、營養(yǎng)費。原告主張的營養(yǎng)期105天(90天+15天),有鑒定意見為證,予以支持,標(biāo)準(zhǔn)10元/天,符合法律規(guī)定,予以支持,原告的營養(yǎng)費為1050元(105天×10元/天);

5、護(hù)理費。原告主張住院期間其兒子陳某華護(hù)理了38天,工資為4900元/月,提供了××機械有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、職工收入證明、2014年、2015年1月至6月工資表,其兒子陳某華的護(hù)理費為6206.67元(4900元/月÷30天×38天);主張住院期間還請了一名護(hù)工進(jìn)行護(hù)理,護(hù)理35天,標(biāo)準(zhǔn)為150元/天,提供了護(hù)工刁某華的協(xié)議書及收條,護(hù)工的護(hù)理費為5250元(35天×150元/天);主張出院后一人護(hù)理60天,標(biāo)準(zhǔn)為80元/天,出院后的護(hù)理費為4800元(60天×80元/天);主張二次手術(shù)期間的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為150元/天,護(hù)理期限為15天,二次手術(shù)期間的護(hù)理費為2250元(15天×150元/天)。兩被告對原告提供的證據(jù)均有異議。本院認(rèn)為,原告提供的陳某華的工資表并未加蓋公章,單位也未出具誤工證明,無法證明陳某華因護(hù)理原告而產(chǎn)生實際誤工,故對原告主張其兒子護(hù)理相關(guān)證據(jù)不予采信;原告提供的落款為刁某華的護(hù)理費收條及協(xié)議無其他證據(jù)予以印證,刁某華亦未出庭接受質(zhì)詢,本院難以確定該收條的真實性,故對該證據(jù)本院不予采信;原告主張出院后護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為80元/天,未提供相關(guān)證據(jù),不予支持;原告主張二次手術(shù)費期間的護(hù)理費為150元/天,亦未提供證據(jù)證明,不予支持,綜上,本院按當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工平均工資70元/天計算原告的護(hù)理費,期限根據(jù)鑒定報告為135天(30天×2人+60天+15天),原告的護(hù)理費為9450元(135天×70元/天);

6、誤工費。本院認(rèn)為,原告提供的某物流有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、2013年、2014年工資結(jié)算單、2014年的考勤表、單位出具的誤工證明,能證明原告在事故發(fā)生前一直在某物流有限公司從事工作。兩被告對上述證據(jù)持有異議,但未能提供相反的證據(jù)予以反駁,故對原告提供的上述證據(jù)予以采信。根據(jù)原告提供的勞動合同、工資結(jié)算單,原告的誤工損失為2900元/月,原告主張誤工損失按2900元/月計算,符合法律規(guī)定,予以支持。誤工期限參照鑒定結(jié)論為225天(180天+45天),予以支持,原告的誤工費為21750元(2900元/月÷30天×225天);

7、殘疾賠償金。本院認(rèn)為原告提供的一組誤工費證據(jù)能夠證明原告在交通事故發(fā)生前一年在某物流有限公司工作,不以務(wù)農(nóng)為生,根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖澳挲g,原告主張的××賠償金226683.6元(34346元/年×20年×0.33)符合法律規(guī)定,予以支持;

8、被扶養(yǎng)人生活費。原告提供了××村民委員會出具的證明、公安部門出具的戶籍信息證明、原告母親葛某蘭的戶口本復(fù)印件,證明原告的父親已故,其母親葛某蘭仍健在,共生育一子三女,已無勞動能力,由子女扶養(yǎng)。根據(jù)原告母親的年齡應(yīng)計算5年,原告的被扶養(yǎng)人生活費為9683.85元(23476元/年×5年×0.33÷4人),原告主張的被扶養(yǎng)人生活費為5850元,未超過該數(shù)額,系其對自身訴訟權(quán)利的處分,本院予以支持,原告的被扶養(yǎng)人生活費為5850元,該損失納入殘疾賠償金項目;

9、精神損害撫慰金15000元,本院根據(jù)原告在本起事故中的過錯及年齡等因素酌情認(rèn)定;

10、交通費500元,酌情認(rèn)定;

11、殘疾輔助器具費。原告提供了兩張購買膝關(guān)節(jié)支具及拐杖的票據(jù)。本院認(rèn)為,原告因交通事故致左膝前后交叉韌帶、副韌帶、髕韌帶損傷,原告購買膝關(guān)節(jié)支具用來輔助傷后康復(fù),屬于合理的費用,且該發(fā)票為正式發(fā)票,購買人為“曹彐群”,與本案有關(guān)聯(lián)性,本院予以支持,另一張購買拐杖的憑證沒有載明姓名,無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性,且非正式發(fā)票,不予支持,原告的××輔助器具費為1800元;

12、財物損失,原告提供的兩張超市購物小票,無法證明與本案有關(guān)聯(lián),不予支持;

13、鑒定費2530元,有正式票據(jù)為證,應(yīng)予以認(rèn)定,該費用列入訴訟成本由當(dāng)事人分擔(dān);

綜上,本院認(rèn)定原告的損失如下:醫(yī)療費272706.48元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費684元、營養(yǎng)費1050元、護(hù)理費9450元、誤工費21750元、殘疾賠償金232533.6元(含被扶養(yǎng)人生活費)、精神損害撫慰金15000元、交通費500元、殘疾輔助器具費1800元,合計563474.08元。

本案中,原告因交通事故造成的損失為563474.08元,本起交通事故的另一受害人曹卜林因交通事故死亡的損失為761820元,因曹卜林未發(fā)生醫(yī)療費,故交強險內(nèi)的醫(yī)療費限額均由曹彐群受償,被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹彐群39643.37元(含精神損害撫慰金15000元,被告保險公司已在交強險責(zé)任限額內(nèi)在另案中賠償另一受害人曹卜林的親屬80356.63元),原告曹彐群超出交強險責(zé)任限額的損失523830.71元,因被告何松承擔(dān)事故的全部責(zé)任,故在商業(yè)三者險限額內(nèi)由曹卜林、曹彐群按比例受償(曹卜林超出交強險責(zé)任限額的損失681463.37元,曹彐群超出交強險限額外的損失為523830.71元),由被告保險公司在商業(yè)三者險中賠償原告曹彐群434608.22元,其余損失89222.49元,由被告何松承擔(dān),與被告何松已給付230000元相抵,原告曹彐群還應(yīng)返還被告何松140777.51元,為減少訟累,該款直接從被告保險公司賠償給原告的數(shù)額中額中予以抵扣返還給被告何松。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條,判決如下:

裁判結(jié)果

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于于本判決書生效后十五日內(nèi)分別給付原告曹彐群333474.08元、被告何松140777.51元。

二、駁回原告曹彐群的其他訴訟請求。

如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取1160元、鑒定費2530元,合計3690元,由被告何松負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)部分已由原告墊付,待執(zhí)行時一并給付原告)。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南通市中級人民法院,同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2320元(該院開戶名:南通市財政局,開戶行:中國銀行南通市西被閘支行,賬號:47×××82)。

審判人員

代理審判員徐靜

裁判日期

二〇一五年九月三十日

書記員

書記員陳莉

 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
丁帥律師
專長:交通事故、傷殘賠償
電話:(微信)15856502022
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15856502022 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號