許毓瓊與福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 福州市中級人民法院
案 號： （2013）榕民終字第3627號
審理經(jīng)過
上訴人許毓瓊與上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服福州市臺江區(qū)人民法院（2013）臺民初字第151號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明，2012年2月16日原告以“發(fā)現(xiàn)直腸腫物1年余”為主訴，前往被告處診治，2月23日行“經(jīng)肛門內(nèi)鏡顯微手術(shù)（TEM）”，術(shù)后原告出現(xiàn)臍周陣發(fā)性腹痛，于2012年3月26日急診行“腹腔鏡探查加穿孔小腸修補術(shù)”，術(shù)中見在距離回盲部約40㎝小腸一約0.3㎝×0.3㎝穿孔，術(shù)后原告出現(xiàn)腸粘連，于5月16日出院，出院診斷為直腸類癌、腸粘連、膽囊結(jié)石、膽囊炎、肝囊腫、直腸息肉、2型糖尿病、左乳腫物術(shù)后、高CEA血癥、高CA19-9血癥、高淀粉血癥。后原告于2012年7月6日至7月18日、10月22日至11月3日以“直腸類癌術(shù)后5個月，反復(fù)腹痛”為主訴在被告處住院兩次。
訴訟過程中，原告申請對其傷殘等級及被告的診療行為有無過錯進(jìn)行鑒定。2013年6月28日，福建警察學(xué)院司法鑒定中心根據(jù)原審法院的委托做出閩警院司鑒中心（2013）臨鑒字第1100號《司法鑒定意見書》，評定“許毓瓊經(jīng)外院及福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院相關(guān)檢查，如：腸鏡、活檢、超聲等，直腸腫物診斷明確，具有手術(shù)指征，術(shù)后患者訴腹脹明顯，術(shù)后第二天訴腹痛后加劇，體格檢查下腹部壓痛、反跳痛明顯，行腹腔探查術(shù)，術(shù)中見距離回盲部約40cm小腸一約0.3cm×0.3cm穿孔，許毓瓊術(shù)前經(jīng)相關(guān)檢查，未檢見腸穿孔，相應(yīng)部位腸道本身沒有病變，術(shù)后早期出現(xiàn)穿孔后癥狀、體征、同時腸穿孔部位距離本次手術(shù)部位較近，患者腸穿孔和本次手術(shù)操作不當(dāng)有直接因果關(guān)系，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院在術(shù)中未盡到高度的注意義務(wù)，存在過錯，是導(dǎo)致本次腸穿孔的直接原因，是導(dǎo)致穿孔小腸修補術(shù)后出現(xiàn)腸粘連的根本原因。由于腸穿孔是TEM術(shù)后的并發(fā)癥之一，本次過錯的參與度擬為90％-95％。許毓瓊術(shù)后出現(xiàn)腸穿孔，行腹腔鏡探查加穿小腸修補術(shù)，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)第4.10.6.a）條之規(guī)定，相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。鑒定意見為福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院對許毓瓊診療過程中存在醫(yī)療過錯行為；醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為是導(dǎo)致許毓瓊損害后果的直接原因，參與度擬為90％-95％。本次醫(yī)療原因所致傷殘相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。被告對此份《司法鑒定意見書》持有異議，申請進(jìn)行重新鑒定，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故其重新鑒定申請原審法院予以駁回。
原審法院就原告的訴請及賠償金額是否合理有據(jù)，認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費。原告主張70302.31元。被告提出原告的醫(yī)療費中有48452.2元屬于醫(yī)保報銷的費用，應(yīng)予扣除。原審法院認(rèn)為，被告的辯解有理，故原告的醫(yī)療費確定為21850.11元（70302.31元－48452.2元）。
一審法院認(rèn)為
2、護(hù)理費。原告主張11400元（100元／天×114天）。被告提出原告主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高。原審法院認(rèn)為，原告的護(hù)理費應(yīng)以80元／天計算，確定為9120元（80元／天×114天）。
3、交通費。原告主張1000元。原審法院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其支出交通費用，其訴請予以駁回。
4、殘疾賠償金。原告主張56110元（28055元／年×20年×10%）。被告提出原告的傷殘已治愈，不存在損害后果。原審法院認(rèn)為，閩警院司鑒中心（2013）臨鑒字第1100號《司法鑒定意見書》鑒定本次醫(yī)療原因致原告的傷殘相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘，其訴請合法有據(jù)，原審法院予以支持。
5、住院伙食補助費。原告主張3420元（30元／天×114天）。被告提出原告的此項訴請偏高。原審法院認(rèn)為，原告的此訴請合法有據(jù)予以支持。
6、營養(yǎng)費。原告主張3420元。被告提出無醫(yī)囑，不應(yīng)支持。原審法院認(rèn)為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告未提供證據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，其訴請于法無據(jù)，予以駁回。
7、精神損害撫慰金。原告主張30000元。被告提出原告的傷情已治愈，不存在損害后果，其訴請不應(yīng)支持。原審法院認(rèn)為，本次醫(yī)療事故致原告十級傷殘，給其造成一定的精神損害，其此項主張于法有據(jù)，但其要求的數(shù)額偏高，酌定為5000元。
8、鑒定費。原告主張8000元。原審法院認(rèn)為，原告的此項主張于法有據(jù)，予以支持。
綜上，原告在本次事故中的各項經(jīng)濟(jì)損失共計103500元（醫(yī)療費21850.11元＋護(hù)理費9120元＋殘疾賠償金56110元＋住院伙食補助費3420元＋精神損害撫慰金5000元＋鑒定費8000元，取整數(shù)）。
原審法院認(rèn)為，原告要求被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等金額，以原審法院上述確認(rèn)的金額103500元為準(zhǔn)，原告訴請超過部分不予支持。根據(jù)福建警察學(xué)院司法鑒定中心閩警院司鑒中心（2013）臨鑒字第1100號《司法鑒定意見書》鑒定被告對原告診療過程中存在醫(yī)療過錯行為，醫(yī)療過錯行為是導(dǎo)致原告損害后果的直接原因，參與度擬為90-95%。因此，被告應(yīng)賠償原告98325元（103500元×95%）。原告的后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、被告福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許毓瓊?cè)松頁p害各項損失費98325元；二、駁回原告許毓瓊的其它訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣1196元，由被告福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
一審宣判后，原審原告、被告均不服，向本院提起上訴。
上訴人許毓瓊上訴稱：上訴人的醫(yī)療費為70302.31元，被上訴人應(yīng)予以賠償，原審判決扣除了其中的48452.2元醫(yī)保報銷費用，屬適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。社會醫(yī)療保險與人身損害賠償產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，法律性質(zhì)不同，二者沒有沖突，不能適用損益相抵；醫(yī)保待遇是以上訴人繳交社會保險費為前提的，被上訴人不能因為上訴人享有了醫(yī)療社會保障而免責(zé)，現(xiàn)行法律也并沒有禁止受害人向社保部門報銷醫(yī)療費后，再向相關(guān)賠償義務(wù)人行使醫(yī)療費的賠償請求權(quán)。故請求二審法院：1、撤銷原判第一項，改判被上訴人應(yīng)賠償上訴人人身損害各項損失費146777.2元；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院答辯稱：在醫(yī)療損害責(zé)任賠償糾紛中，受害者要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償?shù)尼t(yī)療費用等，應(yīng)是其實際開支、受到損失的部分，而不包括醫(yī)保已經(jīng)報銷部分，醫(yī)保報銷部分費用并非許毓瓊實際經(jīng)濟(jì)損失，許毓瓊無權(quán)要求賠償。上訴人許毓瓊的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。
上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院上訴稱：一、一審法院未采納上訴人的重新鑒定申請是錯誤的，本案福建警察學(xué)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論對上訴人整個醫(yī)療行為是認(rèn)可的，也明確了腸穿孔是TEM術(shù)后的并發(fā)癥，卻又以上訴人未盡到高度注意義務(wù)認(rèn)定上訴人存在過錯，前后矛盾，且該鑒定意見缺乏具體的過錯和責(zé)任依據(jù)，不能作為定案依據(jù)，故對于上訴人的重新鑒定申請一審法院應(yīng)予準(zhǔn)許；二、一審法院判令上訴人承擔(dān)95%的過錯賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，上訴人對被上訴人的診療過程不存在醫(yī)療過錯，一審法院不應(yīng)采信錯誤的司法鑒定意見并按照95%的最高過錯比例責(zé)任進(jìn)行判決，同時也不應(yīng)對一些不該賠償?shù)捻椖?、如精神損害撫慰金進(jìn)行認(rèn)定和判決。綜上，請求二審法院：1、撤銷原判；2、駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費、鑒定費由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人辯稱
上訴人許毓瓊答辯稱：福建警察學(xué)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，程序合法、依據(jù)充分，一審將其作為本案的定案證據(jù)，并駁回上訴人重新鑒定的申請，是正確的；一審判令上訴人承擔(dān)95%的過錯責(zé)任并無不當(dāng)，同時酌定判令上訴人支付精神損害撫慰金，于法有據(jù)。
本院查明
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案中，許毓瓊手術(shù)部位系位于直腸，而穿孔部位系位于小腸，本案福建警察學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見已認(rèn)定：許毓瓊術(shù)前未檢見腸穿孔，相應(yīng)部位腸道本身沒有病變，術(shù)后早期出現(xiàn)穿孔后癥狀、體征、同時腸穿孔部位距離本次手術(shù)部位較近，許毓瓊腸穿孔和本次手術(shù)操作不當(dāng)有直接因果關(guān)系。福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院雖對上述鑒定意見有異議并申請重新鑒定，但其并未提交證據(jù)證明上述鑒定意見存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故原審法院對其重新鑒定申請不予采納，符合法律規(guī)定。原審法院依據(jù)上述鑒定意見所確定的過錯參與度范圍（90%-95%）確定福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院承擔(dān)95%的過錯賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。此外，根據(jù)上述鑒定意見，本次醫(yī)療原因所致傷殘相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘，原審法院據(jù)此酌情確定精神損害撫慰金5000元，亦臻合理。故上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的上訴請求不成立，本院不予支持。
關(guān)于本案醫(yī)保報銷的醫(yī)療費的賠付問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等，賠償義務(wù)人均應(yīng)予以賠償。在本案中，上述醫(yī)保報銷的醫(yī)療費已實際發(fā)生并支出，屬于本案醫(yī)療費損失之范疇，對于該等損失，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作為賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。社會醫(yī)療保險制度之目的系在于保障患病公民及時獲得醫(yī)療救治，而非減輕有過錯的侵權(quán)人的賠償責(zé)任，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院在本案中的法定賠償責(zé)任不得因上述醫(yī)療費屬于醫(yī)保報銷費用而獲減免。許毓瓊與相關(guān)社保機(jī)構(gòu)之間因本案醫(yī)保報銷問題而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于社會醫(yī)療保險法律關(guān)系調(diào)整范疇，與本案糾紛分屬不同法律關(guān)系，故本案不予涉及。
綜上，本院確定許毓瓊在本次事故中的各項經(jīng)濟(jì)損失共計151952.3元，其中，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院應(yīng)賠償許毓瓊144354.7元（151952.3元×95%）。許毓瓊的后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。原審法院認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，本院依法予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷福州市臺江區(qū)人民法院（2013）臺民初字第151號民事判決；
二、上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人許毓瓊?cè)松頁p害各項損失費144354.7元；
三、駁回上訴人許毓瓊的一審其他訴訟請求；
四、駁回上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費按照一審判決確定的負(fù)擔(dān)；二審案件受理費1196元，由上訴人福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳集美
代理審判員袁文偉
代理審判員陳長燦
裁判日期
二〇一四年二月二十日
書記員
書記員陳碧珍
