陳某與宋天興、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 紹興市越城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2012）紹越民初字第3464號(hào)
審理經(jīng)過
原告陳寶水與被告宋天興、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由代理審判員張愛萍獨(dú)任審判，于2012年9月25日、2013年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳寶水及其委托代理人譚玲玲、被告陳寶水到庭參加兩次庭審、被告人保公司委托代理人沈穎到庭參加第一次庭審，被告人保公司委托代理人趙江濱到庭參加第二次庭審。本案鑒定時(shí)間為2012年9月26日至2013年1月7日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳某訴稱：2011年5月30日9時(shí)50分，被告宋天興駕駛車牌號(hào)為浙D×××××的車輛由北向南行駛，在經(jīng)過紹興市越城區(qū)陽明路地方時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與前方同向駕駛電動(dòng)三輪車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞交通事故。原告認(rèn)為，被告宋天興的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告宋天興賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣171280.87元；二、被告人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)直接賠付責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告宋天興辯稱：對(duì)發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的合理損失依照法律規(guī)定賠償。
被告人保公司辯稱：對(duì)發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告宋天興本次事故系同一保險(xiǎn)年度內(nèi)第二次出現(xiàn)，商業(yè)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)加扣5%。原告訴訟請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥8956.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間和護(hù)理時(shí)間以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)；誤工費(fèi)，因原告年滿60歲，不應(yīng)予以支持，但可酌情考慮；殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金由法院酌情判決；電瓶車損失按照鑒定報(bào)告計(jì)算；鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；后續(xù)治療費(fèi)沒有實(shí)際產(chǎn)生，且原告已治療終結(jié)，不予認(rèn)可。
原告陳某為證明自己的主張，向本院提交的證據(jù)有：
1、事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。兩被告無異議，本院予以認(rèn)定。
本院查明
2、門診病歷1本、住院資料1組（32頁）、門診收費(fèi)收據(jù)6張、住院收費(fèi)收據(jù)復(fù)印件2份、收條2份、住院費(fèi)用清單7頁，證明原告受傷后就醫(yī)經(jīng)過及所花醫(yī)療費(fèi)82887.56元，其中原告自已支出38088.56元。被告宋天興對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議；被告人保公司認(rèn)為2011年9月12日、2012年2月10日、2011年12月13日門診發(fā)票無門診病歷記載，不予認(rèn)可。其他證據(jù)真實(shí)性異議，同時(shí)保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
3、醫(yī)療證明書8張，證明原告?zhèn)笮栊菹?0個(gè)月。二被告認(rèn)為原告主張的休息時(shí)間偏長(zhǎng)。本院認(rèn)為，原告的休息時(shí)間由本院結(jié)合鑒定結(jié)論予以確定。
4、醫(yī)療證明書1張，證明原告需后續(xù)治療費(fèi)10000元。兩被告認(rèn)為原告已治療終結(jié)，故對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，同時(shí)根據(jù)紹興文理學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見，陳某現(xiàn)骨折愈合可，內(nèi)固定不予拆除，視為治療已終結(jié)，故對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。
5、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書1份、評(píng)估費(fèi)和車輛修理費(fèi)發(fā)票各1份，證明原告因本次事故支出評(píng)估費(fèi)、車輛修理費(fèi)。兩被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，被告人保公司認(rèn)為車輛評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，同時(shí)原告的車輛損失根據(jù)評(píng)估結(jié)論確定為300元。
6、司法鑒定意見書2本及鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明原告所受之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)兩處、護(hù)理時(shí)間為4個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間3個(gè)月，并支付鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)。兩被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，被告人保公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
7、證明6份、垃圾清運(yùn)協(xié)議1份，證明原告從事垃圾清運(yùn)工作及每月收入情況。兩被告認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性均無法確認(rèn)，事故發(fā)生在2011年5月30日，根據(jù)協(xié)議約定，原告工作時(shí)間未滿1年，原告主張收入情況應(yīng)提供工資清單。本院對(duì)加蓋單位印章的證據(jù)予以確認(rèn)，該證據(jù)可以證明原告在事故發(fā)生前是從事垃圾清運(yùn)工作的。
8、戶口薄1份，證明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。兩被告無異議，本院予以認(rèn)定。
9、施救停車費(fèi)1張、收款收據(jù)4張，證明原告支出施救停車費(fèi)182元及其他其他費(fèi)用61.90元。被告宋天興要求法院核實(shí)證據(jù)真實(shí)性，被告人保公司認(rèn)為停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，施救費(fèi)可以賠償。其他用品，應(yīng)提供醫(yī)囑證明及正規(guī)發(fā)票。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)。
10、交通費(fèi)發(fā)票1組，證明原告因本次事故支出交通費(fèi)情況。兩被告認(rèn)為，原告住所地到就診地點(diǎn)沒有3公里以上的距離，部分票據(jù)合理性有異議，具體費(fèi)用由法院酌情確定。本院認(rèn)為，交通費(fèi)由本院根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合其就診情況酌情予以確定。
11、駕駛證和行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份，證明本案肇事車輛系被告宋天興所有，該車輛在人保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。兩被告無異議，本院予以認(rèn)定。
12、收據(jù)1份，證明原告在住院期間，支付給護(hù)理人員唐彩娟護(hù)理費(fèi)2000元。兩被告認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，兩被告的抗辯意見成立，且原告已主張護(hù)理費(fèi)，故本院不予認(rèn)定。
被告宋天興為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交的證據(jù)有：
1、門診收費(fèi)收據(jù)8張、住院收費(fèi)收據(jù)2張，證明上述票據(jù)中門診費(fèi)1297.36元、住院費(fèi)81799.66元，合計(jì)83097.02元減去收條記載的37000元，均系其支出的。37000元中有10000元是保險(xiǎn)公司支出的。原告和被告人保公司均無異議，被告人保公司認(rèn)為上述費(fèi)用中包含的非醫(yī)保用藥，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告人保公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交：
1、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款各1份，證明訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。原告認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，未加蓋公司公章，不予認(rèn)可，原告損失應(yīng)由兩被告承擔(dān)。被告宋天興對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒有告知其上述事項(xiàng)。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）1份，證明被告宋天興的車輛系在同一保險(xiǎn)年度內(nèi)第二次出險(xiǎn)。被告宋天興無異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)被告人保公司的申請(qǐng)，本院依法委托紹興正大司法鑒定所對(duì)原告的誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，該所出具鑒定意見為：被告鑒定人陳某因交通事故致骨盆骨折，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，全身多出軟組織挫裂傷，結(jié)合其機(jī)體損傷和實(shí)際恢復(fù)情況，擬定其誤工時(shí)限為8個(gè)月。該鑒定報(bào)告經(jīng)原、被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，原告要求按照醫(yī)療證明書和住院天數(shù)計(jì)算誤工時(shí)限，本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，同時(shí)誤工時(shí)限應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
根據(jù)上述確認(rèn)有效的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，以下事實(shí)可以認(rèn)定：2011年5月30日9時(shí)50分，被告宋天興駕駛車牌號(hào)為浙D×××××車輛，由北向南途經(jīng)紹興市越城區(qū)陽明路地方時(shí)，與前方同向騎電動(dòng)自行車的陳某發(fā)生碰撞，造成車輛損壞和陳某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)紹興市公安局越城公安分局東區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，宋天興負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。原告因本次事故住院治療77天，其所受之傷經(jīng)鑒定胸部損傷致4肋以上骨折，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；遺留盆骨畸形愈合，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。原告因本次損傷的護(hù)理期限擬為4個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限擬為3個(gè)月，誤工時(shí)限擬為8個(gè)月。本次事故造成原告損失醫(yī)藥費(fèi)84184.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)11746.80元、殘疾賠償金66897.36元、誤工費(fèi)16000元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金4000元、施救費(fèi)182元、車輛損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元、評(píng)估費(fèi)100元、住院期間生活用品費(fèi)61.90元，合計(jì)189812.98元。事故發(fā)生后，被告宋天興為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)46097.02元，被告人保公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。
另認(rèn)定：浙D×××××車輛為被告宋天興所有，該車輛在被告人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額300000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告宋天興與原告陳某發(fā)生交通事故，致使原告受傷，公安交警部門認(rèn)定被告宋天興承擔(dān)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告要求被告宋天興承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。浙D×××××車輛在被告人保公司處投有保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付給原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、住院生活用品費(fèi)、施救停車費(fèi)合理，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)發(fā)票結(jié)合其就診情況和門診次數(shù)，本院酌情確定為1000元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定為11746.80元；誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論結(jié)合原告的實(shí)際年齡和其從事的職業(yè)，本院確定為16000元；住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院確定為1540元；車輛損失費(fèi)，根據(jù)評(píng)估結(jié)論確定為300元；殘疾賠償金，根據(jù)原告的實(shí)際年齡和定殘日期，本院依法確定為66897.36元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘情況，本院酌情確定為4000元。關(guān)于原告主張的住院20天期間需二人護(hù)理、誤工時(shí)限應(yīng)按照診斷證明書和住院天數(shù)確定、后續(xù)治療費(fèi)以及衣服損失費(fèi)，因證據(jù)不足，本院均不予支持。關(guān)于被告人保公司辯稱的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)和非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍以及被告宋天興系同一年度內(nèi)第二次出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)加扣5%免賠率的意見，因未提供證據(jù)證明其已就上述免責(zé)事項(xiàng)向投保人宋天興進(jìn)行過明確告知，故本院不予采信。綜上，原告陳某因本次事故造成各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣189812.98元，均由被告人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償給原告。被告宋天興為原告墊付的46097.02元和人保公司為原告墊付的10000元，可在上述賠償款中直接予以抵扣和返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百零七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興支公司應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付給原告陳寶水133715.96元，并返還給被告宋天興46097.02元；
二、駁回原告陳寶水的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1863元，由被告宋天興負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員張愛萍
裁判日期
二〇一三年一月二十一日
書記員
書記員嚴(yán)鶯飛
