陳會山、崔忠芳與孫運友、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 莒南縣人民法院
案 號： （2014）莒民三初字第1226號
審理經(jīng)過
原告陳會山、崔忠芳與被告孫運友、人財保莒南公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳會山、崔忠芳的委托代理人王彥菊，被告孫運友的委托代理人朱禮陽及被告人財保莒南公司的委托代理人劉景紅、潘粵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳會山、崔忠芳訴稱，2014年1月18日21時許，被告孫運友駕駛魯Q×××××號小型普通客車沿文泗路由東向西行至50KM200M路段時，與前方順行的原告陳會山駕駛的人力三輪車（后載崔忠芳）發(fā)生交通事故，致原告陳會山、崔忠芳受傷。魯Q×××××號小型普通客車在被告人財保莒南公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）。原告陳會山、崔忠芳雖戶籍地位于農(nóng)村，但自2012年11月一直居住在青島平度市廈門路18號水岸豪庭小區(qū)。原告陳會山主張因交通事故造成的損失為醫(yī)療費用34759元、住院伙食補助費1080元（30元×36天）、護理費2787.84元（36天×77.44元／天）、誤工費9292.8元（120天×77.44元／天）、交通費2000元、殘疾賠償金56528元（565280元×10%）、復(fù)印費21元、法醫(yī)鑒定費3500元、精神損害撫慰金5000元（在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）；原告崔忠芳主張因交通事故造成的損失為醫(yī)療費用39630元、住院伙食補助費840元（30元×28天）、誤工費16262.6元（210天×77.44元／天）、護理費2168.3元（28天×77.44元／天）、交通費2000元、殘疾賠償金56528元（565280元×10%）、復(fù)印費6元、法醫(yī)鑒定費1200元、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元（在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。原告陳會山、崔忠芳要求各被告賠償各項損失共計200000元（不包括被告孫運友已付的64000元）。
被告辯稱
被告孫運友辯稱，原告所訴交通事故屬實，其為肇事魯Q×××××號小型普通客車的實際車主，該車在被告人財保莒南公司投保交強險，原告的損失應(yīng)由被告人財保莒南公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分同意依法賠償。另事故發(fā)生后，被告孫運友為兩原告墊付醫(yī)療費用64000元。
被告人財保莒南公司辯稱，肇事車魯Q×××××號小型普通客車在我公司投保交強險屬實，但被告孫運友屬于肇事逃逸。在核實被告孫運友駕駛證、行駛證有效的情況下，我公司同意在交強險限額內(nèi)依法賠償，不同意賠償訴訟費鑒定費等程序性。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年1月18日21時許，被告孫運友（駕駛證號：××，準(zhǔn)駕車型：B2D）駕駛魯Q×××××號小型普通客車，沿文泗路由東向西行駛至該路50KM200M路段時，與前方順行的陳會山駕駛的人力三輪車（后載崔忠芳）發(fā)生交通事故，致原告陳會山、崔忠芳受傷，兩車不同程度損壞。孫運友肇事后逃逸，后被查獲。同年2月11日，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出臨公交莒認(rèn)字（2014）第2051號道路交通事故認(rèn)定書：孫運友承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，陳會山、崔忠芳不承擔(dān)該事故的責(zé)任。
原告陳會山受傷后入山東煤炭臨沂醫(yī)院住院治療36天，醫(yī)生診斷為顱底骨折、多發(fā)肋骨骨折等，共花費醫(yī)療費用33929元。原告陳會山在住院期間由其親屬陳茂升護理。原告崔忠芳受傷后入山東煤炭臨沂醫(yī)院、臨沂市人民醫(yī)院住院治療共28天，醫(yī)生診斷為左股骨內(nèi)髁骨折、多發(fā)肋骨骨折等，于2014年1月25日行左股骨內(nèi)髁骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，共花費用醫(yī)療費用40383.11元。原告崔忠芳在住院期間由其親屬李靜護理。被告孫運友在原告陳會山、崔忠芳住院期間共計為其墊付64000元。被告方在庭審中對原告陳會山、崔忠芳的治療費用與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未在規(guī)定時限內(nèi)書面申請鑒定、預(yù)交鑒定費用。
2014年5月24日，臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所作出沂蒙司鑒所（2014）鑒字第928號司法鑒定意見書：。五、鑒定意見被鑒定人陳會山之損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日評定為120日。原告陳會山支出法醫(yī)鑒定費用1210元。同日，臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所作出沂蒙司鑒所（2014）鑒字第929號司法鑒定意見書：。五、鑒定意見被鑒定人崔忠芳之損傷構(gòu)成十級傷殘，二期手術(shù)等醫(yī)療費用約需8000元，誤工損失評定210日。原告崔忠芳支出法醫(yī)鑒定費用1210元。被告人財保莒南公司及被告孫運友在庭審中對該兩份鑒定意見提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)書面申請重新鑒定、預(yù)交鑒定費用。
原告陳會山、崔忠芳之子陳茂升及兒媳李靜于2011年1月份購買平度市廈門路18號43號樓2單元403室樓房一處，并居住至今；2014年5月9日，山東省平度市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會廈門路社區(qū)出具證明：原告陳會山、崔忠芳自2012年11月15日至2014年1月居住在平度市廈門路18號水岸豪庭小區(qū)43號樓2單元403戶；2014年10月10日，莒南縣石蓮子鎮(zhèn)新莊村委會出具證明：原告陳會山、崔忠芳自2012年底至2014年1月不在本村居住，隨其子陳茂升居住于青島市。
另查明，魯Q×××××號小型普通客車在被告人財保莒南公司投保交強險；2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入為10620元，山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28264元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷等證據(jù)所證實，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫運友承擔(dān)該事故的全部責(zé)任、陳會山及崔忠芳不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在交強險限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。本案中，駕駛?cè)藢O運友雖肇事后逃逸，但其駕駛的魯Q×××××號小型普通客車在被告人財保莒南公司投保交強險，故應(yīng)由被告人財保莒南公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方的損失。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告孫運友在駕駛車輛的過程中致原告陳會山、崔忠芳受傷，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告陳會山、崔忠芳超出交強險責(zé)任限額的損失全部賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”本案中，關(guān)于原告陳會山傷后的經(jīng)濟損失：對于其醫(yī)療費，結(jié)合其向法庭提交的就診機構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費用損失為33929元，庭審中各被告對原告陳會山的治療費用與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請鑒定，本院對各被告的該項主張不予支持；關(guān)于其住院伙食補助費，原告共住院36天，每天按國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)30元計算，共1080元；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張其損傷構(gòu)成十級傷殘的事實予以認(rèn)定，對于原告陳會山的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，本院結(jié)合其提交的證據(jù)，決定適用農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)之和的平均數(shù)，故其殘疾賠償金為38884元［（10620元／年28264元）×20年×10%］；對于其主張的誤工費，原告方提交證據(jù)其證實誤工時限為120日，各被告對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告陳會山誤工時限為120日的事實予以認(rèn)定，對于其誤工費標(biāo)準(zhǔn)問題，本院結(jié)合其提交的證據(jù)，決定適用農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)之和的平均數(shù)，故其誤工費為7607.4元［（77.44元49.35元）÷2×120天］；對于其主張的護理費，原告陳會山住院36天，護理人員為城鎮(zhèn)居民，故其護理費為2787.84元（77.44元／天×36天）；關(guān)于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為700元；關(guān)于原告主張的法醫(yī)鑒定費，結(jié)合其提交證據(jù)，本院認(rèn)定為1210元；關(guān)于原告主張的復(fù)印費，原告提交的證據(jù)真實合法有效，本院予以認(rèn)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币虮敬谓煌ㄊ鹿试斐稍骊悤绞墏麣?，本院根據(jù)本案的傷殘后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，對原告方主張的精神損害撫慰金酌定為1000元。綜上，原告陳會山因本次交通事故造成的損失為87219.24元：1、醫(yī)療費33929元；2、住院伙食補助費1080元；3、誤工費7607.4元；4、護理費2787.84元；5、交通費700元；6、殘疾賠償金38884元；7、法醫(yī)鑒定費1210元；8、復(fù)印費21元；9、精神損害撫慰金1000元。
關(guān)于原告崔忠芳傷后的經(jīng)濟損失：對于其醫(yī)療費，結(jié)合其向法庭提交的就診機構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定為40383.11元，庭審中各被告對原告崔忠芳的治療費用與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請鑒定，本院對各被告的該項主張不予支持；關(guān)于原告崔忠芳主張的二次手術(shù)費用，此項費用屬于必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實其二次手術(shù)費用為8000元，各被告對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的二次手術(shù)費用為8000元的事實予以認(rèn)定；關(guān)于其住院伙食補助費，原告共住院28天，每天按國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)30元計算，共840元；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張其損傷構(gòu)成十級傷殘的事實予以認(rèn)定，對于原告陳會山的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，本院結(jié)合其提交的證據(jù)，決定適用農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)之和的平均數(shù)，故其殘疾賠償金為38884元［（10620元／年28264元）×20年×10%］；對于其主張的誤工費，原告方提交證據(jù)其證實誤工時限為210日，各被告對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告崔忠芳誤工時限為210日的事實予以認(rèn)定，對于其誤工費標(biāo)準(zhǔn)問題，本院結(jié)合其提交的證據(jù)，決定適用農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)之和的平均數(shù)，故其誤工費為13312.95元［（77.44元49.35元）÷2×210天］；對于其主張的護理費，原告崔忠芳住院28天，護理人員為城鎮(zhèn)居民，故其護理費為2168.32元（77.44元／天×28天）；關(guān)于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為600元；關(guān)于原告主張的法醫(yī)鑒定費，結(jié)合其提交證據(jù)，本院認(rèn)定為1210元；關(guān)于原告主張的復(fù)印費，原告提交的證據(jù)真實合法有效，本院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币虮敬谓煌ㄊ鹿试斐稍骊悤绞墏麣垼驹焊鶕?jù)本案的傷殘后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，對原告方主張的精神損害撫慰金酌定為1000元。綜上，原告崔忠芳因本次交通事故造成的損失為106404.38元：1、醫(yī)療費40383.11元；2、住院伙食補助費840元；3、誤工費13312.95元；4、護理費2168.32元；5、交通費600元；6、殘疾賠償金38884元；7、法醫(yī)鑒定費1210元；8、復(fù)印費6元；9、二次手術(shù)費用8000元；10、精神損害撫慰金1000元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：“……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，原告陳會山、崔忠芳主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景附煌ㄊ鹿手略骊悤健⒋拗曳际軅?，原告陳會山、崔忠芳醫(yī)療費用損失超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，本院根據(jù)原告陳會山、崔忠芳的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償數(shù)額分別為4200元、5800元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第二款、第二十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告陳會山醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計4200元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳會山殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計50979.24元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告崔忠芳醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費用等共計5800元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告崔忠芳誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計55965.27元；
五、原告陳會山、崔忠芳超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的損失醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費用等共計76679.11元，由被告孫運友賠償（被告孫運友已付64000元）；
六、駁回原告陳會山、崔忠芳的其他訴訟請求。
以上判決第一至五項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，由原告陳會山、崔忠芳負(fù)擔(dān)1514元，由被告孫運友負(fù)擔(dān)2786元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。
審判人員
審判長劉世清
審判員龐立飛
審判員王世珍
裁判日期
二〇一五年一月二十六日
書記員
書記員葛寒麗
