楊明之與王建成、林桂隆等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 廈門市海滄區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）海民初字第2575號(hào)
審理經(jīng)過
原告楊明之與被告王建成、林桂隆、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州臺(tái)商投資區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光保險(xiǎn)漳州支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)廈門分公司）交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊明之及委托代理人袁家云、被告王建成、林桂隆、陽光保險(xiǎn)漳州支公司委托代理人黃煒、平安保險(xiǎn)廈門分公司委托代理人陳秀焜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊明之訴稱，2014年1月28日17時(shí)40分許，被告王建成駕駛閩D×××××號(hào)小型普通客車沿國(guó)道324線由東往西行駛，至東孚山邊村路段與由南往北橫過道路的原告楊明之騎行的無號(hào)牌自行車發(fā)生碰撞后，又與被告林桂隆駕駛的閩D×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)廈門市公安局交通警察支隊(duì)海滄大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊明之與被告王建成負(fù)事故同等責(zé)任，被告林桂隆不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查明，被告王建成的肇事車輛投保與被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司處，被告林桂隆的肇事車輛投保于被告平安保險(xiǎn)廈門分公司處。事故發(fā)生后，原告被送往廈門市長(zhǎng)庚醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷、腰背部挫傷、腰椎骨折、肋骨骨折、頭皮裂傷。醫(yī)生建議：多次建議休息，需一人護(hù)理，需康復(fù)理療、需神經(jīng)外科追蹤，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等，原告現(xiàn)已出院在家休養(yǎng)，因本次事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12043.7元。另經(jīng)歷思司法鑒定所鑒定原告本次受傷傷殘等級(jí)為十級(jí)，本次事故共造成原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣130527元。據(jù)此，特具狀起訴，請(qǐng)求判令：1、被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司、被告平安保險(xiǎn)廈門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)人民幣130527元（其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行支付）；2、被告王建勝、林桂隆對(duì)本案原告因交通事故所受的經(jīng)濟(jì)損失在扣除被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司、被告平安保險(xiǎn)廈門分公司承擔(dān)外的部分按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告王建成在法庭上辯稱，沒有答辯意見。
被告林桂隆在法庭上辯稱，沒有答辯意見。
被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)部分有一部分需原告自行承擔(dān)，不在醫(yī)保范圍內(nèi)。按照20%扣除。殘疾賠償金有異議，鑒定報(bào)告不合理，建議法院對(duì)其傷殘等級(jí)重新予以認(rèn)定。暫住證信息其中2013年1月28日到2013年3月6日是空白的，無法證明原告在此期間在廈務(wù)工居住。務(wù)工期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，關(guān)于骨折的規(guī)定是誤工期限120天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元偏高，建議按照住院天數(shù)一天30元計(jì)算，總計(jì)300元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。護(hù)理費(fèi)方面，原告住院天數(shù)為10天，護(hù)理沒有相關(guān)的司法鑒定，沒有依據(jù)，不應(yīng)予以支持。交通費(fèi)方面沒有提供票據(jù)，不同意賠償。精神損害撫慰金過高，應(yīng)考慮事故雙方的過錯(cuò)，負(fù)事故的同等責(zé)任，考慮原告也有過錯(cuò)，所以按照2500元計(jì)算。車輛損失費(fèi)，原告的自行車沒有經(jīng)過定損，也沒有提供相關(guān)的修理費(fèi)票據(jù)。傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。殘疾輔助器具費(fèi)，沒有相關(guān)的醫(yī)囑，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，不予賠償。事故為三方事故，被告林桂隆不負(fù)事故責(zé)任，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)項(xiàng)內(nèi)賠償相關(guān)的損失。
被告平安保險(xiǎn)廈門分公司辯稱，交通事故認(rèn)定的事實(shí)是本公司所保的被告林桂隆駕駛的車輛無責(zé)，故被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)都不予賠償。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、2014年1月28日17時(shí)40分許，被告王建成駕駛閩D×××××號(hào)小型普通客車沿國(guó)道324線由東往西行駛，至東孚山邊村路段與由南往北橫過道路的原告楊明之騎行的無號(hào)牌自行車發(fā)生碰撞后，造成原告自行車毀損，又與被告林桂隆駕駛的閩D×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)廈門市公安局交通警察支隊(duì)海滄大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊明之駕駛非機(jī)動(dòng)車在沒有人行道橫道及行人過街設(shè)施的路段上橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行，未確認(rèn)安全后通過，是導(dǎo)致事故發(fā)生的一種原因，楊明之負(fù)事故同等責(zé)任；被告王建成駕車對(duì)前方道路情況觀察不周，遇情況措施不力，是導(dǎo)致事故發(fā)生的另一種原因，負(fù)事故同等責(zé)任；被告林桂隆駕車正常行駛，無過錯(cuò)行為，不負(fù)事故責(zé)任。
二、被告王建成的肇事車輛閩D×××××號(hào)小型普通客車投保于被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司處，被告林桂隆的肇事車輛閩D×××××號(hào)輕型普通貨車投保于被告平安保險(xiǎn)廈門分公司處。本案交通事故發(fā)生時(shí)均在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。
三、原告受傷后同日被送往廈門長(zhǎng)庚醫(yī)院治療，出院記錄載明原告于2014年1月28日住院，2011年2月7日出院，共住院10天；出、入院均診斷為：頭部外傷、腰背部挫傷、腰椎骨折、肋骨骨折、頭皮裂傷。出院醫(yī)囑為：注意休息，若有頭暈頭痛加重、意識(shí)改變等情形，及時(shí)門診回診，2013年2月13日下午門診回診，不適隨診。住院期間及復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12043.7元。原告曾于2014年2月13日、5月6日、6月12日赴長(zhǎng)庚醫(yī)院復(fù)診。
四、2014年7月10日，原告申請(qǐng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，福建歷思司法鑒定所于2014年7月21日出具閩歷思司鑒所（2014）臨鑒字第157號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定書，鑒定意見為：被鑒定人楊明之的傷殘程度已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
五、原告楊明之在廈門多福嬰輕工制品有限公司從事清潔工職位，平均月工資為2800元。
六、原告楊明之已在廈門城鎮(zhèn)居住，工作滿一年以上。
七、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為1萬元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘賠償限額為11萬元，負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
另查明，1、廈門市普通護(hù)理工標(biāo)準(zhǔn)為70元／天；2、廈門市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差的經(jīng)濟(jì)特區(qū)伙食補(bǔ)助每天60元；3、2013年度廈門市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)41360元／年。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書、道路交通事故認(rèn)定符合結(jié)論、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、急診病歷、門診病歷、長(zhǎng)庚醫(yī)院出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療票據(jù)、收入證明、工資條、暫住信息表、輝躍司法鑒定報(bào)告書、歷思司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、廈門市司法鑒定人協(xié)會(huì)文件、庭審筆錄等證據(jù)佐證。
一、對(duì)本案相關(guān)賠償項(xiàng)目及金額的認(rèn)定：
1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)用共12043.7元，原告提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以確認(rèn)，本院予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為
2.誤工費(fèi)。原告認(rèn)為誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按月工資2800元÷30天×160天（住院10天＋醫(yī)囑休息5個(gè)月，共計(jì)160天），共計(jì)14933元。被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)參照骨折規(guī)定的務(wù)工期限120天計(jì)算。本院認(rèn)為，原告楊明之入院時(shí)間是2014年1月28日至2月7日出院，住院10天，原告提供的《診斷證明書》上醫(yī)囑記載建議連續(xù)休息5個(gè)月，原告遵醫(yī)囑出院后連續(xù)休息5個(gè)月未上班，故其誤工日期共160天，誤工工資標(biāo)準(zhǔn)每月2800元。本院認(rèn)定其誤工費(fèi)為14933元（2800元／月÷30天×160天）。
3.護(hù)理費(fèi)。廈門市普通護(hù)理工標(biāo)準(zhǔn)為70元／天，原告住院天數(shù)為10天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為700元（70元／天×10天），本院予以采納。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張按60元／天計(jì)算10天，本院認(rèn)為，參照廈門市公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告的主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（60元／天×10天）未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納。
5.殘疾賠償金。本院認(rèn)為，由于原告已經(jīng)提供證據(jù)證明其在廈門城鎮(zhèn)居住、工作滿一年以上，故應(yīng)按廈門市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，廈門市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為41360元，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘等級(jí)，故其殘疾賠償金為41360元／年×20年×10%=82720元，予以認(rèn)定。
6.交通費(fèi)。本院認(rèn)為原告就醫(yī)及其陪護(hù)人員必然產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，由于原告未提交相應(yīng)的票據(jù)，因此，本院酌定為80元。
7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張酌定2500元。本院認(rèn)為，原告提供醫(yī)院《診斷證明書》，醫(yī)囑載明建議休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院酌定為2000元。
8.精神撫慰金。原告構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘等級(jí)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持，酌定為4000元。
9.自行車損失費(fèi)。原告主張自行車損失費(fèi)300元，雖沒有提供車輛損失的證據(jù)，但提供了福建輝躍司法鑒定所司法鑒定報(bào)告書，鑒定意見認(rèn)為自行車轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系檢驗(yàn)均符合安全要求，報(bào)告書中的圖片顯示該自行車已嚴(yán)重毀損，已造成損失，本院對(duì)其主張予以支持。
10.原告主張殘疾輔助器具費(fèi)430元，該筆款項(xiàng)用于購(gòu)買護(hù)腰帶，原告提供相關(guān)票據(jù)，本院對(duì)其主張予以支持。
11.鑒定費(fèi)。原告于2014年7月10日，申請(qǐng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，福建歷思司法鑒定所鑒定原告構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘等級(jí)，鑒定費(fèi)為700元，本院予以支持。
綜上，原告的物質(zhì)損失經(jīng)認(rèn)定合計(jì)為114506.70元，精神損害撫慰金為4000元。
綜上所述，本院認(rèn)為，侵害公民和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛非機(jī)動(dòng)車行經(jīng)肇事路時(shí)，在沒有人行道橫道及行人過街設(shè)施的路段上橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行，未確認(rèn)安全后通過，是事故產(chǎn)生的原因，負(fù)本事故的同等責(zé)任。但原告駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，屬于弱勢(shì)一方，應(yīng)對(duì)因此而造成的損害自行承擔(dān)40%的責(zé)任。被告王建成駕駛車輛駕車對(duì)前方道路情況觀察不周，遇情況措施不力，是事故發(fā)生的一種原因，負(fù)本事故的同等責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。被告林桂隆駕駛閩D×××××號(hào)輕型普通貨車正常行駛，無過錯(cuò)行為，閩D×××××號(hào)輕型普通貨車雖然投保于被告平安保險(xiǎn)廈門分公司，因林桂隆在本次事故中不負(fù)責(zé)任，所以，其強(qiáng)制保險(xiǎn)人平安保險(xiǎn)廈門分公司也無須承擔(dān)責(zé)任。陽光保險(xiǎn)漳州支公司為被告王建成肇事車輛的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故造成原告楊明之的人身和精神損失共計(jì)118506.7元，其中屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍的有自行車損失300元，被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍2000元內(nèi)理賠給原告。原告的損失首先應(yīng)由陽光保險(xiǎn)漳州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用部分為醫(yī)療費(fèi)12043.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)14643.70元。交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額10000元，因此陽光保險(xiǎn)漳州支公司應(yīng)承擔(dān)10000元。因原告對(duì)事故發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，故不足部分4643.70元，由被告王建成負(fù)擔(dān)4643.70×60%=2786.22元，由原告楊明之負(fù)擔(dān)4643.70元×40%=1857.48元。原告的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的死亡傷殘賠償部分為殘疾賠償金82720元、護(hù)理費(fèi)700元、交通費(fèi)80元、誤工費(fèi)14933元、精神損害撫慰金4000元、殘疾輔助器具費(fèi)430元等，合計(jì)102863元。交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定死亡傷殘賠償限額110000元，由于該數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定死亡殘疾賠償限額。因此，死亡傷殘賠償部分合計(jì)102863元＋自行車損失300元＝103163元，應(yīng)由陽光保險(xiǎn)漳州支公司賠償。傷殘鑒定費(fèi)700元也屬于原告的損失，該費(fèi)用應(yīng)由原告楊明之承擔(dān)280元（700元×40%﹦280元）。被告王建成負(fù)擔(dān)420元（700元×60%﹦420元）＋被告王建成負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等部分2786.22元（4643.70×60%=2786.22元）=3206.22元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條、之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告陽光保險(xiǎn)漳州支公司應(yīng)賠償原告楊明之財(cái)產(chǎn)損失113163元。
二、被告王建成賠償原告財(cái)產(chǎn)損失3206.22元；
三、上述第一、二項(xiàng)所確定的款項(xiàng)二被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告。
四、駁回原告楊明之的其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1002.64元減半收取501.32元，由原告楊明之負(fù)擔(dān)50元，被告王建成負(fù)擔(dān)451.32元，并應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員賴清龍
裁判日期
二〇一四年十月二十三日
書記員
代書記員伊顏婷
