唐成輝與孫三華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）徒民初字第00901號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告唐成輝訴被告孫三華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因案件疑難復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2015年5月11日進(jìn)行了公開開庭審理。原告唐成輝的委托代理人嚴(yán)新海、被告孫三華、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張海東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告唐成輝訴稱，2013年9月14日9時(shí)30分許，孫三華駕駛蘇LW9735轎車與正常駕駛電動(dòng)自行車的原告唐成輝發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車損壞。事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，孫三華負(fù)事故的全部責(zé)任。原告所受傷情經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限180日，護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期各為60日。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜多次協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)93266.27元。
被告辯稱
被告孫三華辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及公安交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，對(duì)司法鑒定意見亦無(wú)異議。原告所要求的損失賠償要求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法處理。肇事車輛蘇LW9735轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。交通事故發(fā)生后，被告已向原告墊付了23402.92醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及公安交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，被告所駕駛的肇事車輛蘇LW9735轎車在本保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，且其主張的賠償要求偏高，請(qǐng)求法庭依法核減，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
經(jīng)法庭審理，各方無(wú)異議、本院予以認(rèn)定的案件事實(shí)為：
2013年9月14日9時(shí)30分許，孫三華駕駛蘇LW9735轎車與正常駕駛電動(dòng)自行車的原告唐成輝發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車損壞。事故發(fā)生后原告在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療24天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)23591.92元，其中被告孫三華為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)23402.92元，原告自付189元。2014年3月19日，原告就自身所受傷情單方委托南京東南司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，認(rèn)定原告因交通事故受傷后所造成的誤工期為180天，營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各為60天。原告支付鑒定費(fèi)3160元。事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，孫三華負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車輛蘇LW9735轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另原告支付電動(dòng)自行車托運(yùn)費(fèi)50元、停車費(fèi)180元，合計(jì)230元。
上述事實(shí)，有原、被告各方當(dāng)事人的庭審陳述、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)及托運(yùn)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告所受傷情是否構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.原告在本次事故中的損失如何確定。
一、關(guān)于原告是否構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘的問(wèn)題。原告?zhèn)榉謩e經(jīng)南京東南司法鑒定中心、江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，兩份鑒定意見均認(rèn)定原告唐成輝因交通事故致顱腦損傷遺有腦外傷所致神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。被告保險(xiǎn)公司對(duì)十級(jí)傷殘的鑒定意見有異議，理由為經(jīng)保險(xiǎn)公司后續(xù)查勘，原告所受傷情恢復(fù)良好，但未向法庭提供證據(jù)。本院認(rèn)為，確定受害人是否構(gòu)成傷殘，應(yīng)由專業(yè)人士按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量、評(píng)定，本案原告經(jīng)兩次鑒定均認(rèn)定構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告僅口頭異議外無(wú)相反證據(jù)推翻鑒定意見書的意見，故本院對(duì)被告的異議意見不予采納，認(rèn)定原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
二、關(guān)于原告損失的確定。本院依據(jù)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)23591.92元。關(guān)于原告在高資社區(qū)衛(wèi)生院支出的56.3元醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，被告對(duì)該筆支出提出異議，原告不能說(shuō)明該醫(yī)療費(fèi)系因治療交通事故傷情所支出，亦未提交病歷等證據(jù)佐證，故本院對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)支出不予認(rèn)定。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張按照20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院天數(shù)24天共480元，被告要求按照18元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算24天，本院參照鎮(zhèn)江市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為原告的主張合理，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張按照20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天合計(jì)1200元，被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)無(wú)異議，但認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照15元／天，本院根據(jù)原告受傷治療情況，結(jié)合司法鑒定意見，對(duì)原告所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)定20元／天＊60天=1200元予以確認(rèn)。
4.護(hù)理費(fèi)。原告主張按照80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天合計(jì)4800元，被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)80元／天偏高，應(yīng)按照60元／天計(jì)算，本院根據(jù)原告受傷及治療情況，酌定原告在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照100元／天進(jìn)行計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，合計(jì)為100元／天×24天＋（60天-24天）×50元／天=4200元。
5.誤工費(fèi)。原告主張按照2336.56元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天，扣除單位發(fā)放的工資6400.39元，要求被告賠償誤工費(fèi)7618.97，被告異議認(rèn)為應(yīng)扣除單位發(fā)放的工資為6716.39元，本院根據(jù)原告提交的工資單經(jīng)審查核對(duì)，確認(rèn)被告的異議成立，原告實(shí)際誤工損失應(yīng)為7302.97元。
6.殘疾賠償金。原告主張上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年×20年×賠償系數(shù)10%=68692元，被告提出不認(rèn)可原告的十級(jí)傷殘，不應(yīng)予以賠償，本院認(rèn)為，被告否認(rèn)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的辯解意見無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予采納，原告的賠償主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
7.精神損害撫慰金。原告主張5000元，被告提出異議不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告受傷治療情況及所受傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘的情況，認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
8.交通費(fèi)。原告主張790元且提供了出租車票據(jù)，但未能說(shuō)明上述交通費(fèi)系受害人及其陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費(fèi)用，被告對(duì)上述支出提出異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可300元，本院根據(jù)原告受傷治療情況及居住地與醫(yī)院的交通情況，交通費(fèi)酌定為400元。
9.財(cái)產(chǎn)損失。原告主張1280元，其中停車費(fèi)、拖車費(fèi)230元被告無(wú)異議；電動(dòng)自行車修理費(fèi)為1050元，被告保險(xiǎn)公司辯稱該電動(dòng)自行車經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為350元，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)公司確定的損失進(jìn)行賠償，超過(guò)部分保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。經(jīng)審查被告庭后向本院提交的定損記錄，該記錄僅有損失金額350元的記載，并未詳細(xì)記錄車輛受損部件及修理重置價(jià)格，且該定損單亦未經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)，故本院對(duì)被告的辯解意見不予采納。原告因修理該電動(dòng)自行車所支出的費(fèi)用1050元有相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票、修理更換配件清單及各部件的價(jià)格情況，客觀反映了該項(xiàng)損失情況，故本院對(duì)原告的電動(dòng)自行車修理費(fèi)損失1050元予以認(rèn)定。
10.鑒定費(fèi)。原告主張3160元，有鑒定機(jī)構(gòu)開具的相應(yīng)發(fā)票證實(shí)，各方無(wú)異議，予以確認(rèn)。
綜上，原告在本次交通事故中造成的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)合計(jì)23591.92元，其中原告自付189元，被告孫三華墊付23402.92元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；4.護(hù)理費(fèi)4200元；5.誤工費(fèi)7302.97元；6.殘疾賠償金68692元；7.精神損害撫慰金5000元；8.交通費(fèi)400元；9.財(cái)產(chǎn)損失1280元；10.鑒定費(fèi)3160元。以上合計(jì)115306.89元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)承保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定和法律的規(guī)定，對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的損失予以賠償。
本案中，被告孫三華駕駛的蘇LW9735小型轎在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)動(dòng)車承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告在本次交通事故中的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告孫三華予以賠償。原告在本次事故中遭受的損失115306.89元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4200元、誤工費(fèi)7302.97元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、財(cái)產(chǎn)損失1280元，合計(jì)96874.97元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失15271.92元（含醫(yī)療費(fèi)13591.92元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。以上兩項(xiàng)賠償款合計(jì)112146.89元。被告孫三華墊付原告的費(fèi)用23402.92元，由保險(xiǎn)公司在上述賠償款中予以直接返還。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)藥費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能對(duì)非醫(yī)保用藥的內(nèi)容及替代性方案進(jìn)行舉證，故對(duì)其辯稱不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐成輝交通事故各項(xiàng)損失88743.97元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫三華墊付賠償款23402.92元；
三、駁回原告唐成輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)970元、鑒定費(fèi)3160元，合計(jì)4130元，由原告唐成輝負(fù)擔(dān)100元，被告孫三華負(fù)擔(dān)3160元、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)曾紀(jì)雄
人民陪審員袁紅
人民陪審員呂復(fù)環(huán)
裁判日期
二〇一五年五月十五日
書記員
書記員艾立奎
