邢慶榮與馮善偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鄒城市人民法院
案 號(hào)： （2015）鄒民初字第3753號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告邢慶榮訴被告馮善偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢慶榮及其委托訴訟代理人楊發(fā)軍，被告馮善偉，被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司委托訴訟代理人馬順旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢慶榮向本院提出訴訟訴求：1.請(qǐng)求依法判令被告馮善偉賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)50000元；2.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告變更賠償數(shù)額訴訟請(qǐng)求為361969.13元。事實(shí)和理由：2015年9月15日14時(shí)40分許，被告馮善偉駕駛“魯Ｈ×××××”小型轎車由西向東行駛至鄒城市體育場(chǎng)西小胡村處時(shí)，與原告邢慶榮駕駛電動(dòng)自行車由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致原告邢慶榮受傷，造成交通事故。經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馮善偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告邢慶榮無(wú)事故責(zé)任。原告受傷后被送往鄒城市人民醫(yī)院搶救治療。經(jīng)診斷原告?zhèn)槭治Ｖ?，雖經(jīng)治療仍未痊愈，落下終身殘疾。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱
被告馮善偉辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議.原告合理合法的損失同意賠償,不合理的不同意賠償，其他問(wèn)題待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司辯稱，在依法核實(shí)駕駛員駕駛證、車輛行駛證、保單等有效證件后，若不存在保險(xiǎn)合同約定的免賠情形，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不予承擔(dān)。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月15日14時(shí)40分許，被告馮善偉駕駛“魯Ｈ×××××”小型轎車由西向東行駛至鄒城市體育場(chǎng)西小胡村處時(shí)，與原告邢慶榮駕駛電動(dòng)自行車由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致原告邢慶榮受傷，造成交通事故。2015年9月27日鄒城市公安局交警大隊(duì)作出”鄒公交認(rèn)字[2015]第02395號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告馮善偉駕駛機(jī)動(dòng)車未在確保安全暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八的規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任；原告邢慶榮無(wú)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告邢慶榮被送往鄒城市人民醫(yī)院住院治療4天后，因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入濟(jì)寧市醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療89天，于2016年月日出院，出院診斷為：1.右枕葉腦內(nèi)血腫，2.腦挫裂傷，3.創(chuàng)傷性珠網(wǎng)膜下腔出血，4.大面部多處皮膚裂傷，5.創(chuàng)傷性休克，6.左側(cè)9、10肋骨骨折，7.左側(cè)眶內(nèi)壁骨折，8.右眼內(nèi)側(cè)軟組織裂傷，9.左側(cè)內(nèi)腔裂傷，10.全身多處軟組織損傷，11.隱匿性損傷待排。原告在住院期間，被告馮善偉為原告支付醫(yī)療費(fèi)，000元。
本院認(rèn)為
2016年1月25日山東金盾司法鑒定所受本院委托，對(duì)原告邢慶榮傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，并作出“魯金司所［2016］臨鑒字第151號(hào)”《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)：原告邢慶榮遭車禍致右顳枕腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔了血，雙眼外傷（右鼻淚管斷裂），面部皮膚裂傷，左側(cè)股骨外側(cè)髁、脛骨干及風(fēng)外側(cè)髁骨挫傷并脛骨平臺(tái)骨折，左膝內(nèi)、外側(cè)半月板前、后角損傷，左膝后交叉韌帶、內(nèi)副韌帶撕裂損傷等，上述損傷的后遺癥已分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘。2016年5月16日山東安康醫(yī)院精神疾病司法鑒定所受本院委托，對(duì)原告邢慶榮精神狀態(tài)和傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，并作出“魯安康（2016）精鑒字第314號(hào)”《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)書中對(duì)原告邢慶榮的損傷進(jìn)行分析說(shuō)明后，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》標(biāo)準(zhǔn)中第4.9.1a之規(guī)定,作出鑒定意見(jiàn):1、被鑒定人邢慶榮患有腦挫裂傷所致精神障礙；2、被鑒定人邢慶榮構(gòu)成Ⅸ級(jí)傷殘。在庭審質(zhì)證中，兩被告對(duì)“魯金司所［2016］臨鑒字第151號(hào)”《司法鑒定意見(jiàn)書》有異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告右眼視力下降至盲目4級(jí)，沒(méi)有依據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院審查，被告申請(qǐng)重新鑒定的理由正當(dāng)，予以準(zhǔn)許。2016年11月25日濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所受本院委托，對(duì)原告邢慶榮的傷殘程度進(jìn)行再鑒定，并作出“濟(jì)中醫(yī)院司法鑒所［2016］法臨鑒字第825號(hào)”《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)書中對(duì)原告邢慶榮的損傷進(jìn)行分析說(shuō)明后，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定,作出鑒定意見(jiàn):1、被鑒定人邢慶榮顱腦損傷,雙眼外傷現(xiàn)遺留右眼視力下降構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘;面部皮膚裂傷經(jīng)手術(shù)縫合治療后,現(xiàn)面部疤痕遺留構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘;右膝部多發(fā)骨折、韌帶損傷致右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2016年11月25日濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所受本院委托，對(duì)原告邢慶榮非醫(yī)保用藥數(shù)額進(jìn)行鑒定，并作出“濟(jì)中醫(yī)院司法鑒所［2016］法臨鑒字第826號(hào)”《非醫(yī)保用藥數(shù)額鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)，被鑒定人邢慶榮因交通事故受傷，傷后實(shí)用非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥物合計(jì)4996.22元。
被告馮善偉駕駛的“魯Ｈ×××××”小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各1份，兩份保險(xiǎn)期限從2015年1月22日零時(shí)起至2016年1月21日24時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額200，000元，附加不計(jì)免賠率。投保時(shí)被告保險(xiǎn)公司就“機(jī)動(dòng)車免責(zé)條款”以書面明確告知被告馮善偉。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)，被告馮善偉所持駕照準(zhǔn)駕車型與魯Ｈ×××××3”小型轎車車型相符。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：一是本次交通事故民事賠償責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)：二是原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定：
關(guān)于本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為：被告馮善偉與原告邢慶榮發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，業(yè)經(jīng)公安交通管理部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮善偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告邢慶榮無(wú)事故責(zé)任。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。在本次交通事故中，原告遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司作為魯Ｈ×××××3”小型轎車的保險(xiǎn)人，亦無(wú)免賠情形，依法應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定和過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償，仍有不足部分再按照侵權(quán)責(zé)任法和交通事故安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人馮善偉賠償。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，1、醫(yī)療費(fèi)：原告向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張及其住院病歷、用藥清單，主張醫(yī)療費(fèi)32884.15元。經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司對(duì)原告提供的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)會(huì)診費(fèi)2000元有異議，根據(jù)鑒定意見(jiàn)應(yīng)扣除非醫(yī)保藥物費(fèi)用4996.22元。被告馮善偉質(zhì)證意見(jiàn)，不同意承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用，同時(shí)主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)28413元。經(jīng)質(zhì)證，原告邢慶榮、被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司均無(wú)異議。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷無(wú)異議，本院應(yīng)予采信；對(duì)原告提供的病員檢查證明，記載會(huì)診費(fèi)2000元非正式收款票據(jù)且無(wú)加蓋單位印章，本院不予認(rèn)定；根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)核算，認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)30884.15元；對(duì)被告馮善偉提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告人保濟(jì)寧分公司無(wú)異議，本院予以采信；根據(jù)被告馮善偉提供的醫(yī)療票據(jù)核算醫(yī)療費(fèi)為28413元，本院予以認(rèn)定；被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司主張扣除原告邢慶榮非醫(yī)保用藥費(fèi)用4996.22元，有鑒定意見(jiàn)書證明，本院予以采信；原告邢慶榮醫(yī)療費(fèi)30884.15元,扣除非醫(yī)保藥物費(fèi)用4996.22元,余額25887.93元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：原告主張后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)15000元、面部整容30000.00元，共計(jì)45000元（若原告與被告協(xié)商不成保留訴權(quán)）。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，原告請(qǐng)求的該項(xiàng)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本案原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院日期89天，每天按30元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2670元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、誤工費(fèi)：原告主張從受傷之日起至定殘日前一天止，誤工日期264天，按山東省城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元折合每天86.42元計(jì)算，誤工費(fèi)為22814.88元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，原告已超過(guò)法定退休年齡55周歲，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告在事故發(fā)生時(shí)已滿57周歲,已達(dá)法定退休年齡且未提供證據(jù)證明在事故發(fā)生前從事其他行業(yè),有一定的經(jīng)濟(jì)收入。因此原告該項(xiàng)主張,本院不予支持;5、護(hù)理費(fèi)：原告提供向本院提供住院病歷2份，證明其在鄒城人民醫(yī)院住院護(hù)理日期66天,在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院住院護(hù)理日期23天，共計(jì)89××院病員檢查證明1份，主張其在鄒城人民醫(yī)院住院期間需2人護(hù)理，在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院住院護(hù)理日期需1人護(hù)理,護(hù)理人員是其女兒趙秀敏、兒子趙猛，兩人護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民可支配收入每天86.42元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為13395.10元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的診斷證明,認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天60元。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張住院護(hù)理日期89天未提出異議,本院予以認(rèn)定;護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張其在鄒城人民醫(yī)院住院期間需2人護(hù)理，有其提交接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需2人護(hù)理的明確意見(jiàn)，本院予以支持;原告主張?jiān)跐?jì)寧市第一人民醫(yī)院住院護(hù)理日期需1人護(hù)理,符合法律規(guī)定,本院予以認(rèn)定;根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；本案中，原告未舉證證明護(hù)理人員有固定收入，本院應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工人員從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬收入，酌情每天按70元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為10850元（計(jì)算公式70元×66天×2人+70元×23天＝10850元）；6、殘疾賠償金：原告以本院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的“魯安康（2016）精鑒字第314號(hào)”《司法鑒定意見(jiàn)書》、“濟(jì)中醫(yī)院司法鑒所［2016］法臨鑒字第825號(hào)”《司法鑒定意見(jiàn)書》，證明因交通事故致其腦挫裂傷所致精神障礙，構(gòu)成Ⅸ級(jí)傷殘;顱腦損傷,雙眼外傷現(xiàn)遺留右眼視力下降構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘;面部皮膚裂傷經(jīng)手術(shù)縫合治療后,現(xiàn)面部疤痕遺留構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘;右膝部多發(fā)骨折、韌帶損傷致右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；提供原告身份證等證據(jù)，證明原告系鄒城市千泉街道辦事處小胡村居民，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標(biāo)準(zhǔn)及傷殘指數(shù)26%計(jì)算為164，034.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)兩份司法鑒定意見(jiàn)書沒(méi)有異議。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告主張傷殘賠償金164，034.00元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；7、交通費(fèi);原告提供交通費(fèi)票據(jù)一宗，主張交通費(fèi)1670元。經(jīng)質(zhì)證，原告主張過(guò)高，大部分交通費(fèi)記載時(shí)間是是在出院后的。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，交通費(fèi)是原告必須發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)及其必要的陪護(hù)人員綜合考慮，酌情認(rèn)定1000元為宜；8、財(cái)產(chǎn)損失：原告提供評(píng)估書一份，證明寶悅電動(dòng)自行車損失1031.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定；9、司法鑒定費(fèi)：原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明支付鑒定費(fèi)4240.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司對(duì)鑒定費(fèi)杜票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。被告馮善偉不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告主張的司法鑒定費(fèi)4240.00元，有其提交的鑒定費(fèi)票據(jù)證明，本院予以認(rèn)定；原告主張打字復(fù)印100.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告馮善偉沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。兩項(xiàng)合計(jì)4340元；該費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定系間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告馮善偉承擔(dān)；10、精神損害撫慰金：原告請(qǐng)求被告賠償精神撫慰金11000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告邢慶榮因交通事故受傷嚴(yán)重，已達(dá)傷殘的嚴(yán)重后果，使其遭受肉體和精神上的痛苦，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金3000元為宜。原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金11000元過(guò)高，超出部分，本院不予支持；原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)59297.15元(其中被告馮善偉墊付28413元、非醫(yī)保費(fèi)用4996.22元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、護(hù)理費(fèi)10850元、殘疾賠償金164，034.00元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失1031.00元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)4340元，共計(jì)246，122.15元。先由被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告邢慶榮醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi),共計(jì)236，885.93元；余額9236.22元屬保險(xiǎn)外損失，應(yīng)由被告馮善偉承擔(dān)。被告馮善偉已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)28413元、已給付原告款700元，共計(jì)29113元，扣除被告馮善偉承擔(dān)的鑒定費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)用，共計(jì)9236.22元，余額19876.78元,扣除被告馮善承擔(dān)的案件受理費(fèi)4556元后，仍余額15320.78元，應(yīng)返還給被告馮善偉。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司在魯Ｈ×××××3”小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告邢慶榮醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金，共計(jì)236，885.93元，其中支付給原告邢慶榮款221565.15元、支付給被告馮善偉款15320.78元，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告邢慶榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6704元，由原告承擔(dān)2148元，被告馮善偉承擔(dān)4556元（被告承擔(dān)的部分已計(jì)入賠償款內(nèi)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)朱愛(ài)國(guó)
審判員陳慶存
人民陪審員李懷霞
裁判日期
二〇一七年四月六日
書記員
書記員侯婧
