4054石彩蘭與張響伍、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 泗陽縣人民法院
案 號： （2017）蘇1323民初4054號
審理經(jīng)過
原告石彩蘭訴被告張響伍、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡稱渤海財保宿遷支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案受理后。依法適用簡易程序由審判員葉二波獨任審判，分別于2017年6月9日、2017年8月10日在本院王集法庭公開開庭進行了審理。原告石彩蘭的委托訴訟代理人王祿、被告張響伍的委托訴訟代理人沈繼勝和被告渤海財保宿遷支公司的委托訴訟代理人王山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告石彩蘭向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費5640.60元、營養(yǎng)費1200元（10元/天×120天）、護理費9900元（40152元/年÷365天×90天）、誤工費18000元（100元/天×180天）、殘疾賠償金112425.60元（40152元/年×20×14%）、精神撫慰金8000元、交通費1000元、鑒定費2100元。事實與理由：2016年10月31日下午，被告張響伍駕駛蘇Ｎ×××××三輪汽車在泗陽縣王集鎮(zhèn)境內(nèi)沿沭泗線由北向南行駛至武徐路交叉路口時，與沿該路同向在前行駛至該處原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門處理認定，被告張響伍承擔本起事故的全部責任。被告張響伍駕駛的車輛在被告渤海財保宿遷支公司處投保了保險。
被告辯稱
被告張響伍辯稱，雙方發(fā)生事故屬實，我駕駛的車輛在保險公司處投保了交強險。原告主張的護理費應該按照80元/天計算；原告主張的誤工費、殘疾賠償金均應該按照農(nóng)村標準計算；原告主張的人血白蛋白費用，應該以物價局指導價378元/支為準；原告主張的精神撫慰金應該為4000元。
被告渤海財保宿遷支公司辯稱，對事故發(fā)生無異議，被告張響伍駕駛的車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司在上次訴訟中已經(jīng)向原告賠償了10000元醫(yī)療費。原告主張的誤工費、殘疾賠償金，應該按照農(nóng)村標準計算；原告主張鑒定費，保險公司不賠償；原告主張的精神撫慰金，被告認可7000元。
本院查明
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月31日，被告張響伍駕駛蘇Ｎ×××××號三輪汽車在泗陽縣王集鎮(zhèn)境內(nèi)沿沭泗線由北向南行駛至與武徐路交叉路口時，與沿該路同向在前行駛的原告石彩蘭駕駛的電動自行車相撞，致原告石彩蘭受傷、兩車損壞。經(jīng)泗陽縣公安局交通警察大隊認定，被告張響伍負事故全部責任，原告石彩蘭無責任。
被告張響伍駕駛的蘇Ｎ×××××號三輪汽車在被告渤海財保宿遷支公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告石彩蘭受傷后在泗陽縣第二人民醫(yī)院搶救治療，原告支付醫(yī)療費149.94元。后原告轉至泗陽縣人民醫(yī)院住院治療，至2016年11月28日出院。經(jīng)診斷為骨盆多發(fā)骨折、肝脾小腸系膜挫裂傷、小腸破裂、肺挫傷、肋骨骨折等，原告支付醫(yī)療費101372.91元。
原告石彩蘭于2016年12月22日訴至本院，要求被告賠償原告醫(yī)療費101522.85元和住院伙食補助費504元。本院于2016年12月29日作出（2016）蘇1323民初7863號民事判決，判決：一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石彩蘭10000元；二、被告張響伍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石彩蘭92026.85元。
原告石彩蘭在治療期間向江蘇衛(wèi)民藥房連鎖有限公司購買人血白蛋白，費用共計4875元。
原告石彩蘭還于2017年3月7日和2017年3月15日在泗陽縣人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費765.60元。
原告石彩蘭于2015年9月至2016年9月在上海擎翊建筑勞務有限公司上班。
本院認為
本案在審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托宿遷子淵司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。宿遷子淵司法鑒定所于2017年7月17日作出鑒定意見書，意見為：1.被鑒定人石彩蘭骨盆畸形愈合構成道路交通事故十級傷殘；小腸破裂修補構成道路交通事故十級傷殘；肝破裂修補構成道路交通事故十級傷殘；脾破裂修補構成道路交通事故十級傷殘；小腸系膜破裂修補構成道路交通事故十級傷殘；2.被鑒定人石彩蘭的誤工期以180日為宜，護理期限以90日為宜，營養(yǎng)期限以120日為宜。原告支付鑒定費1760元。
本案的爭議焦點：1.原告石彩蘭的損失是按照城鎮(zhèn)標準賠償還是按照農(nóng)村標準賠償；2.原告石彩蘭因本次交通事故造成的損失如何確定。
針對本案第一個爭議焦點，本院認為，原告石彩蘭在2015年9月至2016年9月在上海擎翊建筑勞務有限公司上班，原告石彩蘭提供了上海擎翊建筑勞務有限公司出具的證明及原告銀行卡工資流水明細予以證明，本院予以確認。結合原告石彩蘭提供的宿遷美仕達鞋業(yè)有限公司出具的證明（證明載明：茲證明石彩蘭，身份證號碼，從2016年10月13日至2016年10月28日在我司上班），本院對原告主張按照城鎮(zhèn)標準賠償其損失予以支持。
針對第二個爭議焦點，本院對原告石彩蘭的各項損失確認如下：
原告石彩蘭主張醫(yī)療費5640.60元（4875元+765.60元），有原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、泗陽縣人民醫(yī)院證明及增值稅發(fā)票等證據(jù)證實，本院予以支持；
原告石彩蘭主張殘疾賠償金112425.60元（40152元/年×20年×14%）、營養(yǎng)費1200元（10元/天×120天），原告上述主張未超過法定標準，本院予以支持；
原告石彩蘭主張護理費9900元（40152元/年÷365天×90天），因原告未提供證據(jù)證明護理人員誤工情況，本院參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（40152元/年）計算護理費。原告主張的9900元護理費未超出法定范圍，本院予以支持；
原告石彩蘭主張誤工費18000元（100元/天×180天），該主張未違反法律規(guī)定，本院予以支持；
原告主張的精神撫慰金8000元，考慮到原告?zhèn)麣埖燃墶㈦p方過錯程度等具體情況，本院酌情支持7000元；
原告主張的交通費1000元，根據(jù)原告的就醫(yī)、轉院、鑒定等情況，本院酌情支持500元。
原告石彩蘭上述損失共計154666.20元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償。對超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔損害賠償責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案被告蘇Ｎ×××××號三輪汽車在被告渤海財保宿遷支公司投保交強險，該車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告渤海財保宿遷支公司應承擔賠償責任。被告渤海財保宿遷支公司在交強險范圍內(nèi)應該向原告石彩蘭賠償各項損失共計110000元（含精神撫慰金）。因被告張響伍承擔本起事故的全部責任，故在交強險范圍外，被告張響伍賠償原告石彩蘭44666.20元（154666.20元-110000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告石彩蘭賠償各項損失共計110000元；
二、被告張響伍于本判決生效后十日內(nèi)向原告石彩蘭賠償各項損失共計44666.20元；
駁回原告石彩蘭的其他訴訟請求。
案件受理費590元（已減半收?。㈣b定費2100元，由被告張響伍負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時向該院（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行、戶名：宿遷市財政局國庫處、賬號：46×××80）預交上訴案件受理費。
審判人員
審判員葉二波
裁判日期
二〇一七年九月十九日
書記員
書記員王俊魁
