張?jiān)屏寂c中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司、邊屆機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號(hào)： （2017）浙0681民初508號(hào)
審理經(jīng)過
原告張?jiān)屏寂c被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、邊屆機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員馬東曉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。審理中，被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，鑒定完畢后，于2017年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張?jiān)屏嫉奈性V訟代理人斯友全、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人石鐵鋒及被告邊屆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張?jiān)屏枷虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失160894.95元，其中被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告邊屆承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年12月16日，被告邊屆駕駛浙Ｄ×××××號(hào)轎車（該車投保于被告平安保險(xiǎn)公司），從諸暨市區(qū)方向駛往店口方向，07時(shí)40分許，途經(jīng)諸暨市地方，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的道路交通事故。原告?zhèn)蟊患彼椭林T暨市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為“右內(nèi)踝骨折，左第一跖骨粉碎性骨折，多處擦挫傷”。后原告的人身損傷程度經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成一處十級(jí)傷殘。本次事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告邊屆負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告辯稱
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生無異議，但對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議。非醫(yī)保費(fèi)用、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；原告的傷殘是不存在的，其中一份鑒定報(bào)告是根據(jù)足弓破壞三分之一以上功能喪失作出的鑒定，另一份是以右下肢功能喪失作出的鑒定，兩份鑒定結(jié)果的分析有矛盾，應(yīng)提交浙江省人傷鑒定委員會(huì)進(jìn)行咨詢；精神損害撫慰金過高；伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過高。
被告邊屆辯稱，同保險(xiǎn)公司的答辯意見一致。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院分析認(rèn)證如下：
1、原告提供的道路交通事故認(rèn)定書，兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)合法性、合理性均有異議。認(rèn)為本次事故造成了人員傷亡，按照簡(jiǎn)易程序處理是違法的；本案原告駕駛的摩托車是無牌無照的，故事故認(rèn)定書與事實(shí)不符；且該車未經(jīng)過年檢，存在危險(xiǎn)系數(shù)。本院認(rèn)為，公安交警部門對(duì)本次事故作出的認(rèn)定，符合相關(guān)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均未提出異議，且原告所駕駛的摩托車有無上牌照與本次交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定并無必然的因果關(guān)系，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，并作為確定本案賠償責(zé)任的依據(jù)。
2、原告提供的紹興明鴻司法鑒定所傷殘鑒定意見書，兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，原告的傷勢(shì)未達(dá)傷殘要求，該鑒定報(bào)告與原告的傷情不符，不予認(rèn)可。
庭審中，本院依法出示：
3、金華天鑒司法鑒定所司法鑒定意見書1份，經(jīng)重新鑒定，原告因交通事故致右內(nèi)踝骨折，現(xiàn)遺留右下肢功能部分障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。原告經(jīng)質(zhì)證無異議；兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該報(bào)告與紹興明鴻司法鑒定所的鑒定報(bào)告明顯矛盾，不應(yīng)采納。按照現(xiàn)有的的司法實(shí)踐，單踝骨折是無法構(gòu)成十級(jí)傷殘的，且第二次鑒定結(jié)果超出了申請(qǐng)重新鑒定的范圍，需要做鑒定咨詢。
審理中，被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定人王某1、廖某出庭接受質(zhì)詢。鑒定人王某2庭審中陳述：原告?zhèn)笈钠@示右足第一跖骨粉碎性骨折，右內(nèi)踝骨折，右足第一跖骨畸形愈合，右內(nèi)側(cè)足弓結(jié)構(gòu)遭到了破壞，故原告右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上構(gòu)成十級(jí)傷殘。鑒定人廖某在庭審中陳述：原告屬于內(nèi)踝骨折，外踝骨折一般是不評(píng)傷殘的，內(nèi)踝骨折根據(jù)測(cè)量活動(dòng)度可以評(píng)定傷殘。原告的足弓有受到破壞，但是沒有達(dá)到三分之一。按照技術(shù)規(guī)范，通過測(cè)量原告的右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右下肢喪失功能達(dá)10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為
證據(jù)材料2、3，關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，兩次鑒定均評(píng)定原告的傷勢(shì)構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，紹興明鴻司法鑒定所以原告右足弓破壞1/3以上評(píng)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘，金華天鑒司法鑒定所以原告的右內(nèi)踝骨折，右下肢功能部分障礙評(píng)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，對(duì)照紹興明鴻司法鑒定所與金華天鑒司法鑒定所鑒定意見書中各自關(guān)于鑒定過程、分析說明及鑒定人各自的陳述，結(jié)合本案事故發(fā)生的時(shí)間，且金華天鑒司法鑒定所的鑒定意見書系人民法院委托鑒定部門依法作出的鑒定結(jié)論，兩被告未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故本院對(duì)證據(jù)材料3的證明力依法予以認(rèn)定。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年12月16日，被告邊屆駕駛浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車，從諸暨市區(qū)方向駛往店口鎮(zhèn)方向，07時(shí)40分許，途經(jīng)諸暨市地方，因未確保安全，與原告駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車及公交車站牌損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告邊屆負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后至諸暨市人民醫(yī)院治療，共住院24天，花去醫(yī)療費(fèi)26792.95元。2016年3月28日，經(jīng)紹興明鴻司法鑒定所鑒定，原告因交通事故受傷，致右足第一跖骨粉碎性骨折伴移位，經(jīng)手術(shù)治療，其遺留右足第一跖骨畸形愈合（骨性結(jié)構(gòu)異常，足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上）的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，建議給予誤工期150天、護(hù)理期90天、營(yíng)養(yǎng)期90天，原告為此支出鑒定費(fèi)2560元。原告的車輛在事故中受損，原告為此支出修理費(fèi)986元、評(píng)估費(fèi)100元。審理中，被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2016年12月5日，經(jīng)金華天鑒司法鑒定所重新鑒定，原告因交通事故致右內(nèi)踝骨折，現(xiàn)遺留右下肢功能部分障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。審理中，被告平安保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告的傷情到浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定咨詢，后該案以省高院審核意見為不同意送鑒定咨詢?yōu)橛赏嘶亍?/p>
另查明，原告張?jiān)屏枷凳赁r(nóng)民。被告邊屆駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告邊屆已向原告支付賠償款3000元。
本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)本次事故作出的責(zé)任劃分，符合事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況和相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛浙Ｄ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；不足部分，根據(jù)事故過錯(cuò)比例，確定由被告邊屆承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。經(jīng)本院審核，原告張?jiān)屏己侠淼慕?jīng)濟(jì)損失確定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)26792.95元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×24天=720元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元；（4）護(hù)理費(fèi)140.99元/天×90天=12689.1元；（5）誤工費(fèi)140.99元/天×150天=21148.5元；（6）殘疾賠償金43714元/年×20年×10%=87428元；（7）精神損害撫慰金5000元；（8）交通費(fèi)，結(jié)合原告的治療情況及當(dāng)?shù)氐慕煌l件等，本院酌情確定300元；（9）修理費(fèi)986元；（10）評(píng)估費(fèi)100元；（11）鑒定費(fèi)2560元；以上費(fèi)用合計(jì)160424.55元。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120986元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)36778.55元，合計(jì)157764.55元。被告邊屆應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)2660元，其已墊付賠償款3000元，多付的340元在被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給原告的款項(xiàng)中直接予以扣付。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)囊庖?，與交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的及精神相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司應(yīng)賠償原告張?jiān)屏坚t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、修理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)157764.55元，款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
、被告邊屆應(yīng)賠償原告張?jiān)屏艰b定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)2660元，款已付清。
、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司應(yīng)支付被告邊屆墊付款340元，款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
四、駁回原告張?jiān)屏嫉钠溆嘣V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3518元，減半收取計(jì)1759元，由被告邊屆負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)1200元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員馬東曉
裁判日期
二〇一七年五月三十一日
書記員
書記員王一雯
