梁國東與楊龍成、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 淮安市淮安區(qū)人民法院
案 號： （2016）蘇0803民初5912號
審理經(jīng)過
原告梁國東訴被告楊龍成、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡稱渤海公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張永崗、歐丹丹，被告渤海公司的委托代理人朱文杰均到庭參加訴訟。被告楊龍成經(jīng)本院傳票無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決兩被告賠償原告因本起交通事故產(chǎn)生各項費用合計125802.34元，并承擔(dān)由兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年2月23日，被告楊龍成駕駛牌號為蘇1371868號拖拉機(jī)，沿山陽大道由西向東行駛至梁紅玉路與山陽大道路口時，超越前方原告的電動自行車，兩車相刮擦，致原告受傷，車輛損壞的交通事故。當(dāng)日，原告被送往淮安市淮安醫(yī)院進(jìn)行救治。2016年2月25日，經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍成負(fù)事故全部責(zé)任，梁國東不負(fù)事故責(zé)任。2016年11月25日，經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告梁國東此次交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折并遺留左上肢功能喪失10%以上（25%以下）構(gòu)成交通事故十級傷殘。被鑒定人梁國東的誤工期限以120日為宜，護(hù)理期限60日，營養(yǎng)期為90日，建議一人護(hù)理。被告楊龍成系肇事車輛的實際車主，也是事故發(fā)生時的駕駛員。肇事車輛在被告渤海公司投保了交強險（保險期間為2015年9月7日0時至2016年9月6日24時）。
被告辯稱
被告楊龍成未作答辯。
被告渤海公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定均無異議。對鑒定報告的真實性無異議，但對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。肇事車輛僅在我公司處投保機(jī)動車交通事故強制責(zé)任保險，但我公司不承擔(dān)訴訟費。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議。對原告主張營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費，均不予認(rèn)可。對原告主張的鑒定費金額無異議，我公司不承擔(dān)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月23日，被告楊龍成駕駛牌號為蘇1371868號拖拉機(jī)，沿山陽大道由西向東行駛至梁紅玉路與山陽大道路口時，超越前方原告的電動自行車，兩車相刮擦，致原告受傷，車輛損壞的交通事故。當(dāng)日，原告被送往淮安市淮安醫(yī)院進(jìn)行救治。2016年2月25日，經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍成負(fù)事故全部責(zé)任，梁國東不負(fù)事故責(zé)任。2016年11月25日，經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人梁國東左上肢損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘；2、被鑒定人梁國東的誤工期限以120日為宜，營養(yǎng)期限以90日為宜，護(hù)理期限以60日為宜，護(hù)理人數(shù)以護(hù)理期限內(nèi)一人護(hù)理。被告楊龍成具有G駕駛資格，系蘇1371868號拖拉機(jī)的實際車主，也是事故發(fā)生時的駕駛員。肇事車輛在被告渤海公司投保了賠償限額為122000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險（保險期間為2015年9月7日0時至2016年9月6日24時）。審理中，原告撤回對張雪剛的起訴。原告梁國東與紀(jì)曼麗系夫妻關(guān)系，兩人婚后于2014年11月17日生一女梁欣。原告受傷前在淮安市寶建傳動機(jī)械有限公司上班，月工資為3210元，且其所有的耕地因城西干道項目拆遷，現(xiàn)人均耕地0.082畝。江蘇省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37173元、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為24966元。上列事實，有原、被告陳述、原告提供的第3208037201600276號道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證份復(fù)印件、淮安區(qū)通用門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、檢查報告單、鑒定費發(fā)票、82醫(yī)院司鑒所[2016]臨鑒字第411號司法鑒定意見書、戶口簿復(fù)印件、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、淮安市寶建傳動機(jī)械有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、淮安市寶建傳動機(jī)械有限公司出具的證明及工資發(fā)放明細(xì)表等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的對于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
淮安市公安局淮安分局交通巡邏警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定楊龍成負(fù)事故全部責(zé)任，梁國東不負(fù)事故責(zé)任。原告及被告渤海公司均無異議，本院予以采信。楊龍成因交通事故致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊龍成就肇事車輛在被告渤海公司投保了賠償限額為122000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，故依保險合同的約定，被告渤海公司可在合同約定的應(yīng)賠償范圍內(nèi)直接賠償受害人相應(yīng)損失。原告請求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告渤海公司辯稱，對鑒定報告的真實性無異議，但因原告未提供相關(guān)醫(yī)療材料，故對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所依據(jù)送檢的鑒定資料記載及閱片，得出原告梁國東左上肢損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘、誤工期限以120日為宜、營養(yǎng)期限以90日為宜、護(hù)理期限以60日為宜、護(hù)理人數(shù)以護(hù)理期限內(nèi)一人護(hù)理的鑒定結(jié)論，且本院于2016年12月3日向被告渤海公司郵寄送達(dá)了司法鑒定意見書，被告渤海公司也未在法定期限內(nèi)向本院申請重新鑒定或提出異議，故被告渤海公司該辯稱，本院不予采信。
原告主張醫(yī)療費1271.54元，被告渤海公司無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張營養(yǎng)費3600元（40元/天×90天），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定意見認(rèn)為原告營養(yǎng)期限以90日為宜，且營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因原告未提交證據(jù)證明其主張，本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見書，本院對原告該項訴訟請求酌情確定按30元/天計算90日為2700元。
原告主張護(hù)理費6000元（100元/天×60天×1人），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定意見認(rèn)為原告護(hù)理期限以60日為宜，且原告主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費不超過本院當(dāng)?shù)蒯t(yī)院護(hù)工從事同等級別護(hù)理的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，故原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金74346元（37173元×20年×10%），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。本院受理本案后，經(jīng)原告申請本院委托中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為原告梁國東此次交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折并遺留左上肢功能喪失10%以上（25%以下）構(gòu)成交通事故十級傷殘，且原告于事故發(fā)生前在淮安市寶建傳動機(jī)械有限公司上班，故原告的按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。故被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金5000元，被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。本院受理本案后，經(jīng)原告申請本院委托中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為原告梁國東此次交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折并遺留左上肢功能喪失10%以上（25%以下）構(gòu)成交通事故十級傷殘，故被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。精神損害撫慰金的確定應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等綜合予以確定，故原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費12840元（107元/天×120天），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定意見認(rèn)為原告誤工期限以120日為宜，且原告提交的誤工證明及工資計算發(fā)放明細(xì)表可以證明原告因本起交通事故致其產(chǎn)生誤工損失，同時原告主張按107元/天不超過其實際誤工損失，故原告該訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算梁欣的被撫養(yǎng)人生活費19972.8元（24966元/年×16年×10%÷2人），被告渤海公司辯稱對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，但對原告該訴訟請求不予認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。原告因本起交通事實經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，且梁欣在原告評殘之日已經(jīng)年滿2周歲，同時被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合，原告因本起交通事故構(gòu)成十級傷殘、被撫養(yǎng)人年齡、梁欣的撫養(yǎng)人數(shù)及原告受傷前在上班等事實，本院認(rèn)為原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。因原告未提交證據(jù)證明其主張，結(jié)合本地公交收費標(biāo)準(zhǔn)、住院天數(shù)、進(jìn)行司法鑒定往返等實際情形，本院對原告的交通費酌情確定為500元。
原告主張鑒定費1772元，被告渤海公司辯稱對鑒定費票據(jù)金額無異議，但不承擔(dān)。因《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中均未明確鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，且鑒定費系原告為確定損失程度所直接支付的費用，屬財產(chǎn)損失的一種，理應(yīng)由被告保險方承擔(dān)，故被告渤海公司該辯稱，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告因本起交通事故產(chǎn)生的損失為醫(yī)療費1271.54元、營養(yǎng)費2700元、護(hù)理費6000元、殘疾賠償金74346元、精神撫慰金5000元、誤工費12840元、被撫養(yǎng)人生活費19972.8元、交通費500元、鑒定費1772元、合計124402.34元。因被告楊龍成就肇事車輛在被告渤海公司處投保了機(jī)動車交通事故強制責(zé)任保險，且原告主張的上述費用屬機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金及財產(chǎn)損失122000元賠償限額范疇，故原告上述損失應(yīng)由被告渤海公司根據(jù)保險合同約定在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍內(nèi)賠償原告115743.54元，對超出部分8658.8元由被告楊龍成。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強制責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)賠償原告梁國東因本期交通事故所產(chǎn)生的各項損失115743.54元；
二、被告楊龍成于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告梁國東因本期交通事故所產(chǎn)生的各項損失8658.8元；
三、駁回原告梁國東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費2700元，由被告楊龍成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（收款人：淮安市財政局綜合處；開戶銀行：江蘇省淮安市農(nóng)行城中支行；賬號：34×××54）。
審判人員
審判長李揚
審判員張錦武
代理審判員陸偉
裁判日期
二〇一七年二月二十日
書記員
書記員張又尹
