賴某與孔小1、浙江舟山岱美投資有限公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 岱山縣人民法院
案 號： （2015）舟岱民初字第93號
審理經(jīng)過
原告賴某與被告孔小1、浙江舟山岱美投資有限公司（以下簡稱岱美公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司岱山支公司（以下簡稱太平洋財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年3月23日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法適用簡易程序，于2015年4月8日對本案進(jìn)行公開開庭審理。原告賴某及其委托代理人張敏敏，被告岱美公司的委托代理人馬劍哲、余金爾，被告太平洋財險公司的委托代理人陸立均到庭參加訴訟；被告孔小1未到庭參加訴訟，被告岱美公司的委托代理人馬劍哲無正當(dāng)理由中途退庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告賴某訴稱：2011年8月17日23時許，原告乘坐案外人毛凱駕駛的浙L×××××二輪摩托車，行駛至沿港中路與山外路交叉路口時，與對向左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入山外路被告岱美公司所有的由被告孔小1駕駛的浙L×××××小型普通客車相撞，造成原告賴某及案外人毛凱受傷、兩車受損。原告受傷后即被送至岱山縣第一人民醫(yī)院住院治療，于2011年8月22日由岱山縣第一人民醫(yī)院派救護(hù)車轉(zhuǎn)院至上海華山醫(yī)院住院治療，于2011年9月7日從上海華山醫(yī)院出院，同日至岱山縣中醫(yī)院住院治療，并于2011年9月15日出院，共住院28天。經(jīng)診斷：輕型腦外傷，右側(cè)額部急性硬膜下血腫，右額葉腦挫裂傷。事故經(jīng)岱山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告孔小1與案外人毛凱負(fù)事故同等責(zé)任。現(xiàn)原告向法院起訴，訴請：一、醫(yī)藥費32764.26元，交通費605元，傷殘賠償金75702元（庭審中變更為80786元），護(hù)理費4390元，營養(yǎng)費4500元，誤工費44513元，鑒定費2769元，精神撫慰金8000元，合計176170.26元；二、被告太平洋財險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告太平洋財險公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）和各被告按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告辯稱
被告岱美公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、交警大隊的責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。事故發(fā)生時被告孔小1雖系其公司的員工，但其開車造成此次交通事故系其個人行為，并不屬履行職務(wù)行為，故此次交通事故造成原告的損失應(yīng)由被告孔小1承擔(dān)，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。原告賴某系農(nóng)村居民，按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)請求賠償證據(jù)不足。本案已超過訴訟時效，為此，要求駁回原告的訴訟請求。答辯人已支付給原告賴某現(xiàn)金2萬元，并要求在本案中一并處理。
被告太平洋保險公司辯稱：對本次事故的基本事實、交警大隊的責(zé)任認(rèn)定無異議。對原告就醫(yī)事實無異議。對原告訴請的各項費用均有異議。事故車輛浙L×××××在被告太平洋財險公司處投保了交強險和商業(yè)險，且投保了不計免賠險，限額50萬元。但事故發(fā)生時被告孔小1服用了國家管制的精神藥品，答辯人根據(jù)商業(yè)三者險保險合同及免責(zé)說明書的約定，對應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償免責(zé)。因本起事故除原告賴某之外還有案外人毛凱受傷，故應(yīng)在交強險范圍內(nèi)預(yù)留賠付給毛凱的部分。
本院查明
一、原、被告雙方當(dāng)事人對下列事實無異議，本院予以確認(rèn)：
2011年8月17日23時許，原告賴某乘坐案外人毛凱駕駛的浙L×××××二輪摩托車，行駛至沿港中路與山外路交叉路口時，與對向左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入山外路由被告孔小1（岱美公司員工）駕駛的浙L×××××小型普通客車相撞，造成原告賴某及案外人毛凱受傷、兩車受損。原告受傷后即被送至岱山縣第一人民醫(yī)院住院治療，于2011年8月22日由岱山縣第一人民醫(yī)院派救護(hù)車轉(zhuǎn)院至上海華山醫(yī)院住院治療，于2011年9月7日從上海華山醫(yī)院出院，同日至岱山縣中醫(yī)院住院治療，原告于2011年9月15日出院，共住院28天。后于2012年9月18日、11月18日、12月3日、12月7日在岱山縣第一人民醫(yī)院門診。2014年11月28日原告申請司法鑒定，同年12月9日舟山市第二人民醫(yī)院司法鑒定所作出舟二院司法鑒定所（2014）精鑒字第72號鑒定意見書，鑒定意見1.精神醫(yī)學(xué)評定：腦挫裂傷所致辭精神障礙-神經(jīng)癥樣綜合征。2.法律關(guān)系評定：與車禍系直接因果關(guān)系。3.傷殘等級評定：評定為道路交通事故十級傷殘。
事故經(jīng)岱山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告孔小1和案外人毛凱負(fù)事故的同等責(zé)任，原告賴某無責(zé)任。事故發(fā)生時，毛凱酒后駕車；被告孔小1服用了國家管制的精神藥品。
事故車輛系被告岱美所有，且已在被告太平洋財險公司投保交強險和商業(yè)三者險。關(guān)于交強險，雙方約定：保險期間自2011年6月19日0時起至2012年6月19日0時止。責(zé)任限額，其中醫(yī)療費用賠償限額1萬元；死亡傷殘賠償限額11萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2千元。關(guān)于商業(yè)險，雙方約定：保險期間自2011年6月19日0時起至2012年6月19日0時止。責(zé)任限額，商業(yè)三者險賠償限額50萬元，且已投保不計免賠險。
事故發(fā)生后被告岱美公司已支付給原告20000元。
二、原、被告雙方對下列事實、賠償項目及金額有異議，本院予以查明：
1、關(guān)于醫(yī)療費問題
原告方認(rèn)為，其受傷后共發(fā)生醫(yī)療費32764.26元（包括住院及門診費用），并向本院提供相關(guān)的住院病案、醫(yī)藥費發(fā)票以及住院費用清單等。
被告方認(rèn)為，對原告提供的住院病案、醫(yī)藥費發(fā)票以及住院費用清單的真實性無異議。但原告醫(yī)療費票據(jù)中1212.07元的醫(yī)療費無法與門診病歷相對應(yīng)，應(yīng)予扣除，原告實際發(fā)生的醫(yī)藥費用為31552.19元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告方提出醫(yī)療費應(yīng)扣除無法與門診病歷相對應(yīng)部分的1212.07元，均系用于交通事故所引起的損害賠償費用，屬合理支出，被告方的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予支持。故本院確認(rèn)納入賠償范圍的醫(yī)療費為32764.26元。
2、關(guān)于交通費問題
原告認(rèn)為，其受傷后，因住院治療、門診及鑒定共花去交通費605元（包括因鑒定產(chǎn)生的交通費105元），并向本院提交了因鑒定發(fā)生的交通費票據(jù)（其中住院治療、門診產(chǎn)生的500元交通費票據(jù)遺失）。
被告岱美公司認(rèn)為，對原告提供的交通費票據(jù)的真實性無異議，原告因鑒定產(chǎn)生的交通費數(shù)額105元無異議。交通費由法院酌情認(rèn)定。
被告太平洋財險公司認(rèn)為，對原告提供的交通費票據(jù)的真實性無異議，原告因鑒定產(chǎn)生的交通費數(shù)額105元無異議，但不屬于保險賠償范圍。
本院認(rèn)為，該費用根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告因本次事故住院3次（其中上海華山醫(yī)院1次、岱山縣第一人民醫(yī)院1次、岱山縣中醫(yī)院一次）。綜合原告?zhèn)?、陪護(hù)及門診次數(shù)及地點、鑒定等情況，原告主張交通費605元并無不當(dāng)，本院予以支持。
3、關(guān)于殘疾賠償金問題
原告方認(rèn)為，其因本次交通事故已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，年限按照20年，按照2014年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)40393元／年，要求被告賠付殘疾賠償金80786元。并向本院提供了司法鑒定意見書、房東俞來松以其妻邱彩利名義出具的證明、戶口本以及房屋租賃協(xié)議書。
被告岱美公司對殘疾賠償金80786元無異議。
被告太平洋財險公司認(rèn)為，原告因本次交通事故已構(gòu)成十級傷殘、年限按照20年計算無異議。但應(yīng)按照2013年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)16106元／年計算。
本院認(rèn)定及理由：被告岱美公司對原告的傷殘賠償金無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財險公司對原告因本次交通事故已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘、年限按照20年計算無異議，本院予以確認(rèn)。對于殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本庭向原告賴某的房東俞來松（系房東邱彩利丈夫）以及原告所租房屋的鄰居陳友南核實，原告自2010年4月左右至2012年下半年之間一直居住于岱山縣高亭鎮(zhèn)蓬萊新村104幢105室，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。在本案法庭辯論終結(jié)前的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40393元／年，故對于原告的訴請本院予以支持。本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為80786元。
4、關(guān)于護(hù)理費問題
原告認(rèn)為，根據(jù)原告病情，其護(hù)理期限為按60天，按44513元／年予以計算，合計為4390元。原告共住院28天。
被告方認(rèn)為，對原告住院28天無異議。但原告沒有提供證據(jù)證明其需要護(hù)理，故不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原、被告對原告因本次交通事故住院治療28天無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理時間，原告并無證據(jù)提供，被告方雖對此不予認(rèn)可，但其未在舉證期限內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對其抗辯意見不予采納，本院認(rèn)為原告的護(hù)理時間為28天。關(guān)于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷勢、受傷部位，康復(fù)程度以及護(hù)理等級，本院酌情確定原告的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為120元／天。綜上，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費為3360元。
5、關(guān)于營養(yǎng)費和精神撫慰金問題
原告認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)麆?，其營養(yǎng)期限為90天，要求被告賠付營養(yǎng)費4500元。其因本次交通事故造成十級傷殘，要求被告賠付精神損害撫慰金8000元，并要求在交強險中優(yōu)先賠付。
被告方認(rèn)為，原告未提供證據(jù)，故對于營養(yǎng)費不予認(rèn)可。對原告的傷勢和傷殘等級無異議，但根據(jù)被告孔小1和案外人毛凱負(fù)事故同等責(zé)任，故僅認(rèn)可精神撫慰金2500元
本院認(rèn)為，對于原告營養(yǎng)費的請求，本院根據(jù)原告的傷勢、治療過程以及鑒定意見等情況，認(rèn)為原告?zhèn)笮杓訌姞I養(yǎng)符合實際情況，酌情確定營養(yǎng)費為1400元。對于原告請求的精神損害撫慰金8000元，本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷并構(gòu)成十級傷殘，其因本次交通事故所造成的傷害，確可導(dǎo)致其精神痛苦，使其遭受嚴(yán)重的精神損害，故綜合侵害的行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情一次性給予原告的精神損害撫慰金為5000元，并在交強險中優(yōu)先賠付。
5、關(guān)于誤工費問題
原告認(rèn)為，根據(jù)病情處理意見書，其誤工時間為一年，按44513元／年計算，合計44513元。并向本院提供復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院出具的疾病處理意見書一份及營業(yè)執(zhí)照。
被告方認(rèn)為，對原告提供的復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院出具的疾病處理意見書有異議，誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照餐飲行業(yè)82.45元／天計算，誤工時間應(yīng)按照住院時間28天。
本院認(rèn)為，該費用根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于誤工時間，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院出具的疾病處理意見書，其誤工時間為一年，被告方雖對此提出異議，但其未在舉證期限內(nèi)提出司法鑒定，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對其抗辯意見不予采納，確認(rèn)原告的誤工時間為一年。關(guān)于誤工收入標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營者為趙淑飛，并不能證明原告為清風(fēng)緣茶樓的經(jīng)營者，故原告不適用被告要求的餐飲行業(yè)82.45元／天。由于原告并未提供連續(xù)三年的勞動收入，本院根據(jù)原告的年齡、勞動能力、勞動性質(zhì)等狀況，酌定原告誤工收入標(biāo)準(zhǔn)為44513元／年。綜上，本院確認(rèn)原告的誤工費為44513元。
6、關(guān)于鑒定費問題
原告認(rèn)為，其委托司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定發(fā)生鑒定費2769元，并向本院提供鑒定費發(fā)票（包含在醫(yī)療費發(fā)票里）。
被告岱美認(rèn)為，對鑒定費支出無異議。
被告太平洋財險公司認(rèn)為，對原告提供的鑒定費發(fā)票及鑒定費2769元無異議，但鑒定費不屬于保險理賠范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，因進(jìn)行司法鑒定發(fā)生2769元鑒定費，系原告確定其損失狀況的合理支出，本院予以確認(rèn)。
7、關(guān)于保險理賠問題
原告認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)交強險和商業(yè)三者險約定理賠。
被告太平洋財險公司認(rèn)為，根據(jù)交強險和商業(yè)三者險約定及機動車輛保險責(zé)任免除明確說明書，因被告孔小1在事故發(fā)生時服用了國家管制的精神藥品，故免除保險賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，在交強險理賠范圍內(nèi)對于駕駛?cè)藛T服用了國家管制的精神藥品免除保險賠償責(zé)任，于法無據(jù)，故太平洋財險公司在交強險范圍內(nèi)對受害人應(yīng)予理賠。在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)，被告太平洋財險公司免責(zé)抗辯理由充分、證據(jù)確鑿，本院予以采納。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告賴某在本次事故中受傷，系由被告孔小1和案外人毛凱的交通違規(guī)行為直接結(jié)合造成。根據(jù)原、被告及案外人毛凱在本次交通事故中所起的作用及過錯大小，由被告孔小1承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因本次事故發(fā)生時，被告孔小1屬被告岱美公司駕駛?cè)藛T，被告岱美公司未能舉證證明事故發(fā)生時被告孔小1的行為系其個人非職務(wù)行為。退一步講，即便被告孔小1當(dāng)時的行為屬非職務(wù)行為，被告岱美公司亦存對事故車輛管理的不當(dāng)，故被告岱美公司應(yīng)對被告孔小1本次事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告賴某已于2012年12月醫(yī)療終結(jié)，因治療產(chǎn)生的醫(yī)藥費、交通費（因鑒定發(fā)生的交通費除外）、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費等經(jīng)濟(jì)損失，本應(yīng)在醫(yī)療終結(jié)后的法定有效期限內(nèi)，向侵權(quán)行為人主張權(quán)利，但其在時隔兩年后才向被告方主張權(quán)利，已過訴訟時效，對此，被告岱美公司提出關(guān)于原告的訴請已過訴訟時效的抗辯意見，于法有據(jù)，本院予以采納。但原告賴某于2014年11月28日委托舟山市第二人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，并于同年12月9日定殘，為此，其主張的因鑒定產(chǎn)生的交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金及鑒定費等合計88660元并未超過一年的訴訟時效，本院予以支持。被告太平洋財險公司未向本院提出訴訟時效的抗辯，被告孔小1未到庭參加訴訟、亦未向本院提供任何形式的意見及證據(jù)，故被告太平洋財險公司及孔小1應(yīng)對原告賴某訴請的合理費用予以賠償。因本次交通事故同時造成原告賴某與另案原告毛凱受傷，且二被侵權(quán)人同時起訴，本院依照各被侵權(quán)人的損失比例酌情確定交強險的賠償數(shù)額。事故車輛在被告太平洋財險公司投保了交強險，故對于原告的各類損失，可由被告太平洋財險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償；未過訴訟時效的不足部分，因鑒定產(chǎn)生的交通費、傷殘賠償金、鑒定費，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由被告孔小1及被告岱美公司連帶賠償；已過訴訟時效的不足部分，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、護(hù)理費、誤工費由被告孔小1賠償。本院確認(rèn)原告的醫(yī)療賠償費用34164.26元（包括醫(yī)療費以及營養(yǎng)費，均已過訴訟時效）、傷殘賠償費用134264元（其中已過訴訟時效部分43373元，未過訴訟時效部分85891元）及鑒定費2769元（未過訴訟時效）。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，由被告太平洋財險公司分別在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠償3000元、死亡傷殘費用賠償限額11萬元內(nèi)賠償47500元（包括精神撫慰金5000元）。不足部分120697.26元（包括已過訴訟時效部分37037.26元和未過訴訟時效部分83660元）根據(jù)被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，由被告孔小1賠償給原告60348.63元（包括已過訴訟時效部分18518.63元、未過訴訟時效部分41830元），剩余的60348.63元應(yīng)由案外人毛凱承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告賴某放棄在本案中對案外人毛凱的主張，故在本案中不予處理。因被告岱美公司在原告賴某受傷后已支付給原告2萬元，故該2萬元可以作為其先行賠付給原告超過訴訟時效前產(chǎn)生的18518.63元各類費用及在訴訟時效內(nèi)的部分損失。剩余未超訴訟時效部分的原告各類費用40348.63元由被告孔小1賠償給原告賴某，被告岱美公司對此賠償費用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司岱山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償給原告賴某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費（因鑒定產(chǎn)生的交通費除外）、護(hù)理費、誤工費及精神撫慰金共計50500元；
二、被告孔小1于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告賴某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費及因鑒定產(chǎn)生的交通費共計60348.63元（包括被告浙江舟山岱美投資有限公司已支付的2萬元）；
三、被告浙江舟山岱美投資有限公司對上述第二項中被告孔小1尚須付的40348.63元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告賴某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3823元，減半收取1911.5元，由被告孔小1、浙江舟山岱美投資有限公司連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省舟山市中級人民法院［上訴案件受理費3823元（具體金額由浙江省舟山市中級人民法院確定，多余部分以后退回）應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交，款匯浙江省省級財政專戶--結(jié)算分戶，開戶銀行舟山市農(nóng)業(yè)銀行南珍支行，賬號19×××06，上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納又不提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理］。
審判人員
代理審判員陸啟立
裁判日期
二〇一五年四月二十四日
書記員
代書記員虞夢潔
