楊某某與黃某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號(hào)： （2016）浙0681民初2286號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告楊某某與被告黃某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年8月31日向本院遞交訴狀等材料，本院于同日訴前登記。期間，經(jīng)被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司申請(qǐng)，本院委托紹興文理學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)等進(jìn)行重新鑒定，該中心于2015年12月30日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院于2016年2月26日立案，依法由代理審判員馮棲適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，并于同日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人周小軍、被告黃某某、被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司的委托代理人陶利琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊某某起訴稱：2014年9月29日，被告黃某某駕駛浙D×××××號(hào)車輛途經(jīng)諸暨市街亭鎮(zhèn)街亭村地方與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定為原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任。被告黃某某駕駛的浙D×××××號(hào)車輛在被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司處投保。原、被告就損失賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致?，F(xiàn)要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)478.35元、誤工費(fèi)23850元、護(hù)理費(fèi)3975元、殘疾賠償金80786元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、交通費(fèi)1000元、司法鑒定費(fèi)3240元，合計(jì)114169.35元，由被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67697.75元，具體變動(dòng)為殘疾賠償金為32314.40元，增加一項(xiàng)精神損害撫慰金為2000元。
被告辯稱
被告黃某某未作書(shū)面答辯，在庭審中口頭答辯稱：與保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)一致。
被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司未作書(shū)面答辯，在庭審中口頭答辯稱：原告訴請(qǐng)的具體賠償項(xiàng)目不合理，本公司同意在相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，應(yīng)按照鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間的50%進(jìn)行計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)有異議，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告有固定工資，應(yīng)按減少工資收入為基準(zhǔn)，或者按照社保繳費(fèi)基數(shù)為準(zhǔn)，誤工時(shí)間以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；原告在事故前腦部曾受到重傷，留下后遺癥，經(jīng)鑒定本次交通事故所致?lián)p害為次要作用，故應(yīng)按25%比例計(jì)算，且應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告自行委托的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)；原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法庭酌情審核；原告負(fù)事故次要責(zé)任，損傷參與度為次要因素，故原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金不合理，應(yīng)予駁回。請(qǐng)求法院依法判決。
當(dāng)事人為證實(shí)各自主張的事實(shí)，向本院提供以下證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證如下：
1.原告提供道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）1份，以證明事故發(fā)生及事故認(rèn)定的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，兩被告無(wú)異議。
2.原告提供被告黃某某的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證復(fù)印件各1份，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各1份，以證明車輛投保等情況。經(jīng)質(zhì)證，兩被告無(wú)異議。
3.原告提供浙江省諸暨市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、杭州市××區(qū)第二人民醫(yī)院門(mén)診病歷、上××市嘉定區(qū)統(tǒng)一自費(fèi)就診記錄冊(cè)各1份，諸暨市人民醫(yī)院住院病歷1本，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票9份，以證明原告治療情況。經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告方支出的醫(yī)療費(fèi)用，特別是上海治療的，因?yàn)樵姹旧碛心X外傷的舊疾，原告不能證明該部分醫(yī)療費(fèi)用與本起交通事故有關(guān)。
4.原告提供金華天鑒司法鑒定所司法精神病鑒定意見(jiàn)書(shū)、法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)各1份，鑒定費(fèi)發(fā)票2份，以證明原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間和營(yíng)養(yǎng)時(shí)間均為30天，原告花去鑒定費(fèi)3240元。經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，鑒定費(fèi)用屬于間接支出，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用；保險(xiǎn)公司已申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定的意見(jiàn)為準(zhǔn)。
5.原告提供姓名為楊某某、蓋有杭州市公安局余杭派出所居住登記專用印章的流動(dòng)人口登記表2份，姓名為楊某某、蓋有杭州市××區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專用章的余杭區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)參保人員繳費(fèi)證明暨養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)1份，以證明原告主要以非農(nóng)收入作為生活來(lái)源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告相關(guān)損失。經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，流動(dòng)人口登記表登記的到期日期為2014年4月17日，而本次交通事故發(fā)生在2014年9月份，故不能證明原告當(dāng)時(shí)居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)；社保繳費(fèi)明細(xì)顯示的是原告在2014年3月份之前的繳費(fèi)明細(xì)，原告既然有固定收入來(lái)源，故誤工費(fèi)應(yīng)該以收入實(shí)際減少為準(zhǔn)，原告如未提供收入減少的相應(yīng)證明，則原告收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以繳費(fèi)系數(shù)進(jìn)行核定，為每月2005元；從原告提供的上述證據(jù)來(lái)看，原告以非農(nóng)收入為主，但原告實(shí)際居住地還是在農(nóng)村，原告消費(fèi)支出在農(nóng)村，應(yīng)該以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)被告方上述質(zhì)證意見(jiàn)，本院詢問(wèn)原告能否提供原告的工資單，原告當(dāng)庭表示休庭后提供，本院給予原告五個(gè)工作日的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)期限。但后原告未提供。
6.原告提供交通費(fèi)發(fā)票一組，住宿費(fèi)收款收據(jù)1份，以證明原告治療所花的交通費(fèi)用和住宿費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，住宿費(fèi)發(fā)票不真實(shí)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予駁回；原告提供的交通費(fèi)發(fā)票與原告主張的金額1000元相差甚遠(yuǎn)，交通費(fèi)發(fā)票上的名字與原告姓名不符，結(jié)合原告住院12天，交通費(fèi)150元較為合理。
7.經(jīng)被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司申請(qǐng)，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書(shū)2份。該2份鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，“1.精神醫(yī)學(xué)評(píng)定：腦外傷所致精神障礙；2.法律關(guān)系評(píng)定：本次交通事故為間接因果關(guān)系（次要作用）；3.傷殘等級(jí)：評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘”，“被鑒定人楊某某傷后所訴誤工期限（180日）、護(hù)理期限（30日）、營(yíng)養(yǎng)期限（30日）基本合理”。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議。兩被告提出異議認(rèn)為，原告陳傷較重，本案交通事故所致?lián)p害只是一個(gè)間接因素，是次要作用，則目前原告所遺留的后遺癥與本次交通事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)賠付殘疾賠償金；因原告原有傷殘，故誤工期限等三期應(yīng)以參與度進(jìn)行核定。
8.庭審中，被告黃某某還提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2份，后因兩被告均同意被告黃某某自行去保險(xiǎn)公司理賠而退還被告黃某某。
本院認(rèn)為
結(jié)合當(dāng)事人舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)上述證據(jù)和本案事實(shí)分析認(rèn)定如下：證據(jù)1、2，因兩被告無(wú)異議，故本院依法予以認(rèn)定。證據(jù)3，兩被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告至上海市等治療與本次交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告于2014年11月24日至杭州市××區(qū)第二人民醫(yī)院門(mén)診治療，根據(jù)該病歷記載，原告主訴為“車禍后左眼視力下降2月”，而原告?zhèn)笾林T暨市人民醫(yī)院住院治療，其傷勢(shì)經(jīng)診斷為“腦震蕩、多處挫傷、左眼球挫傷”，原告車禍后有左眼球挫傷的傷勢(shì)，則原告至杭州市××區(qū)第二人民醫(yī)院門(mén)診治療左眼視力疾病，與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性；原告至上××市嘉定區(qū)中心醫(yī)院門(mén)診治療，結(jié)合其病歷和發(fā)票記載，原告主要是進(jìn)行顱腦CT平掃等檢查，但并未進(jìn)行對(duì)癥治療，而證據(jù)4即金華天鑒司法鑒定所司法精神病鑒定意見(jiàn)書(shū)作出于2015年5月28日，該鑒定意見(jiàn)書(shū)第4頁(yè)“三、檢驗(yàn)過(guò)程”之“（三）檢查所見(jiàn)”之“4.實(shí)驗(yàn)室檢查”部分對(duì)該醫(yī)院的上述檢查內(nèi)容予以引用，據(jù)此，金華天鑒司法鑒定所作出了原告腦震蕩后綜合征與車禍有直接因果關(guān)系并構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)；但在審理中，經(jīng)被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司申請(qǐng)，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，其鑒定意見(jiàn)為原告腦外傷所致精神障礙與本次交通事故為間接因果關(guān)系（次要作用）并構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)部分推翻了金華天鑒司法鑒定所的上述鑒定意見(jiàn)，故可見(jiàn)原告至上××市嘉定區(qū)中心醫(yī)院門(mén)診治療檢查，主要是為了該次評(píng)殘所用，結(jié)合上述鑒定意見(jiàn)，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)屬原告擴(kuò)大的費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，經(jīng)計(jì)算，該部分費(fèi)用為241.50元。證據(jù)4，因已經(jīng)進(jìn)行了重新鑒定，故應(yīng)以訴訟期間所作的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；同時(shí)結(jié)合證據(jù)7即紹興文理學(xué)院司法鑒定中心傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)第2頁(yè)“三、檢驗(yàn)過(guò)程”之“（一）書(shū)證摘錄”之“2.中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院2003年11月3日至2003年11月17日住院病歷（號(hào)027938摘錄）”，該部分摘錄內(nèi)容顯示原告在2003年11月被重物砸傷頭部有顱腦外傷史，原告在2003年已19歲，而在金華天鑒司法鑒定所司法精神病鑒定意見(jiàn)書(shū)第3頁(yè)“三、檢驗(yàn)過(guò)程”之“（三）檢查所見(jiàn)”之“1.精神檢查”部分載明“（原告）知道小時(shí)候頭部受過(guò)傷（非車禍），且顱骨有缺損，但不清楚具體受傷時(shí)間、原因，言‘我老爸跟我講過(guò)的，小時(shí)候在家里發(fā)生’”，故可見(jiàn)原告在金華天鑒司法鑒定所鑒定時(shí)并未如實(shí)向該鑒定所陳述有關(guān)事實(shí)，結(jié)合紹興文理學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，相應(yīng)的鑒定費(fèi)即精神狀態(tài)、智能損害程度及因果關(guān)系鑒定費(fèi)2400元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。證據(jù)5，已足以據(jù)此認(rèn)定應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告有關(guān)損失，故本院予以采納；但因原告庭后未能提供原告收入證明，故對(duì)原告誤工費(fèi)，本院結(jié)合原告原有傷情，酌情確定為每天100元。證據(jù)6中的住宿費(fèi)收款收據(jù)不是正式發(fā)票，故本院不予認(rèn)定；結(jié)合原告提供的交通費(fèi)發(fā)票和原告治療情況，本院酌情確定原告的交通費(fèi)為180元。證據(jù)7，系訴訟期間經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，鑒定意見(jiàn)較為符合相應(yīng)規(guī)范，故本院予以采納；該鑒定意見(jiàn)對(duì)法律關(guān)系的評(píng)定為，本次交通事故為間接因果關(guān)系，且為次要作用，故本院確定其損傷參與度比例為25%。證據(jù)8，因兩被告均同意自行處理，故本院在本案中不再予以分析認(rèn)定。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月29日，被告黃某某（準(zhǔn)駕車型C1、駕駛證檔案號(hào)330620068162、有效起始日期2011年11月3日，有效期限6年）駕駛浙D×××××號(hào)小型轎車（檢驗(yàn)有效期至2015年10月），由諸暨市區(qū)駛往璜山鎮(zhèn)，17時(shí)50分許，途經(jīng)諸暨市街亭鎮(zhèn)街亭村地方，未隨時(shí)注意路面行人動(dòng)態(tài)，以致遇情況采取措施不及，與橫過(guò)道路的行人即原告楊某某碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的交通事故。傷后原告被送往諸暨市人民醫(yī)院住院治療，傷經(jīng)診斷為腦震蕩、多處挫傷、左眼鈍挫傷，共住院12天，住院期間的部分費(fèi)用已由被告黃某某墊付；后原告又至該院門(mén)診治療；原告又至杭州市××區(qū)第二人民醫(yī)院門(mén)診治療，原告先后花去醫(yī)療費(fèi)399.85元。2014年10月11日，該事故經(jīng)諸暨市公安局交警大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序認(rèn)定，被告黃某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。2015年5月28日，經(jīng)金華天鑒司法鑒定所鑒定，楊某某精神醫(yī)學(xué)評(píng)定為腦震蕩綜合征，法律關(guān)系為與車禍系直接因果關(guān)系，傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，建議誤工損失日為陸個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期限為叁拾日、護(hù)理期限為叁拾日。原告楊某某支出精神狀態(tài)、智能損害程度及因果關(guān)系鑒定費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)840元。2015年8月31日，原告向本院提交起訴狀。期間，經(jīng)被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司申請(qǐng)，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心于2015年12月30日作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為原告楊某某的精神醫(yī)學(xué)評(píng)定為腦外傷所致精神障礙，法律關(guān)系評(píng)定為本次交通事故為間接因果關(guān)系（次要作用），傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，原告楊某某傷后所訴誤工期限（180日）、護(hù)理期限（30日）、營(yíng)養(yǎng)期限（30日）基本合理。被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司支出法醫(yī)精神病鑒定費(fèi)2050元、誤工護(hù)理營(yíng)養(yǎng)期限鑒定費(fèi)為800元。
另查明，浙D×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年10月1日至2014年9月30日。原告楊某某事故前居住于杭州市××區(qū)，以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。諸暨市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定，符合事故發(fā)生時(shí)的客觀情況和相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，當(dāng)事人在審理中也未提出異議，故本院依法予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，因本案發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%為宜。事故車輛在被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本院核定，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)399.85元，2.護(hù)理費(fèi)3975.90元（30天×132.53元／天），3.誤工費(fèi)18000元（180天×100元／天），4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（12天×20元／天），5.殘疾賠償金20196.50元（40393元／年×20年×10%×25%），6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（30天×20元／天），7.交通費(fèi)180元，8.司法鑒定費(fèi)840元（精神狀態(tài)、智能損害程度及因果關(guān)系鑒定費(fèi)2400元見(jiàn)前述分析，應(yīng)由原告自行承擔(dān)），9.原告因本次事故而致十級(jí)傷殘，由此給原告的身心和健康造成的一定影響，應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌情確定為1000元。上述費(fèi)用合計(jì)45432.25元，其中精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金20196.50元、護(hù)理費(fèi)3975.90元、誤工費(fèi)18000元、交通費(fèi)180元，合計(jì)43352.40元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的理賠范圍，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司先在11萬(wàn)元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其中醫(yī)療費(fèi)399.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，合計(jì)1239.85元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的理賠范圍，已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故可由被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司先在1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；司法鑒定費(fèi)840元，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)由被告黃某某賠償80%，計(jì)款672元。綜上，被告聯(lián)合財(cái)保諸暨支公司共應(yīng)賠償44592.25元（43352.40元＋1239.85元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條，第二十一條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司應(yīng)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失44592.25元，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告黃某某應(yīng)賠償原告楊某某司法鑒定費(fèi)672元，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊某某其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1492元，依法減半收取746元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)146元，被告黃某某負(fù)擔(dān)600元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司繳納的司法鑒定費(fèi)2850元，由該被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1492元，款匯至紹興市非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：09×××13-9008，開(kāi)戶行：紹興銀行營(yíng)業(yè)部（并注明上訴費(fèi)）。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理］。
審判人員
代理審判員馮棲
裁判日期
二〇一六年三月十日
書(shū)記員
書(shū)記員酈利江
