審理法院： 新余市渝水區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）渝民初字第03707號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛
裁判日期： 2016-03-22
審理經(jīng)過(guò)
原告胡曉萍（下稱原告）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市分公司（下稱被告）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法組成合議，于2016年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人朱新亮、蔣學(xué)民，被告委托代理人謝志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2015年7月8日，原告丈夫朱新亮駕駛原告所有的贛KH1221小型越野車在仰天崗大道由東向西行駛至新余市人保局路段時(shí)，右轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備進(jìn)入人保局院內(nèi)，與在仰天崗大道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西往東直行的易團(tuán)駕駛的贛KF7289二輪摩托車發(fā)生刮擦，易團(tuán)倒地經(jīng)搶救無(wú)效死亡。新余市公安局交警支隊(duì)城北大隊(duì)認(rèn)定朱新亮負(fù)事故主要責(zé)任，死者易團(tuán)負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告、朱新亮向死者家屬支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)660000元。由于原告于2014年7月21日為贛KH1221號(hào)向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／賠償限額為500000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為一年。本案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，被告依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，但被告僅向原告支付了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款項(xiàng)，第三者商業(yè)險(xiǎn)至今未予賠付。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款440000元（死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神撫慰金660000元，扣除被告已支付的110000元，按主次責(zé)任原告承擔(dān)80%計(jì)算，剩余的550000元×80%）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱，1、原告于2014年7月22日就贛KH1211號(hào)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)。根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司將在保險(xiǎn)責(zé)任以及限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但必須提供駕駛員合法有效的駕駛證和行駛證，否則保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)責(zé)任；2、在本案中，駕駛員朱新亮經(jīng)交警認(rèn)定，負(fù)該事故的主要責(zé)任，且在事發(fā)后，朱新亮駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)不予承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告主張的損失項(xiàng)目有異議。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)材料有：
一、原告身份證復(fù)印件、被告企業(yè)基本信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，用于證明原、被告主體適格。
被告無(wú)異議。
二、道路交通事故認(rèn)定書一份，用于證明本案原告所投保車輛贛KH1221車于2015年7月8日發(fā)生交通事故，造成摩托車駕駛?cè)艘讏F(tuán)死亡，本案投保車輛駕駛?cè)酥煨铝霖?fù)事故主要責(zé)任，摩托車駕駛?cè)艘讏F(tuán)負(fù)次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書未認(rèn)定投保車輛駕駛?cè)酥煨铝辆哂刑右菪袨椤?/p>
被告質(zhì)證稱，對(duì)事故認(rèn)定主次責(zé)任沒有異議，對(duì)原告提出的朱新亮沒有逃逸行為有異議。該認(rèn)定書已認(rèn)定駕駛員朱新亮未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，直接駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，符合商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第6條第6款免責(zé)條款的約定。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保單兩份及《賠案調(diào)查情況表》一份，用于證明原告于2014年7月21日在被告處為本案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月26日起至2015年7月25日止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。且在事故發(fā)生后，原告及時(shí)通知了被告，被告也作出了情況說(shuō)明，認(rèn)定了本案駕駛員朱新亮沒有逃逸行為。
被告質(zhì)證稱，代理人作為法律顧問對(duì)調(diào)查表不清楚。
四、尸體檢驗(yàn)鑒定意見書、死亡證明、火化證明各一份，用于證明本案交通事故中摩托車駕駛?cè)艘讏F(tuán)死亡的事實(shí)。
被告無(wú)異議。
五、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、結(jié)婚證復(fù)印件各一份，用于證明本案投保車輛合法有效；駕駛?cè)酥煨铝辆哂泻戏ǖ臋C(jī)動(dòng)車駕駛資格；本案原告與駕駛?cè)酥煨铝料捣蚱揸P(guān)系，屬原告允許的車輛駕駛?cè)恕?/p>
被告無(wú)異議。
六、交通事故死亡賠償協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬繳款單、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證各一份及收條三張，用于證明2015年7月13日，駕駛?cè)酥煨铝僚c死者易團(tuán)家屬在交警部門的主持下達(dá)成賠償協(xié)議，共計(jì)賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用人民幣660000元，并已實(shí)際支付到位。
被告質(zhì)證稱，被告沒有參與賠償協(xié)議的簽訂，對(duì)協(xié)議和收條的內(nèi)容，被告不清楚。根據(jù)責(zé)任劃分，原告應(yīng)按照交警的責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)票據(jù)無(wú)異議，賠償款是先支付給交警，交警再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給受害人家屬。
七、身份證復(fù)印件、戶口本、房產(chǎn)證、土地證復(fù)印件及高新區(qū)城東辦事處聚龍居委會(huì)、濕地風(fēng)情管理處及新余市公安局高新分局共同出具的證明各一份，用于證明死者易團(tuán)于2013年10月入住濕地風(fēng)情小區(qū)至今，系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告無(wú)異議。
被告提交了以下證據(jù)：
一、中國(guó)銀行支付憑證（復(fù)印件），用于證明被告支付了110000元至原告賬戶，在本案中應(yīng)予以剔除。
原告無(wú)異議。
二、贛KH1211保單及投保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，用于證明被告已經(jīng)對(duì)投保人履行了相關(guān)告知義務(wù)，投保人在申明欄處已簽字確認(rèn)。被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)免除責(zé)任第6條第6款已說(shuō)明，原告事故發(fā)生后，朱新亮未采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，且駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)，屬于被告的免責(zé)范圍。且即使沒有認(rèn)定免除責(zé)任，就第三者商業(yè)險(xiǎn)被告也應(yīng)當(dāng)按照主次責(zé)任的劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告質(zhì)證稱，真實(shí)性沒有異議，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)于免責(zé)條款，被告提供的保險(xiǎn)合同屬格式條款，依據(jù)合同約定，對(duì)于免除責(zé)任的格式條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。該組證據(jù)不能證實(shí)被告已經(jīng)履行了告知義務(wù)，對(duì)于其免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。駕駛?cè)酥煨铝岭x開現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)是當(dāng)時(shí)朱新亮并不清楚與受害者發(fā)生了碰撞，交警找到駕駛?cè)肆私獗景甘聦?shí)時(shí)，朱新亮予以配合。被告已經(jīng)過(guò)核實(shí)，且出具了說(shuō)明證明原告沒有逃逸的事實(shí)，且交警部門也未認(rèn)定駕駛?cè)酥煨铝辆哂刑右菪袨?。因此，被告?yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同對(duì)原告進(jìn)行理賠。
本院對(duì)以上證據(jù)予以綜合評(píng)述：
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告、被告對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且以上證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對(duì)其證明內(nèi)容下文做綜合評(píng)述。
根據(jù)上述已認(rèn)定的證據(jù)及庭審筆錄，可以認(rèn)定如下事實(shí)：
2014年7月22日，原告為贛KH1221號(hào)車向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額／賠償限額為500000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2014年7月26日零時(shí)起至2015年7月25日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同免責(zé)條款第二十六條約定“……被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%……”。2015年7月8日，原告丈夫朱新亮駕駛贛KH1221號(hào)車在新余市仰天崗大道由西往東行駛至新余市人保局門口，右轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備進(jìn)入新余市人保局院內(nèi)，與在新余市仰天崗大道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西往東直行的易團(tuán)駕駛的贛KF7289二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成兩車受損，易團(tuán)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。新余市公安局交通警察支隊(duì)城北大隊(duì)認(rèn)定朱新亮在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，死者易團(tuán)承擔(dān)次要責(zé)任。2015年7月13日，朱新亮與易團(tuán)家屬易輝、劉小燕達(dá)成《交通事故死亡賠償協(xié)議書》。當(dāng)日，原告通過(guò)新余市交警支隊(duì)支付650000元給易團(tuán)家屬。死者家屬易輝于2015年7月13日、7月14日、7月20日共收到朱新亮就本次事故支付的死亡賠償金660000元。被告于2015年8月2日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告死亡傷殘賠償11萬(wàn)元。2015年10月23日，被告作出《賠案調(diào)查情況表》，該表中陳述“……通過(guò)交警對(duì)當(dāng)事人的幾次詢問筆錄進(jìn)行了對(duì)比，以及我司工作人員事后詢問當(dāng)事人的現(xiàn)場(chǎng)情況，和交警的推理判斷，證實(shí)了當(dāng)事人朱新亮對(duì)此次事故沒有故意逃避的行為，故也沒有定當(dāng)事人是逃逸事故，情況屬實(shí)”。
死者易團(tuán)于1996年7月22日出生，為江西分宜人，于2013年10月開始隨家人入住新余市城東新欣大道濕地風(fēng)情小區(qū)，2015年7月8日死亡。
本院認(rèn)為，本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。原告為該車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（其中第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，原告與被告的保險(xiǎn)合同合法有效，原告對(duì)贛KH1221號(hào)車具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期間從2014年7月26日零時(shí)起至2015年7月25日24時(shí)止，而本案所涉交通事故發(fā)生于2015年7月8日，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且原告因本案所涉交通事故已支付第三人死亡賠償金等，被告應(yīng)在合同約定的賠償限額內(nèi)，履行向原告支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。就被告提出的駕駛員應(yīng)有合法有效的駕駛證和行駛證，且在事發(fā)后，朱新亮駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)合同約定，被告在第三者責(zé)任限額內(nèi)不予承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，原告就以上兩項(xiàng)辯稱，已提供了駕駛?cè)酥煨铝恋鸟{駛證及被告于2015年10月23日作出的認(rèn)可朱新亮沒有逃逸行為的《賠案調(diào)查情況表》、《道路交通事故認(rèn)定書》，被告對(duì)以上證據(jù)都未提出異議，因此，本院對(duì)被告提出的辯稱不予采納。
關(guān)于原告要求被告賠付保險(xiǎn)金440000元的訴請(qǐng)，被告認(rèn)為就第三者商業(yè)險(xiǎn)被告應(yīng)當(dāng)按照主次責(zé)任的劃分承擔(dān)賠償責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)按70%比例計(jì)算賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，即《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條“……被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%……”的約定，對(duì)被告提出的本案保險(xiǎn)人按70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償金的辯稱意見，本院予以采納，對(duì)原告提出應(yīng)當(dāng)按80%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償金的意見不予采納。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院作如下評(píng)判：一、精神撫慰金，本院認(rèn)為，因此次交通事故造成易團(tuán)死亡，對(duì)其父母易輝、劉小燕造成巨大精神損害，根據(jù)本省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平實(shí)際情況，故本院對(duì)精神損害撫慰金支持40000元。因被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付給了原告110000元，本院認(rèn)為，該款項(xiàng)包含精神撫慰金40000元及死亡賠償金70000元；二、死亡賠償金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。本案交通事故發(fā)生在2015年7月8日，原告提供了證據(jù)證明死者易團(tuán)于2013年10月始一直居住在城鎮(zhèn)，被告無(wú)異議，故死亡賠償金按江西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24309元）計(jì)算，為486180元（24309元／年×20年），減去被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的70000元，按70%事故責(zé)任比例計(jì)算，被告還應(yīng)當(dāng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告死亡賠償金291326元［（486180元—70000元）×70%］；二、喪葬費(fèi)，本院認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，該喪葬費(fèi)為16555元（47299元／年÷12月×6月×70%）。因此，被告應(yīng)當(dāng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告死亡賠償金291326元，喪葬費(fèi)16555元，合計(jì)307881元。原告訴請(qǐng)超出該核定的部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡曉萍死亡賠償金291326元，喪葬費(fèi)16555元，合計(jì)307881元；
二、駁回原告胡曉萍其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，由原告胡曉萍承擔(dān)2373元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市分公司承擔(dān)5527元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)賀婧
人民陪審員嚴(yán)水丹
人民陪審員韓蒙莉
裁判日期
二〇一六年三月二十二日
書記員
書記員晏雪玲
