在校大學(xué)生發(fā)生交通事故,死亡賠償金能否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)？
【案情】
2012年2月20日，被告朱某駕駛一輛二輪摩托車(chē)，由贛南某縣灌溪圩鎮(zhèn)前往灌溪鎮(zhèn)古坪村，行至灌溪鎮(zhèn)坎下村路段，在與康某所駕未懸掛車(chē)牌二輪摩托車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)，二車(chē)發(fā)生碰撞，造成康某送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)贛南某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，康某、朱某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任?？的?009年9月進(jìn)入江西某高校就讀，但未將戶口遷入該校，仍為農(nóng)村戶口。被告朱某駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
【分歧】
康某作為在校大學(xué)生其交通事故死亡賠償金是否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)?
對(duì)此存在兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，康某雖為在校大學(xué)生，但其戶口未遷入學(xué)校，仍為農(nóng)村戶口，其死亡賠償金不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，康某系在校大學(xué)生，不論其戶口是否從原居住地遷出，其身份已實(shí)質(zhì)上發(fā)生轉(zhuǎn)變，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下:
一、本案中，康某作為在校大學(xué)生，盡管其農(nóng)村戶口未遷出，但她已經(jīng)穩(wěn)定的在城市學(xué)習(xí)生活，她的主要生活、消費(fèi)均已發(fā)生在城市。因此，她的消費(fèi)水平是等同于城市居民的，按照填補(bǔ)損害的立法初衷，對(duì)康某的死亡賠償金，理應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
二、最高人民法院于2006年4月3日針對(duì)云南省高級(jí)人民法院請(qǐng)示所作了答復(fù)即《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》(2005民他字第25號(hào))，該復(fù)函明確：受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（法辦[2011]442號(hào)）
37、審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金。
受害人是農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
【案情】
2012年2月20日，被告朱某駕駛一輛二輪摩托車(chē)，由贛南某縣灌溪圩鎮(zhèn)前往灌溪鎮(zhèn)古坪村，行至灌溪鎮(zhèn)坎下村路段，在與康某所駕未懸掛車(chē)牌二輪摩托車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)，二車(chē)發(fā)生碰撞，造成康某送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)贛南某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，康某、朱某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任?？的?009年9月進(jìn)入江西某高校就讀，但未將戶口遷入該校，仍為農(nóng)村戶口。被告朱某駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
【分歧】
康某作為在校大學(xué)生其交通事故死亡賠償金是否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)?
對(duì)此存在兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，康某雖為在校大學(xué)生，但其戶口未遷入學(xué)校，仍為農(nóng)村戶口，其死亡賠償金不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，康某系在校大學(xué)生，不論其戶口是否從原居住地遷出，其身份已實(shí)質(zhì)上發(fā)生轉(zhuǎn)變，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下:
一、本案中，康某作為在校大學(xué)生，盡管其農(nóng)村戶口未遷出，但她已經(jīng)穩(wěn)定的在城市學(xué)習(xí)生活，她的主要生活、消費(fèi)均已發(fā)生在城市。因此，她的消費(fèi)水平是等同于城市居民的，按照填補(bǔ)損害的立法初衷，對(duì)康某的死亡賠償金，理應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
二、最高人民法院于2006年4月3日針對(duì)云南省高級(jí)人民法院請(qǐng)示所作了答復(fù)即《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》(2005民他字第25號(hào))，該復(fù)函明確：受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（法辦[2011]442號(hào)）
37、審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金。
受害人是農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
