審理法院： 元陽(yáng)縣人民法院
案 號(hào)： （2017）云2528刑初42號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2017-11-20
審理經(jīng)過
元陽(yáng)縣人民檢察院以元檢公訴刑訴（2017）34號(hào)起訴書指控被告人林偉犯交通肇事罪，被告人吳江龍、陳衛(wèi)民犯包庇罪，于2017年8月3日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。元陽(yáng)縣人民檢察院指派檢察員蔡麗梅出庭支持公訴，被告人林偉及其辯護(hù)人李萬(wàn)明、被告人吳江龍及其辯護(hù)人韋忠壽、被告人陳衛(wèi)民及其辯護(hù)人錢金華到庭參加了訴訟。在審理過程中，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)建議，延長(zhǎng)審理期限一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
元陽(yáng)縣人民檢察院指控：2016年9月16日晚，被告人林偉在元陽(yáng)縣新街鎮(zhèn)勝村張某1家飲酒后駕駛云Ｇ×××××號(hào)車返回南沙。22時(shí)許，行至元綠二級(jí)公路支線K2+200米處時(shí)，該車與對(duì)向李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成李某1經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于2016年9月18日死亡。事故發(fā)生后，被告人林偉分別打電話給吳江龍、牛角寨派出所、牛角寨衛(wèi)生院。吳江龍到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，林偉讓吳江龍冒充肇事司機(jī)，并讓吳江龍向交警陳述事故發(fā)生時(shí)是吳江龍駕駛云Ｇ×××××號(hào)車，之后離開現(xiàn)場(chǎng)。
2016年9月18日8時(shí)許，林偉打電話指使陳衛(wèi)民指認(rèn)事故發(fā)生時(shí)吳江龍駕駛肇事車輛，陳衛(wèi)民坐在副駕駛座位，后在公安機(jī)關(guān)的詢問中，陳衛(wèi)民提供了虛假的陳述。元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出了吳江龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某1不承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定。后經(jīng)紅河州公安局交警支隊(duì)指令核查后確認(rèn)交通肇事者系林偉，元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)于2017年4月10日重新作出事故認(rèn)定，認(rèn)定林偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某1承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，李某1系交通事故致顱腦損傷死亡，李某1血液中檢出乙醇成分，含量為72.96mg/100ml血，云Ｇ×××××號(hào)車和李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生事故時(shí)轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系功能有效。
2016年9月30日，元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》，吳江龍一次性賠償李某1家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣506600元（已支付）。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，認(rèn)為被告人林偉的行為構(gòu)成交通肇事罪，被告人吳江龍、陳衛(wèi)民的行為構(gòu)成包庇罪，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人林偉對(duì)指控的罪名無(wú)異議，辯稱：1、道路交通事故認(rèn)定書是非法證據(jù)，應(yīng)予排除；2、沒有酒后駕車；3、報(bào)警時(shí)已如實(shí)向公安機(jī)關(guān)說過是其駕車肇事；4、沒有指使吳江龍冒充肇事司機(jī)；5、征得牛角寨鄉(xiāng)派出所民警同意后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不是肇事逃逸。請(qǐng)求從輕處罰。
辯護(hù)人李萬(wàn)明提出如下辯護(hù)意見：1、林偉未酒后駕車；2、李某1不具備上路資格，且當(dāng)天喝過酒；3、林偉不是肇事逃逸；4、具有積極報(bào)警、當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害方，取得刑事諒解，如實(shí)供述犯罪罪行；5、平時(shí)工作表現(xiàn)良好。綜上，建議對(duì)被告人林偉免于刑事處罰。
辯護(hù)人李萬(wàn)明向本院提交快遞單1份、郵件簽收證明1份、紅河州公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)關(guān)于林偉交通肇事案事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核不予受理的情況說明，用于林偉收到認(rèn)定其駕車發(fā)生交通事故的道路交通責(zé)任認(rèn)定書后提出復(fù)核申請(qǐng)。辯護(hù)人李萬(wàn)明將復(fù)核申請(qǐng)郵寄至紅河州公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)，紅河州公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)不予受理復(fù)核申請(qǐng)。
被告人吳江龍對(duì)指控的事實(shí)與罪名無(wú)異議，請(qǐng)求從輕處罰。
辯護(hù)人韋忠壽提出被告人吳江龍系初犯、偶犯，具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，主觀惡性不大的辯護(hù)意見。建議對(duì)被告人吳江龍?jiān)诎藗€(gè)月以下有期徒刑量刑，并適用緩刑。
被告人陳衛(wèi)民對(duì)指控的事實(shí)與罪名無(wú)異議，請(qǐng)求從輕處罰。
辯護(hù)人錢金華提出被告人陳衛(wèi)民協(xié)助辦案部門調(diào)查，事后積極協(xié)商賠償事宜，主觀惡性不大的辯護(hù)意見，建議對(duì)被告人陳衛(wèi)民免于刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年9月16日22時(shí)許，被告人林偉駕駛云Ｇ×××××號(hào)車行至元綠二級(jí)公路支線K2+200米處時(shí)，該車與對(duì)向李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成李某1經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于2016年9月18日死亡。事故發(fā)生后，被告人林偉分別打電話給吳江龍、牛角寨鄉(xiāng)派出所、牛角寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院到現(xiàn)場(chǎng)處理事故和搶救傷員。吳江龍到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，林偉讓吳江龍冒充肇事司機(jī)，并讓吳江龍向交警陳述事故發(fā)生時(shí)是吳江龍駕駛云Ｇ×××××號(hào)車，之后離開現(xiàn)場(chǎng)。
2016年9月18日8時(shí)許，林偉打電話指使陳衛(wèi)民指認(rèn)事故發(fā)生時(shí)吳江龍駕駛肇事車輛，陳衛(wèi)民坐在副駕駛位，后在公安機(jī)關(guān)的詢問中，陳衛(wèi)民提供了虛假的陳述。元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出了吳江龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某1不承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定。后經(jīng)紅河州公安局交警支隊(duì)指令核查后確認(rèn)交通肇事者系林偉，元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)于2017年4月10日重新作出事故認(rèn)定，認(rèn)定林偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某1承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，李某1系交通事故致顱腦損傷死亡，李某1血液中檢出乙醇成分，含量為72.96mg/100ml血，云Ｇ×××××號(hào)車和李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生事故時(shí)轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系功能有效。
案發(fā)后，經(jīng)元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)主持調(diào)解，被告人林偉以被告人吳江龍的名義一次性賠償李某1家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣506600元（已支付）。在審理過程中，被害人李某1家屬對(duì)被告人林偉進(jìn)行了刑事諒解，請(qǐng)求免除對(duì)被告人林偉的處罰。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證和認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）書證
1.接處警登記表、受案登記表、立案決定書等法律文書，證實(shí)本案案件來(lái)源情況及偵查程序合法；
2.戶口及前科證明、戶籍注銷證明，證實(shí)被告人林偉、吳江龍、陳衛(wèi)民的身份情況及案發(fā)時(shí)，三人均為完全刑事責(zé)任能力人，均無(wú)違法犯罪記錄以及死者李某1的身份情況；
3.中共元陽(yáng)縣委黨組文件、元陽(yáng)縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同工統(tǒng)計(jì)表、牛角寨鄉(xiāng)人民政府機(jī)關(guān)食堂建設(shè)與承包合同復(fù)印件，證實(shí)林偉于2014年5月7日任牛角寨鄉(xiāng)黨委書記，吳江龍是牛角寨鄉(xiāng)人民政府駕駛員，被捕前是牛角寨鄉(xiāng)水管站合同制工作人員，陳衛(wèi)民出資建設(shè)牛角寨鄉(xiāng)人民政府機(jī)關(guān)食堂并經(jīng)營(yíng)管理；
4.到案經(jīng)過，證實(shí)三名被告人在被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前均未如實(shí)供述犯罪事實(shí)；
5.元公交認(rèn)字（2016）第53252820160024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、紅公（交）撤字（2017）第1號(hào)撤銷決定書、元公交認(rèn)字（2017）第53252820170024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)以元公交字（2016）第53252820160024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳江龍駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間行駛未降低行駛速度以及在沒有中心隔離設(shè)施的道路上行駛，遇相對(duì)向來(lái)車時(shí)未減速靠右行駛是造成此次事故的根本原因，認(rèn)定吳江龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某1不承擔(dān)事故責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書于2017年3月24日被紅河州公安局交警支隊(duì)以紅公（交）撤字（2017）第1號(hào)撤銷決定書予以撤銷，并責(zé)令元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)重新調(diào)查后作出事故認(rèn)定。元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)以元公交字（2017）第53252820170024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定林偉駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間行駛，遇對(duì)向來(lái)車時(shí)未靠右行駛、會(huì)車時(shí)未確保安全操作駕駛車輛且未采取制動(dòng)等臨危措施，造成兩車相撞，且事故發(fā)生后棄車逃逸現(xiàn)場(chǎng)，其逃逸行為又造成公安機(jī)關(guān)對(duì)林偉發(fā)生事故時(shí)存在的其他導(dǎo)致事故發(fā)生的交通違法行為無(wú)法查證，其行為是造成此事故的主要原因。李某1飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛也是造成此事故的次要原因，認(rèn)定林偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某1承擔(dān)事故次要責(zé)任；
6.云Ｇ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件及機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證實(shí)云Ｇ×××××號(hào)車所有人為石蕊，林偉、吳江龍持C1類機(jī)動(dòng)車駕駛證，李某1持D類機(jī)動(dòng)車駕駛證；
7.交通事故死亡賠償協(xié)議書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書，證實(shí)在交警部門的主持下，林偉以吳江龍的名義一次性賠償受害人家屬人民幣506600元（已兌清）；
8.林偉、吳江龍、陳衛(wèi)民、石蕊、徐某、寧某、李某7、李合文的銀行賬戶查詢結(jié)果及交易明細(xì)，證實(shí)本案賠償款506600元的來(lái)源情況；
9.快遞單1份、郵件簽收證明1份、紅河州公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)關(guān)于林偉交通肇事案事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核不予受理的情況說明，證實(shí)林偉收到認(rèn)定其駕車發(fā)生交通事故的道路交通責(zé)任認(rèn)定書后提出復(fù)核申請(qǐng)。辯護(hù)人李萬(wàn)明將復(fù)核申請(qǐng)郵寄至紅河州公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)，紅河州公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，不予受理復(fù)核申請(qǐng)。
二、證人證言
1.證人張某1、張某2、張某3、高某、胡某、徐某、寧某的證言，證實(shí)2016年9月16日，受張某1邀請(qǐng)，林偉、張某2、張某3、徐某等人到張某1位于元陽(yáng)縣新街鎮(zhèn)勝村的老家吃飯；
2.證人孔某1的自述材料，證實(shí)其系牛角寨鄉(xiāng)派出所協(xié)警。2016年9月份的一天21時(shí)許，其接到民警支某電話稱在三級(jí)公路上有交通事故。二人到現(xiàn)場(chǎng)后看到吳江龍。吳江龍自稱將一個(gè)人撞進(jìn)水溝。當(dāng)時(shí)人還沒有死，因?yàn)殪F大，支某安排其到牛角寨方向邀車，避免發(fā)生二次事故；
3.證人曹某的證言，證實(shí)其是牛角寨鄉(xiāng)派出所副所長(zhǎng)。2016年9月16日22時(shí)許，其在南沙接到林偉的電話說在元綠二級(jí)公路至牛角寨的路上發(fā)生交通事故。之后其打電話給派出所民警去查看情況，其從南沙駕車趕往現(xiàn)場(chǎng)。在路上，其與交警大隊(duì)的聯(lián)系，讓他們?nèi)ガF(xiàn)場(chǎng)處理。40分鐘后，其到現(xiàn)場(chǎng)后看見一輛橘紅色的本田轎車，車左前部受損嚴(yán)重，停在路的中線附近，車頭朝元綠二級(jí)路方向，車尾朝牛角寨方向，距離本田轎車3、4米處有一輛男式二輪摩托車倒在排水溝上，現(xiàn)場(chǎng)還有一輛救護(hù)車和鄉(xiāng)政府的白色獵豹民政救災(zāi)車。派出所民警支某、協(xié)警孔某1還有醫(yī)務(wù)人員在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)傷員進(jìn)行救治，林偉在肇事車旁邊，吳江龍?jiān)谡厥萝囉仪胺降乃嘧o(hù)欄邊。林偉和其講吳江龍他們?nèi)ツ仙车穆飞铣鍪铝耍擞悬c(diǎn)傷，叫其要處理好。之后其安排封鎖現(xiàn)場(chǎng)，便問吳江龍是怎么回事，吳江龍說是送陳衛(wèi)民去南沙，因?yàn)橄轮隂]有控制住就出事了。其和吳江龍講話的時(shí)候，陳衛(wèi)民走過來(lái)也說吳江龍送他才出的事。之后救護(hù)車將傷員拉走后，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，其就和交警的講了現(xiàn)場(chǎng)情況，交警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。林偉是在救護(hù)車離開后，交警到來(lái)前離開現(xiàn)場(chǎng)的。當(dāng)時(shí)林偉和其說這里你們處理，他還有事要下去南沙。最后是有人接林偉走的。事故發(fā)生后，林偉多次打電話給其問相關(guān)情況；
3.證人李某2的證言，證實(shí)2016年9月16日，其和李某1騎摩托車回家。在事故現(xiàn)場(chǎng)，其聽到響聲但沒有看到李某1騎摩托車上來(lái)就返回。在事故現(xiàn)場(chǎng)看見摩托車倒地，李某1倒在水溝里面，旁邊有一輛小車，開門下來(lái)一個(gè)人用彝族話問其和傷者的關(guān)系。隨后，小車駕駛員打電話，后期其再?zèng)]有見過此人。其把自己的摩托車騎走返回來(lái)時(shí)看到吳江龍?jiān)诂F(xiàn)場(chǎng)，旁邊多了一輛白色的車子，后吳江龍多次以駕駛員的身份處理事故；
4.證人張某4、王某的證言，證實(shí)張某4系牛角寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院院長(zhǎng)。2016年9月16日晚十點(diǎn)左右，林偉打電話給張某4說牛角寨岔路口發(fā)生一起車禍，讓張某4組織人員到現(xiàn)場(chǎng)處置。電話中林偉未說明車禍情況。隨后，張某4通知副院長(zhǎng)王某組織人去現(xiàn)場(chǎng)處置。王某接到張某4電話后和衛(wèi)生院醫(yī)生趙凱一起出診。事故現(xiàn)場(chǎng)有林偉、吳江龍、派出所民警及其他人。在將傷員轉(zhuǎn)到元陽(yáng)縣人民醫(yī)院途中，王某打電話給林偉叫人下來(lái)，之后林偉給了王某一個(gè)派出所民警的電話。到現(xiàn)場(chǎng)后看到路中間停著肇事車輛，路邊倒了一輛摩托車，還有一輛白色的鄉(xiāng)政府越野車；
5.證人李某3、吳某1的證言，證實(shí)2016年9月16日，吳某1、李某8、陳衛(wèi)民等人在茶廠吃飯。22時(shí)許，吳某1開著拉著陳衛(wèi)民、李某8等人到南沙唱歌，到牛角寨三級(jí)路口發(fā)生堵車。陳衛(wèi)民下車去看，半小時(shí)后通車。他們?nèi)碎_車路過事故點(diǎn)時(shí)，吳某1看到有一輛紅色的轎車和一輛摩托車發(fā)生事故。在車上，陳衛(wèi)民打著兩三個(gè)電話，不知道是打給什么人；
6.證人楊某1的證言，證實(shí)2016年9月16日晚，其陪朋友在朱廣生家吃飯，后開車回南沙。到牛角寨三級(jí)公路時(shí)發(fā)生堵車，其看到派出所的人在疏導(dǎo)交通。其問吳江龍發(fā)生什么事，吳江龍說出事了。在現(xiàn)場(chǎng)看到林偉的車和一輛摩托車發(fā)生事故，但不知道是誰(shuí)開的林偉的車，在現(xiàn)場(chǎng)也沒有看到林偉；
7.證人徐某的證言，證實(shí)2016年9月16日，其與林偉、張某2、寧某、張某1等人在張某1家吃飯。吃完飯后林偉自己開車，其與媳婦最后離開。到事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，其問林偉什么情況，林偉說“出事了，整著個(gè)人，人都已經(jīng)傷了，要把人拉克醫(yī)院，現(xiàn)在我叫吳江龍?zhí)幚?，你到前面等下我，拉我一起下南沙。”在車上，其問林偉誰(shuí)開的車，林偉說是吳江龍開的車，林偉打電話報(bào)了保險(xiǎn)公司；
8.證人趙某、白某的證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天晚23時(shí)許，吳江龍告訴白某說自己有事處理。三四天后，吳江龍說自己開車撞著人了，賠了對(duì)方四五十萬(wàn)；
9.證人李某4（死者李某1的妹妹）的證言，證實(shí)事故發(fā)生后，其等親屬到達(dá)醫(yī)院后，家人說吳江龍是駕駛員，但李某2說吳江龍不是駕駛員。李某1死亡后都是吳江龍和陳衛(wèi)民一起和家屬商談賠償?shù)那闆r；
10.證人龍某的證言，證實(shí)其和李某1系表兄弟。2016年9月16日，其從李合文處得知李某1發(fā)生交通事故，其到醫(yī)院參與處理。在個(gè)舊市人民醫(yī)院，李某2告訴其事故發(fā)生時(shí)李某2在現(xiàn)場(chǎng)，吳江龍不是事故駕駛員，并講了當(dāng)天的案發(fā)經(jīng)過。在事故發(fā)生后直到達(dá)成協(xié)議的整個(gè)過程中，吳江龍一直以駕駛員的身份在跟死者家屬協(xié)商賠償?shù)氖虑?。在協(xié)商過程中一直都是陳衛(wèi)民在談，只是在李某1死后雙方第一次談判時(shí)李某1的父親指著吳江龍說“車又不是你開的”；
11.證人普某的證言，證實(shí)其是李某1的親戚，參與了李某1交通事故死亡后的有關(guān)賠償問題的談判。在事故發(fā)生直到達(dá)成協(xié)議的整個(gè)過程中，吳江龍一直都承認(rèn)車是他開的，而且從始至終都是以駕駛員的身份和李某1家屬進(jìn)行協(xié)商；
12.證人孔某2、楊某2、李某5、李某6的證言，證實(shí)孔某2、楊某2在事故發(fā)生后受李某9的指派到醫(yī)院參與事件的處理，并讓楊某2作家屬思想工作。李某5、李某6作為腳弄村委會(huì)工作人員，參與李某1家屬與吳江龍、陳衛(wèi)民的談判；
13.證人張某5的證言，證實(shí)李某1家屬和對(duì)方當(dāng)事人在腳弄村委會(huì)進(jìn)行了兩次協(xié)商。2016年9月30日，第二次協(xié)商達(dá)成協(xié)議。出車禍的第三天，林偉打電話和其說“李某1不在了，你去他的家交接一下，車是我的車，駕駛員是吳江龍，我的車是全?！?；
14.證人徐某、寧某、李某7的證言，證實(shí)事故發(fā)生后，林偉打電話給其、寧某，叫其和寧某借錢給陳衛(wèi)民用于賠償死者家屬。
三、鑒定意見
（1）法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書
（1）李某1的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，證實(shí)被害人李某1系交通事故致顱腦損傷死亡；
（2）血液乙醇含量檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)李某1的血液中檢出乙醇成分，其乙醇含量為72.96mg／100mL血。
（1）車輛技術(shù)鑒定意見書
（1）云Ｇ×××××號(hào)小轎車車輛技術(shù)鑒定意見書，證實(shí)云Ｇ×××××號(hào)小轎車發(fā)生事故時(shí)轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系裝置部件齊全，連接完好，功能有效；
（2）李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車車輛技術(shù)鑒定意見書，證實(shí)李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生事故時(shí)轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系裝置部件齊全，連接完好，功能有效。
四、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄
1.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片24張，證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)位于元陽(yáng)縣境內(nèi)，元綠二級(jí)公路支線K2+200米處。此路段有中心單黃虛線分割，無(wú)道路交通安全提示標(biāo)志、標(biāo)牌及事故現(xiàn)場(chǎng)人員傷亡及肇事車輛情況。
2.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)林偉指認(rèn)了2016年9月16日發(fā)生交通事故時(shí)云Ｇ×××××號(hào)車和李某1駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車的行駛方向、李某1睡在排水溝的地點(diǎn)、摩托車倒地的地點(diǎn)以及云Ｇ×××××號(hào)車事故發(fā)生后停車的位置。
五、被告人的供述與辯解
1.被告人林偉于2017年3月24日作的詢問筆錄及2017年3月25日作的供述中均否認(rèn)其駕車肇事的事實(shí)，稱案發(fā)當(dāng)晚是吳江龍駕駛肇事車輛發(fā)生事故。其從2017年3月27日及之后的供述，證實(shí)2016年9月16日下午，其在勝村張某1家和他人一起吃晚飯。21時(shí)許，其駕駛云Ｇ×××××號(hào)車從牛角寨回往南沙。當(dāng)時(shí)霧有點(diǎn)大，到元綠二級(jí)公路米沙普馬搬遷點(diǎn)下來(lái)點(diǎn)的地方會(huì)車時(shí)和對(duì)向一輛摩托車相撞，撞著其左前大燈和左前輪胎，左前輪胎爆裂，大燈也撞壞了，而摩托車在兩車相撞后就倒地劃行，人和車就掉到排水溝里面。事故發(fā)生后，其下車查看，并打電話給吳江龍說自己開車撞到人，叫吳江龍來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，接著又打電話給派出所的曹某和衛(wèi)生院的院長(zhǎng)，期間和被撞的男子一起的一名小伙子來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)說受傷的人是他表叔，兩人從沙拉托回家。后吳江龍駕駛云Ｇ×××××號(hào)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。之后派出所的也到現(xiàn)場(chǎng)了，派出所曹某等人和衛(wèi)生院的救護(hù)車到現(xiàn)場(chǎng)后，把傷者送南沙人民醫(yī)院救治，后其坐徐某的車離開現(xiàn)場(chǎng)到南沙。發(fā)生事故后，其叫吳江龍?zhí)幚硎鹿?，摩托車駕駛員死亡后其又叫陳衛(wèi)民和吳江龍一起處理事故。案發(fā)當(dāng)天，吳江龍打電話給其說事故由吳江龍頂著，其默認(rèn)。元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)第一次作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定駕駛員是吳江龍，吳江龍、陳衛(wèi)民和死者家屬賠償事宜，共賠償給死者家屬52萬(wàn)元。那些錢是其向?qū)幠辰枇?5萬(wàn)元，向徐某借了20萬(wàn)元，向李某10借了10萬(wàn)元；
2.被告人吳江龍的供述與辯解。吳江龍于2016年9月20日的詢問筆錄、2017年3月18日的訊問筆錄均稱案發(fā)當(dāng)晚是其駕駛云Ｇ×××××肇事車輛，載陳衛(wèi)民去南沙的路上發(fā)生交通事故。吳江龍于2017年3月21日及以后的供述，主要證實(shí)2016年9月16日晚上，其接到林偉的電話說其的車被摩托車撞著，叫其趕到現(xiàn)場(chǎng)。后其駕駛云Ｇ×××××號(hào)車趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到林偉的車停在現(xiàn)場(chǎng)，林偉站在旁邊，一輛摩托車倒在地上，傷者倒在路邊的水溝里面。林偉叫其看傷者是否活著，后林偉跟其說等下交警來(lái)詢問事情發(fā)生的情況時(shí)，讓其說車是其開的，并簡(jiǎn)單說了下事情發(fā)生的經(jīng)過。在現(xiàn)場(chǎng)，其還看到了和傷者一起的人。之后派出所、衛(wèi)生院、保險(xiǎn)公司陸續(xù)到達(dá)，救護(hù)車把傷者送人民醫(yī)院搶救，林偉不知道什么時(shí)候離開現(xiàn)場(chǎng)。交警來(lái)后其就說車是自己開的，并簡(jiǎn)單地說了發(fā)生事故情況。過了一段時(shí)間，交警大隊(duì)通知其做筆錄，其按林偉教的說了車是其開的，當(dāng)時(shí)車上坐著陳衛(wèi)民。2016年9月18日在處理賠償?shù)氖聲r(shí)家屬提出車不是其開的；
3.被告人陳衛(wèi)民的供述與辯解，主要證實(shí)2016年9月16日下午，其在牛角寨腳弄茶廠和羅某、吳某2、李某8等人一起吃過飯后，其和李某8就坐吳某2的車準(zhǔn)備去南沙唱歌。到事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，其下車看到鄉(xiāng)長(zhǎng)的駕駛員楊某1，楊某1說可能是林書記開的車，叫吳江龍頂包?，F(xiàn)場(chǎng)堵車半個(gè)小時(shí)，恢復(fù)通車后，其和其他人又繼續(xù)開往南沙，到果期大橋岔路口時(shí)其打電話給林偉問有關(guān)情況，林偉答復(fù)說：“吳江龍?jiān)谀抢锾幚?，他現(xiàn)在已經(jīng)到南沙了?！敝笃溆执螂娫捊o吳江龍問什么情況，吳江龍說他已經(jīng)到南沙了，趕著去看傷者情況。2017年9月18日早上7點(diǎn)多鐘，林偉打電話給其說吳江龍一個(gè)人不敢在個(gè)舊市人民醫(yī)院，讓其去個(gè)舊幫看一下，并讓其跟死者家屬說，出事的時(shí)候吳江龍開車，其坐副駕駛位，其還下去看了被撞的人，人被撞睡在溝溝里面，之后還來(lái)著一輛摩托車，其還和摩托車駕駛員說，你喝著酒還在這里，等下交警要來(lái)了，你還不趕緊走的話。其接了林偉的電話后就開車去了個(gè)舊。在個(gè)舊市人民醫(yī)院門口商量好先賠5萬(wàn)元的安葬費(fèi)，當(dāng)天就支付了2萬(wàn)元。隔了兩三天又在鄉(xiāng)政府值班室給了5萬(wàn)元。在整個(gè)事情中，共賠償給死者家屬52萬(wàn)元，那些錢都是其他人打進(jìn)其卡里面。其和吳江龍每次要多少錢都和林偉匯報(bào)，林偉叫其和徐某、李某10、水泥老板聯(lián)系。其和吳江龍上個(gè)舊看死者那天，林偉和其說：別人問起事故情況時(shí)你和江龍就說當(dāng)時(shí)是江龍開車，你坐副駕駛出的事，而且現(xiàn)場(chǎng)你還扶著死者，并且對(duì)死者一起來(lái)的瘦高個(gè)人還罵他喝酒開車，擔(dān)心警察處理趕緊離開之類的話。整個(gè)事情的處理，雖然林偉沒有親自做什么，但其和吳江龍都是聽林偉指揮。
上列證據(jù)，經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證后認(rèn)為取證程序和證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)、能相互印證，本院予以采信。關(guān)于被告人林偉及其辯護(hù)人李萬(wàn)明提出的林偉未酒后駕車的質(zhì)證意見，與查明事實(shí)相符，本院予以采信。關(guān)于被告人林偉提出的本案道路交通責(zé)任認(rèn)定書是非法證據(jù)，應(yīng)予排除，并申請(qǐng)重新認(rèn)定事故責(zé)任的質(zhì)證意見，經(jīng)查，元陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)依法認(rèn)定林偉駕車肇事并承擔(dān)事故主要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定程序合法，責(zé)任認(rèn)定得當(dāng)，該項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采信。關(guān)于辯護(hù)人李萬(wàn)明提出的被告人林偉被刑事拘留當(dāng)天及羈押到紅河縣看守所第一天所作的供述系非法證據(jù)，應(yīng)予排除的質(zhì)證意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)向被告人林偉所作訊問筆錄時(shí)主體、程序均合法，不屬非法證據(jù)，該項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采信。關(guān)于辯護(hù)人李萬(wàn)明提出的證人曹某的證言與被告人林偉的供述不一致，不能證實(shí)林偉指使吳江龍冒充肇事司機(jī)的質(zhì)證意見，經(jīng)查，證人曹某的證言與被告人吳江龍的供述能夠相互印證事故發(fā)生后，林偉指使吳江龍冒充肇事司機(jī)的事實(shí)，該項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,被告人林偉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后,被告人林偉雖無(wú)逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為,但事后找人頂替,作虛假陳述,顯然是為了逃避法律的追究,客觀方面表現(xiàn)為隱匿自己是肇事者,其行為符合交通肇事逃逸的實(shí)質(zhì)要件,被告人林偉的行為構(gòu)成交通肇事逃逸。但鑒于被告人林偉當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人家屬的充分刑事諒解，對(duì)其依法從寬處罰。被告人吳江龍、陳衛(wèi)民明知被告人林偉駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生了交通事故，而作假證明幫助被告人林偉逃避法律處罰，二被告人的行為已觸犯刑律，構(gòu)成包庇罪。鑒于二被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法從輕處罰。被告人林偉辯稱其報(bào)警時(shí)已如實(shí)向公安機(jī)關(guān)說過是其駕車肇事，且未指使吳江龍冒充肇事司機(jī)，其離開事故現(xiàn)場(chǎng)已征得公安民警同意的意見及其辯護(hù)人李萬(wàn)明關(guān)于被告人林偉事后報(bào)警并如實(shí)供述犯罪罪行，不屬肇事逃逸的辯護(hù)意見，與所查明事實(shí)不符，本院不予采納。辯護(hù)人李萬(wàn)明提出的被告人林偉未酒后駕車，積極報(bào)警，當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害方，取得刑事諒解，李某1沒有上路資格且事發(fā)當(dāng)天喝過酒的辯護(hù)意見，本院予以采納。辯護(hù)人李萬(wàn)明關(guān)于被告人林偉平時(shí)工作表現(xiàn)良好的辯護(hù)意見與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。辯護(hù)人李萬(wàn)明的量刑建議與罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則不相符，本院不予采納。被告人吳江龍請(qǐng)求從輕處罰的意見及其辯護(hù)人韋忠壽關(guān)于被告人吳江龍系初犯、偶犯主觀惡性不大，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，本院予以采納。辯護(hù)人韋忠壽提出的被告人吳江龍具有自首的辯護(hù)意見及量刑建議，本院不予采納。被告人陳衛(wèi)民請(qǐng)求從輕處罰的意見及辯護(hù)人錢金華關(guān)于被告人陳衛(wèi)民主觀惡性不大的辯護(hù)意見，本院予以采納。辯護(hù)人錢金華提出的被告人陳衛(wèi)民協(xié)助辦案部門調(diào)查，事后積極協(xié)商賠償事宜的辯護(hù)意見及量刑建議，本院不予采納。鑒于被告人林偉積極報(bào)警，積極救助被害人，積極賠償被害人家屬并得到被害人家屬的充分諒解，對(duì)其依法適用非監(jiān)禁刑。被告人吳江龍、陳衛(wèi)民犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對(duì)被告人吳江龍、陳衛(wèi)民依法適用非監(jiān)禁刑。
綜上，根據(jù)被告人林偉、吳江龍、陳衛(wèi)民犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第(二)項(xiàng)、第二百七十九條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人林偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），依法實(shí)行社區(qū)矯正；
二、被告人吳江龍犯包庇罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），依法實(shí)行社區(qū)矯正；
三、被告人陳衛(wèi)民犯包庇罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），依法實(shí)行社區(qū)矯正。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或直接向紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)徐翠
審判員李艷芳
審判員余秀才
裁判日期
二〇一七年十一月二十日
書記員
書記員李萍
