審理法院： 銀川市中級人民法院
案 號： （2014）銀民終字第960號
案件類型： 民事
案 由： 法定繼承糾紛
裁判日期： 2014-10-31
審理經(jīng)過
上訴人高某某、趙某某、李某某因法定繼承糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2012）興民初字第4420號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭審理了本案。上訴人高某某，上訴人趙某某，上訴人李某某的委托代理人趙顯，被上訴人趙某某的委托代理人孫秀英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院審理查明，被繼承人趙某于2011年9月24日因交通事故去世。1978年2月，趙某與其前妻程某某結(jié)婚。1988年，趙某與程某某收養(yǎng)一女，取名趙某某，并于當年辦理了收養(yǎng)公證。1997年5月19日，趙某與程某某經(jīng)法院（原銀川市城區(qū)人民法院）判決離婚。趙某與程某某離婚時，趙某某九歲，法院判決趙某某由程某某撫養(yǎng)，趙某每月支付趙某某生活費150元直至趙某某獨立生活時止。1998年12月16日，趙某與被告高某某結(jié)婚，被告高某某在與趙某結(jié)婚前與其前夫育有一子（即趙某某，1987年6月23日出生），趙某與高某某結(jié)婚時趙某某11周歲，跟隨趙某與高某某共同生活。趙某與高某某婚后未生育子女。趙某父親已去世，母親李某某健在?，F(xiàn)原告趙某某訴至法院，請求繼承被繼承人趙某遺留的房產(chǎn)（合計人民幣對價748000元）、銀行存款19869元、在銀川光大國電電力物資有限公司2.5%的股權(quán)（庭審中原告又自愿放棄了關(guān)于分割股權(quán)的訴訟請求）；分得被繼承人死亡賠償金、喪葬費及撫恤金79049.50元（本應(yīng)分得99049.50元，自愿將其中的20000元作為處理被繼承人后事的費用）；本案訴訟費由被告高某某、趙某某、李某某承擔。
趙某與高某某婚后購買的房產(chǎn)有：1.登記在趙某名下的位于城區(qū)中山北街住房一套，建筑面積89平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為26719.47元，該房屋系2000年趙某從其單位寧夏交通學(xué)校購買的房改房；2.登記在高某某名下位于興慶區(qū)閣樓，2007年8月購買，建筑面積245.15平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為950000元；3.登記在高某某名下位于興慶區(qū)營業(yè)房，2006年12月購買，建筑面積148.68平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為565000元；4.登記在高某某名下位于興慶區(qū)營業(yè)房，2009年3月購買，建筑面積117.56平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為1197701.28元；5.登記在高某某名下位于興慶區(qū)營業(yè)房，2009年3月購買，建筑面積103.64平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為972972.32元。
關(guān)于房屋價值：根據(jù)原告申請，法院依法委托寧夏博源卓越華瑞房地產(chǎn)評估咨詢有限公司對涉案的興慶區(qū)清和南街營業(yè)房以及其閣樓的市場價值進行了評估。經(jīng)評估，清和南街營業(yè)房市場價值為1828902元；閣樓的市場價值為1690464元。對于中山巷602室住房，被告認為市場價2200元／平方米，原告認為3000元／平方米，但同意按2200元／平方米分割；對于其余房屋，原告同意按房屋權(quán)屬檔案證明單載明的價值進行分割。經(jīng)法院詢問，三被告亦不申請對涉案房屋市場價值進行評估。另，原告為房屋價值評估支出評估費27000元。
股權(quán)方面：1.2002年4月29日，趙某與高某某注冊成立銀川電達電力物資有限公司。高某某以貨幣出資10萬元，占股33.33%，趙某以實物出資20萬元，占股66.67%。2008年12月29日，銀川市工商行政管理局吊銷了該公司的營業(yè)執(zhí)照。2.2006年10月23日，趙某與趙某某注冊成立銀川光大國電電力物資有限責(zé)任公司。趙某以現(xiàn)金出資10萬元，占股20%，趙某某以現(xiàn)金出資40萬元，占股80%。2012年1月6日，該公司在銀川晚報上發(fā)布注銷公告，但之后未在工商部門辦理注銷手續(xù)，企業(yè)信息中企業(yè)狀態(tài)仍為開業(yè)。3.2012年1月9日，高某某與趙某某注冊成立寧夏光大國電電力物資有限公司。趙某某以現(xiàn)金出資95萬元，占股95%，高某某以現(xiàn)金出資5萬元，占股5%。該公司現(xiàn)正常開業(yè)。庭審中，原告自愿放棄股權(quán)分割方面的訴訟請求。三被告表示股權(quán)由三被告協(xié)商解決，本案中不要求處理。
關(guān)于銀行存款方面：根據(jù)原告申請，法院到相關(guān)銀行進行了調(diào)查：趙某的銀行存款情況為：1.黃河農(nóng)村商業(yè)銀行賬號為×××的賬戶截止2011年9月24日余額為2531.30元；2.黃河農(nóng)村商業(yè)銀行賬號為×××賬戶截止2011年9月24日余額為9.61元；3.中國工商銀行賬號為×××的賬戶截止2011年9月24日余額為480.27元；4.中國工商銀行賬號為×××的賬戶截止2011年9月24日余額為0元，但于2011年11月2日存入工資43187.68元。
高某某的銀行存款情況為：1.黃河農(nóng)村商業(yè)銀行賬號為×××的賬戶截止2011年9月24日余額為14515.30元；2.中國工商銀行賬號為×××的賬戶截止2011年9月24日余額為98215.56元；3.趙某去世后，高某某在寧夏平羅農(nóng)村商業(yè)銀行星海支行存入定期存款50萬元（即法院前期保全的50萬元）。
撫恤金方面：2011年10月28日，趙某某、高某某、趙某某及趙某（李某某長子，趙某的哥哥）共同給趙某生前工作單位寧夏回族自治區(qū)交通學(xué)校出具了說明，內(nèi)容為：“我們是趙某老師的家屬，對于領(lǐng)取趙某的喪葬費及家屬撫恤金等補助金，我們家屬協(xié)商后達成如下一致意見：1.我們決定將領(lǐng)取的喪葬費及家屬撫恤金等補助金用于趙某的喪葬費用以及處理趙某的交通事故的民事訴訟費用。2.以上補助金我們一致同意由趙某的妻子高某某代表家屬前去領(lǐng)取?！蓖?，高某某從寧夏回族自治區(qū)交通學(xué)校領(lǐng)取了撫恤金及喪葬費69746元。庭審中，被告高某某、趙某某提交其書寫的明細清單一份，欲證明處理趙某后事的實際花銷為103463元，超過了領(lǐng)取的費用，原告不予認可。
交通事故死亡賠償金及喪葬費方面：2012年，法院在審理被告人李某交通肇事一案中，趙某某、高某某、趙某某及李某某作為附帶民事訴訟原告人向法院提起附帶民事訴訟。2012年6月18日，法院作出（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決，確認附帶民事訴訟原告人趙某某、高某某、趙某某、李某某各項損失共計336693.49元（其中死亡賠償金306880元、喪葬費19572元、搶救費1157.74元、交通費2000元、李某某的被撫養(yǎng)人生活費7083.75元），減去史某某已付的30000元，下剩306693.49元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司金鳳支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)支付111157.74元，余款195535.75元由李某承擔，史某某、銀川安瑞博商貿(mào)有限公司對195535.75元承擔連帶清償責(zé)任。2012年9月19日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院作出（2012）銀刑終字第191號刑事附帶民事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。庭審中，趙某某稱史某某已付的30000元由其領(lǐng)取；高某某稱保險公司的款項已經(jīng)打到法院的賬戶上，因趙某某不配合目前仍未領(lǐng)取，2012年10月份其到北京向史某某、李某要了70000元的賠償款，下剩的沒有支付。
針對被告高某某、趙某某提出的原告給其代理人程毓清出具的委托書及給法院遞交的變更訴訟請求申請書中的簽名不是原告本人所簽的問題，法院要求原告趙某某本人到庭接受了詢問，趙某某認可其委托律師孫秀英及其母親程某某處理遺產(chǎn)訴訟事宜，對孫秀英及其程某某的代為簽名、出庭、申請鑒定、變更訴訟請求等代理行為均予以認可。
一審法院認為
原審法院認為，本案為繼承糾紛案件，因被繼承人趙某未立遺囑，故應(yīng)按法定繼承處理，首先應(yīng)當確定繼承人的范圍及遺產(chǎn)的范圍。《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：“第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女”，根據(jù)上述規(guī)定，被繼承人趙某的第一順序繼承人有：1.被告高某某，系趙某配偶，依法應(yīng)作為第一順序繼承人；2.對于原告趙某某，被告高某某、趙某某認為趙某和程某某收養(yǎng)原告趙某某時未到民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)、未領(lǐng)取收養(yǎng)證，原告趙某某不能提供合法的收養(yǎng)手續(xù)，故其作為繼承人主體不適格。法院認為，1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十五條雖然規(guī)定“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，應(yīng)當向民政部門登記”，該法自1992年4月1日起施行，但趙某和程某某收養(yǎng)原告趙某某的行為發(fā)生在1988年，根據(jù)法不溯及既往的原則，1992年4月1日起施行的《收養(yǎng)法》不能調(diào)整1992年以前人們的行為。而1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第（28）項規(guī)定“親友、群眾公認，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待”；1992年最高人民法院《關(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國收養(yǎng)法﹥的通知》規(guī)定“收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當事人訴請確認收養(yǎng)關(guān)系的，審理時應(yīng)適用當時的有關(guān)規(guī)定；當時沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理”；1993年司法部《關(guān)于辦理收養(yǎng)法實施前建立的事實收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》規(guī)定“對于收養(yǎng)法實施前已建立的事實收養(yǎng)關(guān)系，當事人可以申辦事實收養(yǎng)公證。凡當事人能夠證實雙方確實共同生活多年，以父母子女相稱，建立了事實上的父母子女關(guān)系，且被收養(yǎng)人與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確已消除的，可以為當事人辦理收養(yǎng)公證。收養(yǎng)關(guān)系自當事人達成收養(yǎng)協(xié)議或因收養(yǎng)事實而共同生活時成立”；2000年司法部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國收養(yǎng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第6條規(guī)定“對原收養(yǎng)法施行前發(fā)生的事實收養(yǎng)，公證機構(gòu)仍按《司法部關(guān)于辦理收養(yǎng)法實施前建立的事實收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》規(guī)定辦理事實收養(yǎng)公證”，結(jié)合上述規(guī)定可以看出，在1992年4月1日《收養(yǎng)法》施行前，我國是認可事實收養(yǎng)關(guān)系的。本案中，原告趙某某1988年即被趙某和程某某收養(yǎng)，并于當年辦理了收養(yǎng)公證，至1997年趙某與程某某離婚時，原告已與趙某、程某某共同生活了九年，趙某與程某某離婚后，趙某仍負擔趙某某的撫養(yǎng)費，故原告趙某某與趙某、程某某已形成事實收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)受法律保護，原告趙某某作為趙某的養(yǎng)女，依法應(yīng)作為第一順序繼承人繼承趙某的遺產(chǎn)。在領(lǐng)取寧夏回族自治區(qū)交通學(xué)校給予的撫恤金時，趙某某、高某某、趙某某及趙某共同給學(xué)校出具說明，趙某某、高某某、趙某某及李某某共同作為刑事附帶民事訴訟原告人起訴要求被告李某等賠償損失，上述事實均說明高某某、趙某某對趙某某的身份是認可的，而在分割遺產(chǎn)時又對趙某某的身份提出質(zhì)疑，有違誠信原則，法院對高某某和趙某某的抗辯主張不予采納，原告趙某某應(yīng)作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分割；3.被告趙某某作為趙某的繼子，在趙某與高某某結(jié)婚后隨趙某、高某某共同生活，與趙某形成了撫養(yǎng)關(guān)系，依法應(yīng)作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分割；4.被告李某某系趙某母親，應(yīng)作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分割。
關(guān)于遺產(chǎn)范圍：《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”，故趙某與高某某名下的房產(chǎn)、股權(quán)及銀行存款中，應(yīng)當先分出一半作為高某某的個人財產(chǎn)，剩余一半作為遺產(chǎn)由4位繼承人進行分割。
房產(chǎn)方面：涉案5套房產(chǎn)中，1套登記在被繼承人趙某名下，其余4套均登記在被告高某某名下，被告高某某雖認為登記在其名下的房產(chǎn)屬于單獨所有，應(yīng)系其個人財產(chǎn)，但我國夫妻財產(chǎn)實行法定婚后所得共同制，即除夫妻雙方對財產(chǎn)另有約定以及具有特定人身專屬性等明確為夫妻一方個人財產(chǎn)的以外，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)均為夫妻共同財產(chǎn)。本案中，高某某與趙某對夫妻財產(chǎn)沒有特別約定，故在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的上述5套房產(chǎn)均應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)評估，興慶區(qū)營業(yè)房市場價值為1828902元，興慶區(qū)閣樓的市場價值為1690464元，法院予以確認；中山巷602室房改房，建筑面積89平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為26719.47元，被告認為市場價2200元／平方米，原告認為3000元／平方米，但原告同意按2200元／平方米分割，法院按2200元／平方米計算該房屋價值為195800元；興慶區(qū)營業(yè)房，建筑面積117.56平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為1197701.28元；興慶區(qū)營業(yè)房，建筑面積103.64平方米，房屋權(quán)屬檔案證明單中載明的房屋價值為972972.32元。對上述兩套房屋雙方均未申請評估，且無法對房屋價值達成一致意見，原告同意按權(quán)屬檔案證明單中載明的價值分割。上述5套房屋價值共計5885839.60元，其中2942919.80元（5885839.60元÷2）應(yīng)屬于高某某的個人財產(chǎn)，剩余2942919.80元作為遺產(chǎn)由4繼承人共同分割，若平均分割，每人繼承份額為735729.95元。
銀行存款方面：被繼承人趙某在黃河農(nóng)村商業(yè)銀行及中國工商銀行賬戶余額共計46208.86元，高某某在黃河農(nóng)村商業(yè)銀行及中國工商銀行賬戶余額共計112730.86元（趙某去世后高某某在寧夏平羅農(nóng)村商業(yè)銀行星海支行存入的50萬元不再計入），上述存款共計158939.72元。析出高某某的個人財產(chǎn)79469.86元（158939.72元÷2）后，剩余79469.86元，若平均分割，4位繼承人每人應(yīng)得份額為19867.47元。
關(guān)于公司股權(quán)問題，高某某與趙某某在被繼承人趙某去世后于2012年1月9日出資成立的寧夏光大國電電力物資有限公司，不屬于遺產(chǎn)，不予分割。關(guān)于高某某與趙某出資設(shè)立的銀川電達電力物資有限公司以及趙亮與趙某某出資設(shè)立的銀川光大國電電力物資有限責(zé)任公司股權(quán)，原告在庭審中自愿放棄了股權(quán)分割方面的訴訟請求，三被告欲自行協(xié)商解決，故本案中不再處理。
關(guān)于寧夏回族自治區(qū)交通學(xué)校發(fā)放的撫恤金及喪葬費69746元，因4位繼承人已給學(xué)校出具了說明，承諾將上述款項用于處理趙亮的喪葬事宜及交通事故民事訴訟事宜，且高隨莉處理上述事宜確有開銷，原告亦應(yīng)對其養(yǎng)父趙某盡一定的義務(wù)，故對該筆款項法院不再分割。
關(guān)于法院（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決所涉及的交通事故死亡賠償金及喪葬費問題，死亡賠償金及喪葬費并非系被繼承人死亡時遺留的個人財產(chǎn)，故不屬于遺產(chǎn)，但可以參照遺產(chǎn)分割原則進行分割。法院（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決確認的喪葬費數(shù)額為19572元，被告高某某、趙某某在庭審中提交明細清單，欲證明二被告為處理趙某的喪葬及訴訟事宜支出103463元，已超過寧夏回族自治區(qū)交通學(xué)校支付的喪葬費和家屬撫恤金69746元。因趙某的喪葬事宜由高某某、趙某某處理，故法院對喪葬費19572元不再予以分割。法院（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決確認的死亡賠償金數(shù)額為306880元，若平均分割，4位繼承人每人應(yīng)分得76720元（306880元÷4人）。
關(guān)于被告高某某提出的其與趙某共同向高某某、蔣某借款100萬元的問題，因涉及案外人利益，本案中不予處理，可在本案遺產(chǎn)分割完畢后由高某某、蔣某另行提起民事訴訟予以解決。
關(guān)于被告高某某提出的保全錯誤賠償問題，不屬于本案的審理范圍，本案不予處理。
關(guān)于被告高某某、趙某某提出的原告訴訟材料中的簽名非原告本人所簽的問題，經(jīng)法院核實，原告趙某某本人對代理人的代簽行為及其相應(yīng)法律后果予以認可，法院予以確認。
綜上，房產(chǎn)和存款方面，房產(chǎn)中屬于遺產(chǎn)的部分價值為2942919.80元，存款中屬于遺產(chǎn)的為79469.86元，共計價值3022389.66元。若4位繼承人平均分割，每人應(yīng)繼承份額為755597.42元（3022389.66元÷4人）。但綜合考慮對被繼承人趙某的扶養(yǎng)情況、與被繼承人共同生活情況及財產(chǎn)來源情況，法院將上述3022389.66元中的40%分配給被告高某某，剩余60%由原告趙某某、被告趙某某及李某某每人各分得20%，即被告高某某分得1208955.86元，原告趙某某、被告趙某某及李某某每人分得604477.93元。對交通事故死亡賠償金306880元亦根據(jù)上述比例進行分割。
結(jié)合財產(chǎn)具體情況，法院對被繼承人趙某的遺產(chǎn)及死亡賠償金作出如下分割：考慮到5套房屋中，中山巷10#樓1-602室房改房登記在趙某名下，法院按被告認可的2200元／平方米確認該房屋價值為195800元，其余4套房屋均登記在被告高某某名下，且價值都較大，如將房產(chǎn)直接分配給其他繼承人，補齊差額較為困難，存款也由高某某實際控制，從有利生產(chǎn)生活及方便分割的角度出發(fā)，法院對房產(chǎn)及存款作出如下分割：1.位于中山北602室房屋歸原告趙某某所有，被告高某某再支付原告趙某某房產(chǎn)和存款的補償款共計408677.93元（604477.93元-195800元）；2.興慶區(qū)營業(yè)房、興慶區(qū)閣樓、興慶區(qū)營業(yè)房、興慶區(qū)營業(yè)房全部產(chǎn)權(quán)歸被告高某某所有；被繼承人趙某及被告高某某名下在黃河農(nóng)村商業(yè)銀行及中國工商銀行的存款全部歸被告高某某所有；3.被告高某某支付被告趙某某房產(chǎn)和存款的補償款604477.93元；4.被告高某某支付被告李某某房產(chǎn)和存款的補償款604477.93元。
死亡賠償金方面，法院（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決所涉及的交通事故死亡賠償金306880元，被告高某某分得122752元（306880元×40%），原告趙某某與被告趙某某、李某某每人分得61376元（306880元×20%）。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、位于銀川市602室房屋歸原告趙某某所有，被告高某某、趙某某、李某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告趙某某辦理該房屋的過戶手續(xù)，被告高某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告趙某某房產(chǎn)和存款補償款408677.93元；二、位于興慶區(qū)營業(yè)房、興慶區(qū)閣樓、興慶區(qū)營業(yè)房、興慶區(qū)營業(yè)房全部產(chǎn)權(quán)歸被告高某某所有；三、被繼承人趙某及被告高某某名下在黃河農(nóng)村商業(yè)銀行及中國工商銀行的存款全部歸被告高某某所有；四、被告高某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告趙某某房產(chǎn)和存款補償款604477.93元；五、被告高某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某某房產(chǎn)和存款補償款604477.93元；六、法院（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決確認的被繼承人趙某死亡賠償金306880元，被告高某某分得122752元，原告趙某某與被告趙某某、李某某每人各分得61376元；七、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果被告高某某未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12270元，評估費27000元，共計39270元。原告趙某某、被告高某某、被告趙某某、被告李某某每人各負擔9817.50元（上述款項原告趙某某均已預(yù)交，被告高某某、趙某某、李某某負擔的部分于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告趙某某）。宣判后，高某某、趙某某、李某某不服，提起上訴。
上訴人訴稱
上訴人高某某、趙某某、李某某上訴稱，一、上訴人高某某單獨所有的4套房屋登記時間均晚于被繼承人趙某死亡時間，一審判決不應(yīng)將該4套房屋作為趙某的遺產(chǎn)予以分割。二、上訴人高某某與被繼承人趙某向案外人高某某、蔣某夫婦借款100萬元，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，一審法院未追加高某某、蔣某為第三人參加訴訟，程序違法。三、一審判決適用法律錯誤，被繼承人趙某收養(yǎng)被上訴人趙某某，未辦理收養(yǎng)登記，雙方的收養(yǎng)關(guān)系不成立，被上訴人趙某某不享有繼承權(quán)，主體不適格。四、上訴人趙某某與李某某并未要求分割遺產(chǎn)，一審法院不應(yīng)將被告變成原告分割遺產(chǎn)。五、一審法院無權(quán)處理已生效處于執(zhí)行階段的（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決書和（2012）銀刑終字第191號刑事附帶民事裁定書中的賠償款。六、一審法院在舉證、保全、評估等程序上均存在違法之處。綜上，一審判決適用法律錯誤，程序違法。請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人趙某某的訴訟請求；錯誤保全上訴人高某某50萬元現(xiàn)金，造成168000元損失的處理。
被上訴人辯稱
被上訴人趙某某答辯稱，一、被上訴人趙某某系被繼承人趙某的養(yǎng)女，具有法定的繼承權(quán)，主體適格。該事實有銀川市公證處出具的（88）銀證字第28號公證書、原銀川市城區(qū)人民法院（1997）城民初字第501號民事判決書、寧夏交通學(xué)校出具的領(lǐng)取喪葬費的協(xié)議書及（2012）銀刑終字第191號刑事附帶民事裁定書的內(nèi)容予以印證，有上訴人高某某、趙某某、李某某出具的戶口登記簿和原銀川市城區(qū)人民法院庭審筆錄予以補強，被上訴人養(yǎng)女的身份是無可爭議的。二、被繼承人趙某遺產(chǎn)范圍及被上訴人應(yīng)繼承份額。被繼承人趙某在與上訴人高某某生活期間，共同購置住房2套，營業(yè)房3套，按照法律規(guī)定，這5套房產(chǎn)，折價后應(yīng)首先析出一半為上訴人高某某個人財產(chǎn)，剩余一半當屬被繼承人趙某遺產(chǎn)，由三上訴人和被上訴人共同繼承或分割。被繼承人趙某去世時銀行存款也應(yīng)由三上訴人和被上訴人共同繼承。三、被繼承人趙某去世后獲得的撫恤金、死亡賠償金，每人應(yīng)分得份額為99049元-20000=77049元。四、上訴人高某某所說的100萬元債務(wù)，除了高某某姐姐高某某的證言外，沒有任何證據(jù)予以印證。從一審法院調(diào)取的高某某銀行存款賬號看，無法反映出高某某名下銀行賬戶向高某某轉(zhuǎn)賬的事實。五、被上訴人向一審法院申請財產(chǎn)保全符合法律規(guī)定，不存在錯誤保全。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理期間，上訴人高某某、趙某某、李某某向法庭提交證據(jù)一、（1997）城民初字第501號民事審判筆錄一份，證據(jù)二、銀川市公安局玉皇閣北街派出所《戶口登記簿》。以上兩份證據(jù)證明被繼承人趙某與前妻程某某于1988年元月曾在汽車站收養(yǎng)過一女嬰，1988年3月又在醫(yī)院收養(yǎng)過一名棄嬰，一審開庭時，程某某又陳述被上訴人趙某某是遺棄在醫(yī)院的新生兒，前后矛盾。銀川市公安局玉皇閣北街派出所《戶口登記簿》中被上訴人的戶口登記日期是1988年4月23日，趙某與程某某涉嫌假借（88）銀證字第28號公證書頂替1988年3月份的公證，即利用汽車站女嬰頂替醫(yī)院棄嬰，收養(yǎng)被上訴人沒有辦理過收養(yǎng)登記沒有辦過公證。
被上訴人趙某某認為該兩份證據(jù)不屬于新證據(jù)，對合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均認可，但對證明目的不認可。證據(jù)一的審判筆錄中對收養(yǎng)地點的陳述不同，不能否認收養(yǎng)被上訴人的事實。證據(jù)二中戶口登記簿登記的很清楚，被上訴人是趙某的養(yǎng)女。
被上訴人趙某某向法庭提交寧夏交通學(xué)校履歷表一份，證明被上訴人是趙某某的養(yǎng)女，上訴人趙某某不是趙某某的繼子。
上訴人高某某、趙某某、李某某認為該證據(jù)不能證明收養(yǎng)關(guān)系。趙某某與上訴人高某某結(jié)婚后直至趙某某死亡，趙某某一直與趙某和高某某共同生活，形成了繼父子的關(guān)系。被上訴人趙某某判給程某某撫養(yǎng)后，再沒有與趙某生活過。
經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院認證，認為上訴人高某某、趙某某、李某某，被上訴人趙某某提交的證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的新的證據(jù)的情形，且對方不予認可，故本院不予采信。
本院查明
二審法院審理查明的事實與一審法院審理查明的事實相同。有經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證、認證的各方當事人的陳述，上訴人高某某、趙某某提交的房產(chǎn)證、公有住房價格申報表、銀川晚報、銀川市興慶區(qū)人民法院（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決書、給寧夏交通學(xué)校的函、明細清單，被上訴人趙某某提交的道路交通事故認定書、銀川市中級人民法院（2012）銀刑終字第191號刑事附帶民事裁定書、婚姻檔案證明、房屋權(quán)屬檔案證明單、撫恤金收條、公司章程、驗資報告、公證書、原銀川市城區(qū)人民法院（1997）城民初字第501號民事判決書、企業(yè)信息、評估費發(fā)票，一審法院依被上訴人趙某某申請調(diào)取的銀行賬戶明細、房地產(chǎn)估價報告、依職權(quán)調(diào)取的商品房買賣合同、被上訴人趙某某的詢問筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被繼承人趙某與前妻程某某于1988年領(lǐng)養(yǎng)一女，取名趙某某，并辦理收養(yǎng)公證。根據(jù)法不溯及既往的原則，1992年4月1日起施行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》不能調(diào)整1992年以前的收養(yǎng)行為。但依據(jù)1993年司法部《關(guān)于辦理收養(yǎng)法實施前建立的事實收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》及相關(guān)法律規(guī)定可以看出，在《中華人民共和國收養(yǎng)法》施行前，我國是認可事實收養(yǎng)關(guān)系的。1997年趙某與程某某離婚時，被上訴人趙某某已與趙某、程某某共同生活了九年，趙某在離婚后仍負擔趙某某的撫養(yǎng)費，趙某某與趙某、程某某已形成事實收養(yǎng)關(guān)系。且在領(lǐng)取寧夏回族自治區(qū)交通學(xué)校給予的撫恤金和處理趙亮的交通肇事刑事附帶民事訴訟時，上訴人高某某、趙某某及李某某對趙某某的身份是認可的。故趙某某作為趙某的養(yǎng)女，享有繼承權(quán)，應(yīng)作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分割。三上訴人認為趙某與趙某某之間收養(yǎng)關(guān)系不成立的上訴理由不能成立。根據(jù)一審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)可以證明高某某名下的四套房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)登記時間雖然晚于趙某的死亡時間，但均系夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)，其中屬于趙某的部分應(yīng)作為遺產(chǎn)予以分割。故三上訴人認為該四套房產(chǎn)屬于高某某個人財產(chǎn)的上訴理由不能成立。死亡賠償金并非被繼承人死亡時遺留的個人財產(chǎn)，故不屬于遺產(chǎn)，但可以參照遺產(chǎn)分割原則進行分割。一審判決對（2012）興未刑初字第46號刑事附帶民事判決所涉及的交通事故死亡賠償金參照遺產(chǎn)予以分割并無不當。關(guān)于上訴人高某某提出的其與趙某共同向案外人高某某、蔣某借款100萬元的問題，因涉及案外人利益，本案中不予處理，可在本案遺產(chǎn)分割完畢后由高某某、蔣某另行提起民事訴訟予以解決。關(guān)于上訴人高某某提出的保全錯誤賠償問題，不屬于本案的審理范圍，本案不予處理。故三上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9845元，由上訴人高某某、趙某某、李某某負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長丁瑾
審判員彭云
審判員劉煜姍
裁判日期
二〇一四年十月三十一日
書記員
書記員樊新巧
