審理法院： 齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）黑0203民初1801號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 共有糾紛
裁判日期： 2016-12-07
審理經(jīng)過
原告劉晶、劉巖、劉營與被告郭秀云共有糾紛一案,本院于２０１６年10月２7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉晶、劉巖、劉營的委托訴訟代理人周麗春與被告郭秀云的委托訴訟代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉晶、劉巖、劉營向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依據(jù)（2016）黑0203民初87號(hào)民事判決書中判決的劉英洲因交通事故死亡賠償款、醫(yī)藥費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)196,001.52元，減去已給付的145,473.51元之后剩余50,528.01元，三原告與被告平均繼承，每人平均繼承人民幣12,632.00元；2、訴訟費(fèi)由原告和被告平均承擔(dān)。
原告訴稱
事實(shí)和理由：2015年10月18日8時(shí)許，魏玉峰駕駛×××號(hào)微型車沿齊北公路由西向東行駛至嫩江城防西提11公里處南側(cè)出入口前時(shí)，與沿城防西提由南向北行駛通行的原告近親屬劉英洲騎行的富士牌二輪自行車相撞，造成劉英洲受傷及劉英洲二輪自行車損害交通事故。原告的近親屬劉英洲經(jīng)住院搶救無效于2015年10月30日死亡。交通事故發(fā)生后，建華區(qū)公安交警隊(duì)在2015年11月23日作出齊公交認(rèn)字(2015)第230203201510180271號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏玉峰負(fù)事故同等責(zé)任。該案件發(fā)生后，原告就三位原告的父親、被告的丈夫劉英洲交通事故死亡賠償問題，三位原告與被告繼母共同委托律師訴訟至法院，經(jīng)齊市建華區(qū)人民法院審理，2016年5月19日作出了民事判決書，該判決書中判決了劉英洲因交通事故死亡賠償款、醫(yī)藥費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)196,001.52元。目前，該案保險(xiǎn)公司賠償款已經(jīng)劃到建華區(qū)人民法院賬戶、被執(zhí)行人魏玉峰執(zhí)行款項(xiàng)已經(jīng)被建華區(qū)法院查封。因原告與被告繼承的數(shù)額產(chǎn)生不同意見并協(xié)商不成，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)繼承法等法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告劉晶、劉巖、劉營向法院提供了下列證據(jù)：
1、2016年5月19日法院作出了（2016）黑0203民初87號(hào)民事判決書，證明了三位原告父親、原告的繼母被告的丈夫劉英洲因交通事故死亡賠償款、醫(yī)藥費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)196,001.52元。2、（2016）黑0203民初87號(hào)民事判決書中庭審第二份筆錄第六頁倒數(shù)第三、四行，證明被告在交通事故案件審理庭審中承認(rèn)原告劉巖先行墊付的費(fèi)用情況。3、醫(yī)藥費(fèi)9張，證明原告先行墊付的劉英洲醫(yī)藥費(fèi)用89,462.51元（住院費(fèi)96,827.51元+CT費(fèi)1240.0元+輸血費(fèi)1400.00元+66.50元+8.50元+白蛋白費(fèi)1920.00元減去交通肇事方魏玉峰已經(jīng)支付人民幣12,000.00元）。4、救護(hù)車票據(jù)1張，證明劉巖墊付的劉英洲救護(hù)車費(fèi)177.00元。5、買墓地費(fèi)用票據(jù)5張，證明原告劉巖在其繼母同意情況下，為其父親劉英洲和被告繼母郭秀云買墓地墊付人民幣37,816.00元。6、劉英洲火化喪葬費(fèi)事宜票據(jù)8張，證明原告劉巖給其父親劉英洲火化喪葬費(fèi)事宜墊付費(fèi)用6420.00元（660.00元+160.00元+100.00元+200.00元+1830.00元+170.00元+900.00元+骨灰盒費(fèi)2400.00元）。7、訴訟費(fèi)和保全費(fèi)票據(jù)一張，證明原告劉巖墊付訴訟費(fèi)和保全費(fèi)6598.00元（1,270.00元+5328.00元）。8、律師代理費(fèi)票據(jù)6張，證明原告和被告共同委托律師進(jìn)行交通事故訴訟代理費(fèi)5000.00元是原告劉巖墊付的。
被告辯稱
被告郭秀云辯稱，一、本案中的死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，死亡賠償金是不法行為致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害項(xiàng)目，是對(duì)受害者近親屬的賠償，因此死亡賠償金最主要的特點(diǎn)就是并非死者的遺產(chǎn)。而遺產(chǎn)是根據(jù)繼承法第三條規(guī)定的公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益系死者生前已經(jīng)合法所有的，而死亡賠償金的形成及賠償金的實(shí)際取得均發(fā)生在死亡之后，因此被告認(rèn)為死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)按照原告的訴訟請(qǐng)求劃入到繼承遺產(chǎn)的項(xiàng)目里，應(yīng)是對(duì)受害者的親屬因受害者死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的賠償。本案中被告與劉英洲生前在生活中互相照顧，相互信任，夫妻感情特別好，被告沒有工作和經(jīng)濟(jì)收入，平時(shí)的生活來源完全依賴劉英洲的工資收入，而本案中三位被告均以成年且有勞動(dòng)能力，生活來源并不依賴其父親，因此被告請(qǐng)求法院判決給被告死亡賠償金70,000.00元,以對(duì)被告今后老年生活給予保障。二、就原告提出的先行墊付醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額提出異議。在劉英洲搶救期間，郭秀云同女兒張某曾向死者劉英洲二女兒劉巖提供12,000.00元的醫(yī)療費(fèi)，因此劉英洲的搶救期間的醫(yī)療費(fèi)用89,462,51元不是劉巖全部墊付的。三、被告根據(jù)劉英洲的遺囑第六條，劉英洲對(duì)其身后事已作安排，要求喪事從儉，骨灰處理由被告決定。關(guān)于買墓地三位原告當(dāng)時(shí)不想讓父親骨灰按照遺囑撒入江中實(shí)屬盡孝給其三位原告父親買的，被告只是尊重她們的建議。因此被告認(rèn)為在原告劉巖主張的145,473,51元中的給原告父親劉英洲和被告郭秀云買墓地費(fèi)37,816,00元無法律依據(jù)，因此不應(yīng)計(jì)算在原告劉巖墊付的145,473,51元中，且被告也有遺愿，被告身故后由被告的女兒張某處理后事。四、被告根據(jù)2016年5月19日作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2016）黑0203民初字87號(hào)民事判決中判決的劉英洲因交通事故死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)196,001,52元中，應(yīng)判決減去原告劉巖墊付的費(fèi)用145,473,51元-12,000,00元-37,816,00元=95,657,51元之后剩余的100,344,01元。劉英洲在2015年3月15日與李躍武簽訂了一份委托理財(cái)協(xié)議書，協(xié)議書中約定由劉英洲委托李躍武進(jìn)行證券投資，投資金額為30,000,00元整，按合同約定投資期限截止日期為2015年12年31日，但李躍武至今未將該投資叁萬元整歸還給郭秀云，依照繼承法中關(guān)于遺囑的規(guī)定，投資理財(cái)中的叁萬元是遺囑中約定的動(dòng)產(chǎn)，屬于被告所有，請(qǐng)求法院判令李躍武將叁萬元?dú)w還被告。六、遺物自行車歸還給被告。
被告郭秀云向法院提供證據(jù)如下：
1、證人張某證言1份，證明張某與郭秀云去醫(yī)院看病人時(shí)給的劉巖10,000.00元，當(dāng)時(shí)劉巖和劉營都在現(xiàn)場(chǎng)。后張某又去交了2000.00元，共墊付12,000.00元。2、2000.00元的住院交費(fèi)的票據(jù)(復(fù)印件)，證明這個(gè)錢是張某交的。3、遺囑一份，證明郭秀云有骨灰的處置權(quán)。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
被告郭秀云系原告劉晶、劉巖、劉營的繼母。2015年10月18日8時(shí)許，魏玉峰駕駛×××號(hào)微型車沿齊北公路由西向東行駛至嫩江城防西提11公里處南側(cè)出入口前時(shí)，與沿城防西提由南向北行駛通行的劉英洲騎行的富士牌二輪自行車相撞，造成劉英洲受傷及劉英洲二輪自行車損害交通事故。原告的父親劉英洲經(jīng)住院搶救無效于2015年10月30日死亡。交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市建華區(qū)公安交警大隊(duì)在2015年11月23日作出齊公交認(rèn)字（2015）第230203201510180271號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏玉峰負(fù)事故同等責(zé)任。該案件發(fā)生后，三原告就原告的父親、被告的丈夫劉英洲交通事故死亡賠償問題與被告訴至法院，經(jīng)建華區(qū)人民法院審理，于2016年5月19日作出（2016）黑0203民初87號(hào)民事判決書，其結(jié)論為：一、劉英洲的醫(yī)療費(fèi)101,462.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元，共計(jì)102,662.51元，由被告都幫財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償10,000.00元，余款92,662.51元由被告魏玉峰按60%賠償，即55,597.51元，扣除被告魏玉峰已支付的12,000.00元，被告魏玉峰于本判決生效之日起尚需支付原告郭秀云、劉晶、劉巖、劉營43,597.51元；二、劉英洲的喪葬費(fèi)20,397.00元、護(hù)理費(fèi)2682.35元、死亡賠償金135,654.00元，尸檢費(fèi)8900.00元，存尸費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)170.00元，共計(jì)人民幣169,803.35元，由被告都幫財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償人民幣110,000.00元，余款59,803.35元，由被告魏玉峰按60%賠償，即35,882.01元，扣除被告魏玉峰已支付的尸檢費(fèi)8900.00元，存尸費(fèi)2000.00元，被告魏玉峰尚需支付原告郭秀云、劉晶、劉巖、劉營人民幣24,982.01元;三、被告都幫財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告郭秀云、劉晶、劉巖、劉營財(cái)產(chǎn)損失2000.00元；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5328.00元，由原告負(fù)擔(dān)1176.00元，由被告魏玉峰負(fù)擔(dān)4152.00元。訴訟保全費(fèi)1270.00元，由被告魏玉峰負(fù)擔(dān)。該判決書發(fā)生法律效力后，因原、被告就分配的數(shù)額協(xié)商不成，為此三原告訴至法院。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案中原、被告痛失親人，其各方應(yīng)該相互涼解、相互尊重，以維護(hù)家庭關(guān)系的和睦。該筆賠償金作為對(duì)死者近親屬等人的補(bǔ)償款項(xiàng)，按照法律規(guī)定，原、被告作為死者近親屬對(duì)該筆賠償金共同享有權(quán)利。本案庭審中,原、被告一致認(rèn)可劉英洲因交通事故死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)196,001,52元。關(guān)于買墓地費(fèi)37,816,00元，三原告雖未按照遺囑執(zhí)行，但其行為被告也是認(rèn)可的，應(yīng)計(jì)算在原告劉巖墊付的145,473,51元中。關(guān)于被告郭秀云主張?jiān)蛟鎰r支付醫(yī)療費(fèi)12,000.00元，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，同時(shí)考慮到被告與死者劉英洲生前系夫妻關(guān)系，綜合各方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，對(duì)被告應(yīng)予適當(dāng)照顧。被告其他請(qǐng)求因未提出反訴，本院不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
原告劉晶、劉巖、劉營與被告郭秀云共分得死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)人民幣196,001.52元，扣除原告劉巖應(yīng)分得的人民幣145,473.51元，剩余人民幣50,528.01元，由被告郭秀云分得14,632.01元，三原告每人各分得人民幣11,965.33元。
案件受理費(fèi)1063.00元，由原、被告各負(fù)擔(dān)265.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長趙鳳朝
人民陪審員林彥
人民陪審員徐桂蓮
裁判日期
二〇一六年十二月七日
書記員
書記員李佳
