審理法院： 嵊州市人民法院
案 號： （2010）紹嵊民初字第1918號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-02-21
審理經(jīng)過
原告黃甲與被告鐘某某、青海××貨運有限公司（以下簡稱貨運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司（以下簡稱仙游人保公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年11月25日立案受理。2010年12月27日，本院根據(jù)原告黃甲的申請，依法追加中華聯(lián)合保險股份有限公司黃巖支公司（以下簡稱黃乙保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司（以下簡稱溫州人保公司）為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員沈祝軍適用簡易程序于2011年1月21日公開開庭進行了審理。原告黃甲及其委托代理人張某某，被告溫州人保公司的委托代理人任某某到庭參加訴訟。被告鐘某某，被告貨運公司、仙游人保公司、黃乙保公司負責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃甲起訴稱，2008年4月18日，被告鐘某某駕駛被告貨運公司所有的青A×××××（青A0587）號半掛大貨車，12時55分，行駛至上三高速公路往上虞車道76公里＋500米處時，車輛追尾碰撞劉某某駕駛的因事故堵車而停車的浙A×××××號小客車，后又追尾碰撞由陳乙駕駛的因事故堵車而停車的浙J×××××號小客車，浙J×××××號小客車受碰撞后又追尾碰撞前方因事故堵車而停車的浙J×××××號大貨車，浙J×××××號大貨車受碰撞后又追尾碰撞前方因事故堵車而停車的浙C×××××號小客車，造成黃甲受傷、五車損壞的交通事故。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費74646.02元、誤工費54205.80元、護理費36139.20元、住院伙食補助費1800元、傷殘補助費49220元、殘疾鑒定費1200元、交通費2000元、后續(xù)治療費6000元，共計225211.02元。這次交通事故還給原告造成一定的精神創(chuàng)傷，被告還應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金3000元。現(xiàn)原告起訴至法院，要求判令：1、被告鐘某某、貨運公司因交通侵權(quán)行為給原告造成的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失計228211.02元，仙游人保公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其余三家保險公司某擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告鐘某某未作答辯。
被告貨運公司未作答辯。
被告仙游人保公司書面答辯稱，1、本案應(yīng)依法追加承保浙A×××××、浙J×××××、浙C×××××三車交強險的保險公司作為本案被告并依法分別承擔(dān)原告的損失。前述三車雖無責(zé)任，但交強險仍有無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費賠償限額1000元用于本案賠償。2、本案青A×××××（青A0587掛）號半掛大貨車的投保情況應(yīng)以被告貨運公司提供的保單原件為準。同時，被告鐘某某、貨運公司應(yīng)提供合法有效的行駛證、駕駛證及相關(guān)體檢合格的證明，否則應(yīng)當(dāng)認定為無證駕駛，保險公司因此構(gòu)成免責(zé)。3、答辯人在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。青A0587掛號車輛在答辯人處僅投保交強險。4、原告訴求的部分項目及數(shù)額明顯不合理，請求法庭予以剔除或調(diào)整。具體表現(xiàn)為：（1）醫(yī)療費某分。請求法庭結(jié)合原告的病歷和醫(yī)療有效票據(jù)依法認定，其中非醫(yī)保部分應(yīng)當(dāng)由車主自行承擔(dān)。同時輸血撫助金2200元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予認定。本案原告受傷等級十級，原告訴求的巨額醫(yī)療費與客觀實際有明顯出入的地方，請法庭予以慎重核實。（2）誤工費某分。因原告未提供單位營業(yè)執(zhí)照、納稅證明、社保等證明，無法證明其系城鎮(zhèn)居民的身份，故應(yīng)當(dāng)按農(nóng)、林、牧、漁的標準計算誤工費。誤工天數(shù)應(yīng)按照其住院天數(shù)計算。同時按照相關(guān)規(guī)定，誤工時間最長也只能計算至定殘前一日，另根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，原告的誤工時間最長算至120天。（3）護理費某分。計算標準按浙江省農(nóng)、林、牧、漁的標準計算，護理天數(shù)為住院天數(shù)。（4）住院伙食補助費某分。應(yīng)當(dāng)按15元／天的標準計算。（5）傷殘補助費某分。應(yīng)按農(nóng)村居民標準依法核定。（6）傷殘鑒定費請求根據(jù)有效票據(jù)予以認定。（7）交通費某分。原告主張過高，請求法庭酌情認定。（8）后續(xù)治療費某分。原告此主張沒有事實依據(jù)，該部分費用應(yīng)待實際發(fā)生后另行起訴。
被告黃乙保公司未作答辯。
被告溫州人保公司答辯稱，因本次事故中在本公司投保的浙J×××××號肇事車輛無事故責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，本公司只在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。本次事故有五車相撞，要求按相應(yīng)的責(zé)任比例在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告起訴的賠償數(shù)額過高。
原告為證明其主張的事實向本院提供的證據(jù)及被告方的質(zhì)證意見和本院的認證意見如下：
本院查明
證據(jù)1、浙公高紹三認（2008）第61號交通事故認定書1份，以證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定情況。經(jīng)質(zhì)證，被告溫州人保公司對證據(jù)真實性沒有異議，符合證據(jù)的“三性”，本院予以確認為有效證據(jù)。
證據(jù)2、新昌縣人民醫(yī)院門診病歷1本、臨海市第一人民醫(yī)院門診病歷1本、醫(yī)療費收費收據(jù)20張及用藥清單、輸血撫助金發(fā)票1份、門診就診卡2份、醫(yī)療證明書14份、出院證明3份，以證明原告因本次交通事故受傷的治療經(jīng)過，所花的醫(yī)療費情況以及所需休息的時間。經(jīng)質(zhì)證，被告溫州人保公司對兩家醫(yī)院門診病歷的真實性無異議，對醫(yī)療費發(fā)票真實性無異議，但醫(yī)療費中應(yīng)根據(jù)保險合同約定扣除相應(yīng)的非醫(yī)保部分；對輸血撫助金有異議，因為在發(fā)票中注明“自用血之日起一年內(nèi)，父母、子女、配偶參加無償獻血的可退回用血互助金”，故這部分費用不應(yīng)列入賠償范圍；對醫(yī)療證明書本身的真實性無異議，但醫(yī)療證明書中建議誤工時間及護理時間、后續(xù)治療時間偏長，對于誤工時間根據(jù)原告的傷勢及誤工損傷的相關(guān)評定，原告的誤工時間在120-150天左右；護理時間雖有相關(guān)證明，但仍應(yīng)有相應(yīng)的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，在沒有相關(guān)鑒定意見的前提下，護理時間只能按照住院天數(shù)予以計算。本院經(jīng)審核認為，因原告未出示家庭成員獻血的證明，又未提供家庭人員不能獻血的診斷書，故相應(yīng)的用血互助金應(yīng)由原告自負，為此，剔除用血互助金2200元后，本院確認醫(yī)療費為72436.52元，其中非醫(yī)保用藥為9568.35元；關(guān)于誤工時間，根據(jù)原告的傷勢，以及結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療證明書，本院酌定為360天；關(guān)于護理時間，原告并未提供鑒定機構(gòu)出具的相關(guān)證明，護理時間應(yīng)按住院天數(shù)92天計算。
證據(jù)3、臺求司鑒所［2010］臨鑒字第564號臺州求是司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書1份及鑒定費發(fā)票1份，以證明原告因本次交通事故所致傷勢構(gòu)成十級傷殘，及花去鑒定費1200元的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告溫州人保公司對證據(jù)的真實性沒有異議，符合證據(jù)的“三性”，本院予以確認為有效證據(jù)。
證據(jù)4、臨人勞認［2009］16號臨海市人事勞動社會保障局工傷認定決定書1份、原告與臨海市均華冷食有限公司簽訂的勞動合同1份、臨海市均華冷食有限公司出具的證明1份，以證明原告系臨海市均華冷食有限公司的員工，其各項損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。經(jīng)質(zhì)證，被告溫州人保公司認為工傷認定書與本案無關(guān)聯(lián)性，勞動合同應(yīng)有相應(yīng)的勞動部門的證明，臨海市均華冷食有限公司出具的證明沒有相應(yīng)的經(jīng)辦人簽名，根據(jù)該證明，原告的工資為2300元，原告應(yīng)提供相應(yīng)的納稅證明。本院經(jīng)審核認為，該組證據(jù)能形成證據(jù)鏈，可以證明原告系臨海市均華冷食有限公司的職工，從而可以證明原告以非農(nóng)收入為主要生活來源，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失。
證據(jù)5、交通費發(fā)票3大張，以證明原告因本次交通事故受傷在醫(yī)療過程中所支出的交通費用情況。經(jīng)質(zhì)證，被告溫州人保公司要求法庭依法審核認定。根據(jù)原告的傷勢及就診地點的遠近，本院酌定交通費為1500元。
證據(jù)6、鐘某某的駕駛證1份、青A×××××號車輛行駛證1份、青A0587掛號車輛行駛證1份、投保于某游人保公司的青A×××××號車輛交強險、商業(yè)險保單各1份、投保于某游人保公司的青A0587掛號車輛商業(yè)險保單1份、劉某某的駕駛證1份、浙A×××××號車輛的行駛證以及投保于溫州人保公司的保險卡各1份、陳乙的駕駛證1份、浙J×××××號車輛的行駛證以及投保于黃乙保公司的保險卡（保險期限為自2006年11月18日起至2007年11月17日止）各1份、顏貽筍的駕駛證1份、浙C×××××號車輛的行駛證以及投保于安邦財產(chǎn)保險股份有限公司的保險證（保險期限為自2007年9月28日起至2008年9月27日止）各1份，以證明各肇事車輛的基本情況及投保情況。經(jīng)質(zhì)證，被告溫州人保公司對劉某某駕駛證、浙A×××××號車輛行駛證及保單無異議，對其他材料表示并不清楚。本院經(jīng)審核認為，上述證據(jù)均復(fù)印自交警部門交通事故案卷，其真實性本院予以確認。但根據(jù)該組證據(jù)，浙J×××××號車輛的保險期限2006年11月18日起至2007年11月17日止，本次事故并不發(fā)生在該保險期間內(nèi)。為此，原告在庭后向本院提交了浙J×××××號車輛在黃乙保公司的保險單（保險期限為自2007年11月18日起至2008年11月17日止）。經(jīng)審核，符合證據(jù)的“三性”，本院予以確認為有效證據(jù)。關(guān)于浙C×××××號車輛的投保情況，因原告無法提供相應(yīng)的保險單，為此本院不予認定。
經(jīng)審理，本院對本案事實作如下認定：2008年4月18日，被告鐘某某駕駛被告貨運公司所有的青A×××××（青A0587掛）號半掛大貨車，12時55分，行駛至上三高速公路往上虞車道76公里＋500米處時，車輛追尾碰撞劉某某駕駛、因事故堵車而停車的浙A×××××號小客車，后又追尾碰撞由陳乙駕駛、因事故堵車而停車的浙J×××××號小客車，浙J×××××號小客車受碰撞后又追尾碰撞前方因事故堵車而停車由原告黃甲駕駛的浙J×××××號大貨車，浙J×××××號大貨車受碰撞后又追尾碰撞前方因事故堵車而停車由顏貽筍駕駛的浙C×××××號小客車，造成原告黃甲受傷、五車損壞的交通事故。事故經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊紹興支隊三大隊責(zé)任認定，被告鐘某某負事故全部責(zé)任，劉某某、陳乙、黃甲、顏貽筍無事故責(zé)任。原告受傷后即往新昌縣人民醫(yī)院、臨海市第一人民醫(yī)院治療，其中住院治療92天，共花去醫(yī)療費72436.52元（其中非醫(yī)保用藥為9568.35元）。后原告?zhèn)麆萁?jīng)臺州求是司法鑒定所鑒定，其鑒定結(jié)論為：被鑒定人黃甲因交通事故中受傷，致右股骨中上段粉碎性骨折（骨不連），目前遺留右下肢較左下肢短縮2CM，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費72436.52元（其中非醫(yī)保用藥為9568.35元）、住院伙食補助費1800元、誤工費75.29元／天×360天=27104.40元、護理費75.29元／天×92天=6926.68元、傷殘賠償金49222元、殘疾鑒定費1200元、交通費1500元，共計160189.60元。另原告還可獲賠相應(yīng)的精神損害撫慰金2000元。
另查明，被告鐘某某駕駛的青A×××××（青A0587掛）號半掛大貨車投保于被告仙游人保公司處，其中青A×××××號車輛投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元（不計免賠），青A0587掛號車輛投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任5萬元（不計免賠），保險期間均為2007年4月22日起至2009年4月21日止。陳乙駕駛的浙J×××××號車輛在被告黃乙保公司投保了交強險，保險期間為自2007年11月18日起至2008年11月17日止。劉某某駕駛的浙A×××××號車輛在溫州人保公司處投保了交強險，保險期間為自2007年10月17日起至2008年10月16日止。
本院認為
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身損傷的，應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中仙游人保公司某擔(dān)有責(zé)賠付責(zé)任，黃乙保公司與溫州人保公司某擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。雖被告貨運公司未向法庭提供青A0587掛號車輛參加機動車強制保險的相關(guān)證據(jù)，但被告仙游人保公司在其書面答辯狀中提到青A0587掛號車輛其處投保了交強險，屬于自認，為此，本院認定青A0587掛號車輛在被告仙游人保公司處投保了交強險。對浙C×××××號車輛，因原告現(xiàn)未能提供該車輛投保交強險的證據(jù)，亦未申請追加車主為當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，為此，該車在交強險范圍內(nèi)的賠付責(zé)任由原告自行承擔(dān)，其承擔(dān)部分可另行處理。根據(jù)2008年1月11日中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的關(guān)于調(diào)整交強險責(zé)任限額的公告，從2008年2月1日零時起發(fā)生的交通事故，被保險機動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元；無責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額1000元。據(jù)此，本案所涉的交強險限額按此公告予以調(diào)整。對原告超過交強險限額部分的損失，則根據(jù)各方當(dāng)事人在本案交通事故中承擔(dān)的過錯程度分擔(dān)。本次交通事故中，被告鐘某某負事故全部責(zé)任，故應(yīng)由其對原告超過交強險部分的其余合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鐘某某駕駛的青A×××××（青A0587掛）號半掛大貨車在被告仙游人保公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故其相應(yīng)的賠償責(zé)任可由被告仙游人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告貨運公司系肇事青A×××××（青A0587掛）號車輛的車主，應(yīng)對被告鐘某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，因交強險醫(yī)療費用賠償項目包含所有的醫(yī)療費用，為此交強險醫(yī)療費用部分對非醫(yī)保用藥部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償份額。關(guān)于后續(xù)治療費一節(jié)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持，原告可在醫(yī)療費用實際產(chǎn)生后另行處理。關(guān)于住院伙食補助費一節(jié)，原告以90天計算，沒有超過其住院天數(shù)92天，本院予以認可。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，原告訴訟過高，根據(jù)原告?zhèn)麆菁氨景赴盖椋驹鹤枚?000元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上，對原告合理的訴訟請求，本院予以支持；對原告不合理的訴訟請求，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償黃甲20000元，在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償黃甲75437.46元，合計95437.46元；
二、中華聯(lián)合保險股份有限公司黃巖支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償黃甲1000元，在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償黃甲3771.87元，合計4771.87元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償黃甲1000元，在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償黃甲3771.87元，合計4771.87元；
四、鐘某某賠償黃甲交強險以外所有損失共計52436.52元，其中44632.64元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接支付給黃甲，余款7803.88元（非醫(yī)保用藥6603.88元及鑒定費1200元）由鐘某某賠償給黃甲；
五、青?！痢霖涍\有限公司對鐘某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回黃甲的其余訴訟請求。
以上款項均限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4723元，依法減半收取2361.50元，由黃甲負擔(dān)861.50元，由鐘某某、青?！痢霖涍\有限公司負擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費4723元（具體金額由紹興市中級人民法院確定，多余部分退還），款匯紹興市預(yù)算外資金財政專戶，帳號：090000189100001427，開戶行：紹興銀行業(yè)務(wù)部。逾期不繳按自動撤回上訴處理］。
審判人員
審判員沈祝軍
裁判日期
二〇一一年二月二十一日
書記員
書記員丁波
