審理法院： 臺州市黃巖區(qū)人民法院
案 號： （2011）臺黃商初字第1226號
案件類型： 民事
案 由： 財產(chǎn)保險合同糾紛
裁判日期： 2011-10-09
審理經(jīng)過
原告鄭某某為與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市××支公司（以下簡稱聯(lián)合保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2011年5月23日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月10日公開開庭進行了審理。被告于2011年6月13日申請對案外人黃某某的后續(xù)治療費進行鑒定，后于同年7月8日撤回鑒定申請。原告鄭某某及其委托代理人陳某某，被告聯(lián)合保險公司的委托代理人何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄭某某起訴稱：原告所有的車牌號為皖P53547低速自卸貨車于2006年11月29日投保于被告公司，險種為車上人員責(zé)任險、第三者責(zé)任險及車輛損失險，其中第三者責(zé)任險的保險金額為200000元，保險期限自2006年11月29日至2007年11月28日。原告依約支付了保險費2797.2元。2007年11月20日12時，原告駕駛涉案車輛行駛至寧圣線2km＋300m處與案外人賴某某駕駛的黃殘032殘疾車發(fā)生刮擦，致使黃殘032殘疾車失控，碰撞了右側(cè)同向由黃某某駕駛的電動自行車，造成黃某某受傷及黃殘032殘疾車和電動車部分損害的道路交通事故。臺州市公安局交警支隊黃甲大隊（以下簡稱黃甲交警大隊）對該事故作出責(zé)任認定，原告負事故全部責(zé)任，賴某某、黃某某不負事故責(zé)任。后經(jīng)黃甲交警大隊調(diào)解，原告賠償給黃某某醫(yī)藥費81580.07元、住院伙食補助費2180.6元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費7000元、傷殘鑒定費1200元、傷殘賠償金20014元、誤工費39902元、護理費5887元、交通費1150元、自動自行車某某費1400元，合計162113.67元。原告賠償后，向被告提出理賠，被告以準駕車型不符為由拒絕賠償。請求判令被告賠償原告各項損失共計83760.67元。審理中，原告自認未投保交強險，自愿放棄醫(yī)療費81580.07元中屬交強險賠償范圍內(nèi)的10000元，另醫(yī)療費中6682.88元的非醫(yī)保用藥也不向被告主張。原告變更后的訴訟請求為，請求判令被告賠償原告各項損失共計73697.19元（醫(yī)療費64897.19元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費7000元）。
被告辯稱
被告聯(lián)合保險公司答辯稱：對原告投保車上人員責(zé)任險、第三者責(zé)任險及車輛損失險于被告公司，及發(fā)生交通事故無異議。但原告向黃某某賠償損失超過了保險法中的時效，原告向被告主張的訴訟請求也已超過了保險法規(guī)定的2年時效；其次原告持G駕駛證，只能駕駛拖拉機，肇事車系自卸貨車，屬于準駕車型不符，根據(jù)《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某動車第三者責(zé)任保險條款》（以下簡稱第三者責(zé)任險條款）第六條第（七）項第2點的規(guī)定，被告不負賠償責(zé)任；再次，若被告應(yīng)負賠償責(zé)任，根據(jù)第三者責(zé)任險條款第九條的規(guī)定，被告的免賠率為20%，綜上，要求駁回原告的訴訟請求。
原告鄭某某為支持其訴稱的事實，提供了如下證據(jù)材料：
1、原告的駕駛證1份，證明根據(jù)原告所持有的舊駕駛證是可以駕駛涉案車輛的，原告系有證駕駛的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，原告持有G證的駕駛證，不能準駕涉案車輛。
2、機動車輛保險單（正本）、保險業(yè)專用發(fā)票各1份，證明肇事車輛投保在被告公司的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，從保險單可以看出，原告并未投保不計免賠險，故根據(jù)第三者責(zé)任險條款的規(guī)定，本案被告的免賠率為20%。
3、黃甲交警大隊出具的交通事故認定書1份，證明原告駕駛涉案車輛于2007年11月20日12時20分與賴某某、黃某某發(fā)生交通事故，原告對該事故負全部責(zé)任的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議。
4、黃某某的病歷4份，證明交通事故發(fā)生后黃某某的治療情況。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議。
5、黃某某的醫(yī)用發(fā)票38份，證明黃某某所支付的門診費用情況。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，但門診費中有895.96元不屬于某某范圍。
6、住院費某某單11張，證明黃某某的用藥情況。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，但清單中共有6682.88元的醫(yī)藥費不屬于某某范圍。
7、醫(yī)療診斷證明書5份、出院證2份，證明黃某某需要護理、加強營養(yǎng)、休息、后續(xù)治療等情況。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，休息、護理、營養(yǎng)費的損失賠償屬交強險范圍，與本案無關(guān)，7000元的后續(xù)治療費過高且并非已支出的實際費用，5000元左右較合理。
8、司法鑒定意見書1份，證明經(jīng)鑒定，黃某某構(gòu)成交通事故十級傷殘的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，屬交強險范圍，與本案無關(guān)。
9、浙江省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票1份，證明黃某某支付了鑒定費1200元的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，屬交強險范圍，與本案無關(guān)。
10、交通事故損害賠償調(diào)解書1份，證明經(jīng)調(diào)解，原告向黃某某賠償各項損失共計162113.67元的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，與本案有關(guān)的僅是醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食費，營養(yǎng)費不屬商業(yè)險賠償范圍，且費用過高。
11、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證1份，證明原告向黃某某支付了經(jīng)濟賠償費162113.67元的事實。被告質(zhì)證意見：對真實性有異議，原告應(yīng)提供證據(jù)證明該證據(jù)系真實的。
被告聯(lián)合保險公司為支持其抗辯主張，提供了如下證據(jù)材料：
一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某動車第三者責(zé)任保險條款1份，證明根據(jù)保險條款第六條第（七）項第2點、第九條第（一）項、第二十七條第二款的規(guī)定，被告不負賠償責(zé)任，若被告應(yīng)負賠償責(zé)任，事故免賠率為20%，醫(yī)療費用的賠償金額按國家基本醫(yī)療保險的標準核定。原告質(zhì)證意見：無異議。
二、非醫(yī)保醫(yī)療費扣除清單一份，證明被扣除的非醫(yī)保用藥的明細情況。原告質(zhì)證意見：無異議。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本院綜合認證如下：
被告對證據(jù)2、3、4、5、6、8、9、10的真實性無異議，本院予以認定；被告對證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性有異議，本院審核證據(jù)后認為，原告的準駕車型G包括四輪農(nóng)用運輸車，而按照相關(guān)規(guī)定，低速自卸貨車原名稱為四輪農(nóng)用運輸車，故原告駕車屬準駕車型，本院對證據(jù)1予以認定；被告對證據(jù)7的真實性無異議，認為7000元的后續(xù)治療費過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對被告的質(zhì)證意見不予采信，對證據(jù)7予以認定；證據(jù)11中有被告及黃某某的簽字并加蓋了黃甲交警大隊的公某，被告雖對該證據(jù)有異議，但并未提供反證，本院對證據(jù)11也予以認定；原告對證據(jù)一、二均無異議，本院予以認定。
本院查明
經(jīng)審理，本院認定的事實如下：
原告于2006年11月28日將其所有的牌號為皖P53547低速自卸貨車投保于被告公司，險種為車上人員責(zé)任險、第三者責(zé)任險及車輛損失險，其中第三者責(zé)任險的保險金額為200000元，保險期限自2006年11月29日至2007年11月28日。原告依約支付了保險費2797.2元。2007年11月20日12時20分，原告駕駛涉案車輛行駛至寧圣線2km＋300m處與賴某某駕駛的黃殘032殘疾車發(fā)生刮擦，致黃殘032殘疾車失控，碰撞了右側(cè)同向由黃某某駕駛的電動自行車，造成黃某某受傷及黃殘032殘疾車和電動車部分損害的道路交通事故。經(jīng)交警大隊作出事故認定書，原告對事故承擔(dān)全部責(zé)任，賴某某、黃某某不負事故責(zé)任。黃某某因交通事故致左脛腓骨骨折，住院治療115天，并累計花費醫(yī)療費81580.07元（含6682.88元的非醫(yī)保用藥）。2011年3月28日，經(jīng)黃某某委托，臺州學(xué)院司法鑒定所對黃某某作出傷殘鑒定，認定黃某某因交通事故致左脛腓骨骨折，其損傷致左脛骨粉碎性骨折經(jīng)治療2年以上不愈合構(gòu)成交通事故十級傷殘。黃某某支付了鑒定費1200元。2011年4月26日，經(jīng)黃甲交警大隊調(diào)解，原告賠償黃某某醫(yī)藥費81580.07元、住院伙食補助費2180.6元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費7000元、傷殘鑒定費1200元、傷殘賠償金20014元、誤工費39902元、護理費5887元、交通費1150元、自動自行車某某費1400元，合計162113.67元。上述款項原告已支付完畢。后原告依據(jù)保險合同向被告主張理賠，被告未予賠付。
另查明，第三者責(zé)任險中第九條第（一）項約定，保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：負次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負主要事故責(zé)任的免賠率為10%，負全部事故責(zé)任的免賠率為20%。
本院認為
本院認為：原告鄭某某與被告聯(lián)合保險公司間簽訂的車上人員責(zé)任險、第三者責(zé)任險及車輛損失險系雙方自愿訂立，且不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?，F(xiàn)原告因交通事故致使案外人黃某某受損，其作為被保險人有權(quán)向被告主張賠償保險金，被告亦應(yīng)依照合同及時履行賠償責(zé)任。原告于事故發(fā)生后已與第三人黃某某就賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議并已支付完畢，但該協(xié)議未經(jīng)被告書面同意，被告仍有權(quán)在保險責(zé)任限額內(nèi)重新核定賠償金。原告主張的醫(yī)療費64897.19元（已扣除屬交強險賠償范圍內(nèi)的10000元及非醫(yī)保用藥6682.88元）、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費7000元，合計73697.19元，均為合理費用。原告未投保不計免賠險，且對涉案交通事故負全部責(zé)任，按保險條款約定被告的責(zé)任免賠率為20%，故被告應(yīng)承擔(dān)的第三者責(zé)任險的賠償款為73697.19元＊（1-20%）=58957.75元，其余由原告自負。被告以原告的起訴已超過保險法規(guī)定的訴訟時效及原告屬準駕車型不符的辯稱無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原告訴訟請求成立的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條第一款、第二款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市××支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某保險金58957.75元；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1894元，由原告鄭某某負擔(dān)621元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市××支公司負擔(dān)1273元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費1894元（具體金額由浙江省臺州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），逾期不交按自動撤回上訴處理。款匯：臺州市財政局，賬號：900101040003235，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行臺州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行］。
審判人員
審判長於玲鈴
人民陪審員孫國華
人民陪審員趙云來
裁判日期
二〇一一年十月九日
書記員
代書記員金洪列
