審理法院： 泰興市人民法院
案 號(hào)： （2015）泰民初字第1365號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-01-12
審理經(jīng)過
原告李玉琴與被告陳長(zhǎng)松、被告揚(yáng)州市邗江第六運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱邗江運(yùn)輸公司）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由審判員于洪波適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李玉琴委托代理人陳峰，被告陳長(zhǎng)松、邗江運(yùn)輸公司共同委托代理人陳軍，平安保險(xiǎn)公司委托代理人繆江云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李玉琴訴稱，2013年3月21日，原告駕駛電動(dòng)自行車沿泰興市澄江中路由東向西行駛至羌溪河橋東100米處時(shí)，與被告陳長(zhǎng)松駕駛的蘇K×××××重型半掛牽引車（蘇K×××××）發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告李玉琴與被告陳長(zhǎng)松分別負(fù)事故的同等責(zé)任。因被告陳長(zhǎng)松駕駛的蘇K×××××重型半掛牽引車登記車主為被告邗江運(yùn)輸公司，該車向平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故訴至法院，要求被告賠償原告損失158685.54元。
被告辯稱
被告陳長(zhǎng)松、邗江運(yùn)輸公司辯稱，1、對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。2、被告陳長(zhǎng)松與被告第六運(yùn)輸公司系雇用關(guān)系。3、事故發(fā)生后，被告墊付醫(yī)療費(fèi)23000元，電動(dòng)車修理費(fèi)1200元。車輛主、掛車向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（50萬元，不計(jì)免賠）。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)描述并未說明事故發(fā)生的原因，交通事故發(fā)生的基本事實(shí)沒有表述，適用交通安全法相關(guān)法條沒有相關(guān)的事實(shí)佐證，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，我公司不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院查明事故發(fā)生的基本事實(shí)。車輛主、掛車向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（50萬元，不計(jì)免賠）是事實(shí)。我公司在本起事故中沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年3月21日22時(shí)33分，原告駕駛電動(dòng)自行車沿泰興市澄江中路由東向西行駛至羌溪河橋東100米處時(shí)，與被告陳長(zhǎng)松駕駛的蘇K×××××重型半掛牽引車（蘇K×××××）發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告李玉琴與被告陳長(zhǎng)松分別負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告受傷后，被送至泰興市人民醫(yī)院住院治療，并行右脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)，同年4月15日出院，住院24天。出院診斷：脛骨開放性骨折，腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血等。出院醫(yī)囑：休息6個(gè)月（其中臥床休息2個(gè)月），骨折愈合后二次手術(shù)取出內(nèi)固定。2015年3月18日，原告再次入院行內(nèi)固定取出術(shù)，同年4月12日出院，住院25天。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，原告申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限及牙齒修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2015年11月20日，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李玉琴因交通事故受傷構(gòu)成下列傷殘：A、后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；B、后遺右下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、建議誤工期限180日為宜；護(hù)理期限90日為宜（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）；營(yíng)養(yǎng)期限90日。3、關(guān)于牙齒修復(fù)費(fèi)用：被鑒定人李玉琴因交通事故致3枚牙齒冠折，需行鈦合金烤瓷牙修復(fù)，參照縣（市）級(jí)醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每枚鈦合金烤瓷牙修復(fù)需800元，約十年左右更換一次。
另查，蘇K×××××重型半掛牽引車（蘇K×××××）登記車主為被告邗江運(yùn)輸公司，該車向平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后，被告邗江運(yùn)輸公司墊付醫(yī)療費(fèi)23000元，電動(dòng)車修理費(fèi)1200元。
本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損，合理損失應(yīng)獲賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，原告的相關(guān)損失分別計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告因本次交通事故共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)58671.64元，有相關(guān)病歷、出院記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院49天，按每天20元計(jì)算，應(yīng)為980元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期限為90天，本院予以認(rèn)定，按每天20元計(jì)算，應(yīng)為1800元。4、護(hù)理費(fèi)：原告經(jīng)鑒定護(hù)理期限90天（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理），本院予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)每天90元計(jì)算，應(yīng)為12510元。5、誤工費(fèi)：原告經(jīng)鑒定誤工期限180天，本院予以認(rèn)定。根據(jù)原告提供的事發(fā)前3個(gè)月工資表，日平均工資為119.59元。原告提供的銀行交易記錄及所在單位出具的證明，可以認(rèn)定事發(fā)后單位停發(fā)了原告工資，故原告的誤工損失應(yīng)予賠償，誤工費(fèi)為21526.2元。6、交通費(fèi)：根據(jù)原告就醫(yī)治療的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定700元。7、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，保險(xiǎn)公司未提出異議，結(jié)合原告的收入來源等情況，本院予以認(rèn)定。原告因本次交通事故構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，故應(yīng)計(jì)算為34346元/年*2.2年=75561.2元。8、精神損害撫慰金：根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及事故責(zé)任大小，本院酌情認(rèn)定3500元。9、殘疾輔助器具費(fèi)：原告目前已年滿47周歲，按照司法鑒定意見，每十年更換一次，根據(jù)目前本地人均壽命為76.2歲，尚需更換3次，每次更換費(fèi)用為2400元，應(yīng)為7200元。10、財(cái)產(chǎn)損失：原告車輛損失1200元，有維修費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失合計(jì)為183649.04元，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)即醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因蘇K×××××重型半掛牽引車（蘇K×××××）分別向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定，依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，據(jù)此，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告142197.4元。超出部分41451.64元，因肇事車輛保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額50萬元，不計(jì)免賠。故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司主張應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥問題，被告不持異議，本院予以認(rèn)定，故扣除非醫(yī)保用藥3867.16元。
綜上，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分41451.64元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例并根據(jù)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告陳長(zhǎng)松與原告分別負(fù)事故同等責(zé)任，在扣除10%的非醫(yī)保用藥即3867.16元后，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告24429.91元。保險(xiǎn)公司未賠償部分3867.16元，因被告陳長(zhǎng)松事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故陳長(zhǎng)松應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告邗江運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。邗江運(yùn)輸公司已經(jīng)支付的24200元應(yīng)予扣除，尚應(yīng)返還邗江運(yùn)輸公司20332.84元，此款從保險(xiǎn)公司支付給原告的賠償款中直接扣除后返還給邗江運(yùn)輸公司。其余35%的損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李玉琴146294.47元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)返還被告揚(yáng)州市邗江第六運(yùn)輸公司20332.84元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1194元，減半收取597元，司法鑒定費(fèi)3082元，合計(jì)3679元，由原告負(fù)擔(dān)1290元，被告邗江運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)2389元（此款原告已墊付，被告邗江運(yùn)輸公司在本判決生效后二十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員于洪波
裁判日期
二〇一六年一月十二日
書記員
書記員周紅
