審理法院： 德州市中級人民法院
案 號： （2016）魯14民終2703號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2016-12-28
審理經(jīng)過
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司因與被上訴人王衛(wèi)紅、原審被告江振超機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省德州市德城區(qū)人民法院（2015）德城民初字第2280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月8日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司的委托訴訟代理人王偉、被上訴人王衛(wèi)紅、原審被告江振超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司上訴請求：1、撤銷山東省德州市德城區(qū)人民法院（2015）德城民初字第2280號民事判決第一項，將本案發(fā)回重審或查明案情依法改判（殘疾賠償金58444元和精神撫慰金1000元，共計59444元，我方不應承擔）；2、本案的上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決我公司承擔被上訴人王衛(wèi)紅的殘疾賠償金以及精神損害撫慰金沒有任何事實及法律依據(jù)。本案中被上訴人因聽力障礙導致十級傷殘，但經(jīng)我公司申請鑒定，被上訴人的聽力障礙與本次交通事故的因果關系難以評定，是否因本次事故造成的無法確定，而且被上訴人兩次住院均未診斷出聽力障礙，在距離事故發(fā)生將近6個月的時間卻又在門診上檢查出存在聽力障礙，因果關系難以評定，所以，對于殘疾賠償金不應由上訴人承擔。
被上訴人辯稱
被上訴人王衛(wèi)紅辯稱，因此次交通事故造成我傷殘，所以上訴人應賠償我殘疾賠償金及精神撫慰金。
原審被告江振超述稱，同意上訴人的上訴，沒有其他答辯意見。
王衛(wèi)紅向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失145710.6元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年6月28日11時30分許，江振超駕駛魯N×××××號小型普通客車在德州市德城區(qū)三八路與新湖路交叉口南50米處違章停車，該車乘客張立榮開車門時，其車與順行王衛(wèi)紅所騎的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，造成王衛(wèi)紅受傷，兩車損壞。德州市公安局交警支隊事故處理大隊認定江振超承擔事故的全部責任，王衛(wèi)紅不承擔事故責任。肇事車輛魯N×××××號小型普通客車在保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險20萬元，不計免賠。該事故發(fā)生于保險期間。王衛(wèi)紅受傷后，入住德州市人民醫(yī)院治療，2015年7月20日出院，實際住院22天。第二次住院2015年9月29日-2015年11月5日，住院37天。兩次住院花費醫(yī)療費37947.62元。另各種檢查、CT、診療花費2644元，病歷復印19元。王衛(wèi)紅出院經(jīng)德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心鑒定王衛(wèi)紅右耳中等重度聽覺障礙評定為十級傷殘，被鑒定人王衛(wèi)紅因傷誤工時間150日，營養(yǎng)期60日，護理期60日，住院期間（第1次住院）需2人護理，出院后需1人護理。王衛(wèi)紅住院期間有親屬陳紅旗、陳璇護理。王衛(wèi)紅提交證明證實王衛(wèi)紅、護理人陳璇系德州市交通飯店職工，護理人陳紅旗系德州瑞豐花炮廠職工。
另查明，山東省統(tǒng)計局統(tǒng)計資料顯示2015年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入31545元，平均每日86.42元。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償，從查實的事故情況來看，一審法院認為德州市公安局交警支隊事故處理大隊就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，兩被告均無異議，予以認定。根據(jù)雙方的過錯程度及本案案情，被告應對王衛(wèi)紅的損失承擔全部賠償責任。被告的車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任，超出限額部分由商業(yè)第三者責任險承擔賠償責任。王衛(wèi)紅提交證明證實王衛(wèi)紅、護理人陳璇系德州市交通飯店職工，護理人陳紅旗系德州瑞豐花炮廠職工，因被告提出異議，王衛(wèi)紅未提供兩單位的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、勞動合同、完稅證明等證據(jù)佐證，一審法院不予認定，其誤工費、護理費可參照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計算。
結合證據(jù)一審法院認定王衛(wèi)紅的各項損失如下：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證、病歷認定為37947.62元+2644元+19元（病歷復印費）=40610.62元；2、誤工費，150天×86.42元／日=12963元；3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，22天×2人×86.42元／日+38天×1人×86.42元／日=7086.44元；4、住院伙食補助參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準認定為59日×100元=5900元；5、交通費300元；6、營養(yǎng)費憑票支持895元；7、鑒定費1600元；8、殘疾賠償金58444元。該損失保險公司雖提出異議并申請鑒定因果關系，德州德弘司法鑒定中心鑒定結論第二項“被鑒定人王衛(wèi)紅外傷與聽力障礙因果關系難以評定”，該結論并未排除因果關系，對該損失予以支持；9、精神撫慰金1000元；10、車損890元；11、停車費210元。以上損失共計129899.06元。訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍，其應當由江振超承擔。兩被告為王衛(wèi)紅墊付藥費13100元，王衛(wèi)紅認可，賠償時應予扣除。王衛(wèi)紅主張的其他損失因無合法有效的證據(jù)證實，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，一審法院判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司在交強險內(nèi)賠償王衛(wèi)紅醫(yī)療費10000元、誤工費12963元、護理費7086.44元、交通費300元、殘疾賠償金58444元、精神撫慰金1000元、車損510元，共計90303.44元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償王衛(wèi)紅醫(yī)療費30591.62元、住院伙食補助費5900元、營養(yǎng)費895元，共計37386.62元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司在交強險、商業(yè)第三者責任險內(nèi)合計賠償王衛(wèi)紅127690.06元。被告墊付藥費10000元，折抵后中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司還需賠償117690.06元。限本判決生效后10日賠償完畢；二、江振超賠償王衛(wèi)紅復印費19元、鑒定費1600元、停車費210元，共計1829元。被告墊付藥費3100元，折抵后王衛(wèi)紅退還江振超1271元。限本判決生效后10日賠償付清；三、駁回王衛(wèi)紅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1607元，由王衛(wèi)紅承擔607元，江振超承擔1000元。訴訟保全費520元，由王衛(wèi)紅承擔260元，由江振超承擔260元。
本院查明
本院二審期間，各方當事人均沒有提交新證據(jù)。對一審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，雙方當事人爭議的焦點問題是上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司是否應當賠償被上訴人王衛(wèi)紅殘疾賠償金58444元及精神損害撫慰金1000元。本案中，對于被上訴人王衛(wèi)紅的傷殘經(jīng)德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心鑒定為：右耳中等重度聽覺障礙評定為十級傷殘；后經(jīng)上訴人申請，又委托德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心進行鑒定，結論為：被上訴人因聽力障礙導致交通事故十級傷殘，被上訴人王衛(wèi)紅外傷與聽力障礙因果關系難以評定。該意見并沒有否認被上訴人王衛(wèi)紅聽力障礙與涉案交通事故存在因果關系，上訴人也未有證據(jù)印證被上訴人的聽力障礙不是因交通事故引起的，故此，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司應當根據(jù)交通事故十級傷殘標準賠償被上訴人由此造成的損失，精神損害撫慰金酌定為1000元，合法有據(jù)，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司應當賠償被上訴人王衛(wèi)紅殘疾賠償金58444元及精神損害撫慰金1000元。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1889元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長楊文杰
審判員鄭衛(wèi)華
代理審判員孔祥龍
裁判日期
二〇一六年十二月二十八日
書記員
書記員李紅光
