審理法院：孝感市中級人民法院
案號：（2020）鄂09民終364號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2020-04-26
審理經(jīng)過
上訴人應(yīng)城市展程建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱展程公司）因與被上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院(2019)鄂0981民初1948號民事裁定書，向本院提起上訴。本院于2020年3月26日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人訴稱
展程公司上訴請求：1.撤銷（2019）鄂0981民初1948號《民事裁定書》，裁定由湖北省應(yīng)城市人民法院對展程公司的訴訟請求進(jìn)行實(shí)體審理；2.依法判令訴訟費(fèi)用由長舟公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案系勞務(wù)合同糾紛，一審法院將本案錯誤的定性為建設(shè)工程施工合同糾紛，案由適用錯誤。展程公司與長舟公司于2017年2月18日、2017年12月14日分別簽訂的《勞務(wù)用工合同》和《建筑勞務(wù)合同》均是雙方的真實(shí)意思表示，兩合同并無法律規(guī)定或雙方約定的無效或解除的事由，故上述合同應(yīng)在雙方之間產(chǎn)生相應(yīng)的約束力。在《勞務(wù)用工合同》中雙方約定：根據(jù)長舟公司的用工需求，展程公司就長舟公司的新建加碘車間及庫房工程提供施工勞務(wù)服務(wù)，雙方對勞務(wù)承包的范圍及工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行了具體的約定。由上述合同約定的內(nèi)容便可確定本案系勞務(wù)合同糾紛。二、即使一審法院認(rèn)定本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，也不能因本案中同時存在勞務(wù)合同法律關(guān)系而直接裁定駁回長舟公司的起訴，一審法院仍應(yīng)當(dāng)對本案中的建設(shè)工程施工合同糾紛進(jìn)行實(shí)體審理。本案一審訴訟請求為“請求人民法院判決長舟公司支付合同款項2620014.09元”，展程公司并未明確表明該款項是工程款還是勞務(wù)費(fèi)，一審法院以“由于展程公司主張的法律關(guān)系性質(zhì)與本案根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定的不一致”駁回展程公司的起訴無法律依據(jù)，剝奪了展程公司的處分權(quán)。即使本案的法律關(guān)系定性為建設(shè)工程施工合同糾紛，一審法院仍應(yīng)當(dāng)對本案中的建設(shè)工程施工合同糾紛進(jìn)行實(shí)體審理，至于本案中涉及到的勞務(wù)合同糾紛可以告知展程公司另行起訴或裁定駁回起訴，而不應(yīng)裁定將全案駁回起訴。三、無論本案案由是否為建設(shè)工程施工合同糾紛，一審法院以案由錯誤為由裁定駁回起訴的做法于法無據(jù)。案由在立案和審理時即使不正確也不影響法院對案件的審理，更不會影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，案由的最終確定以生效判決所認(rèn)定的法律關(guān)系為準(zhǔn)。所以無論本案案由為何，都不影響法院的實(shí)體審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》的有關(guān)規(guī)定，如果人民法院立案后發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，駁回起訴的情形主要包括以下幾種：1.原告自身缺乏訴訟權(quán)利能力和行為能力；2.原告不是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人；3.沒有明確的被告；4.無具體的訴訟請求、事實(shí)和理由。從上述法律規(guī)定可以看出：案由錯誤不是裁定駁回起訴的理由，本案中也并無應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的情形出現(xiàn)，故一審法院裁定駁回展程公司的起訴于法無據(jù)。綜上，一審法院將本案的勞務(wù)合同糾紛定性為建設(shè)工程施工合同糾紛違背本案事實(shí)，以案由錯誤為由裁定駁回起訴于法無據(jù)；在確定法律關(guān)系為建設(shè)工程施工合同糾紛后，僅以本案中還同時存在勞務(wù)合同糾紛便未對其中的建設(shè)工程施工合同糾紛進(jìn)行實(shí)體處理，直接將全案駁回起訴侵犯了展程公司的訴權(quán)，應(yīng)予糾正。
展程公司向一審法院起訴請求：1.請求依法判令長舟公司支付合同款項1614922.25元；2.判令長舟公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，從展程公司為證明其主張?zhí)峤坏慕ㄖ趧?wù)合同、勞務(wù)用工合同、長舟公司已經(jīng)付款的工程結(jié)算書及發(fā)票、勞務(wù)費(fèi)匯總表、工地施工前后照片、工地上各部位所用混凝土用量清單、施工日志、展程公司下欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)匯總表、工程完工驗收證明等表明，展程公司訴求中有勞務(wù)費(fèi)和工程款。根據(jù)庭審展程公司陳述也可以看出其在施工過程中不僅提供了勞務(wù)，還提供了原材料和機(jī)械設(shè)備為長舟公司建設(shè)了多項工程，且有部分工程款尚未結(jié)算。因此,展程公司與長舟公司之間是建設(shè)施工合同關(guān)系而不是純粹勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條,“訴訟過程中當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！北景钢?經(jīng)一審法院多次釋明后,展程公司仍未變更訴訟請求,由于展程公司主張的法律關(guān)系性質(zhì)與一審法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定的不一致,故應(yīng)駁回展程公司的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，遂裁定：駁回展程公司的起訴。案件受理費(fèi)27760元，退還給展程公司。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。本案中，展程公司的起訴符合上述法律規(guī)定。理由如下：1.展程公司系經(jīng)工商登記的企業(yè)法人。展程公司據(jù)以起訴的證據(jù)《建筑勞務(wù)合同》，系展程公司與長舟公司簽訂，展程公司與本案有直接利害關(guān)系，故展程公司作為原告提起訴訟主體資格適格。2.長舟公司系企業(yè)法人，展程公司一審中已提交長舟公司的工商注冊登記信息，且長舟公司一審中已應(yīng)訴，故原審被告長舟公司主體明確。3.原審原告展程公司的訴訟請求為“判決長舟公司支付合同款項1614922.25元”，其訴訟請求事項明確、請求金額具體，事實(shí)與理由明確。4.本案系展程公司請求長舟公司支付款項而引起，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和應(yīng)城市人民法院管轄。所以，展程公司具有提起本案訴訟的權(quán)力。
綜上，展程公司的上訴請求成立，本院予以支持。一審法院以“展程公司主張的法律關(guān)系性質(zhì)與一審法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定不一致”而駁回展程公司的起訴，屬于適用法律錯誤；且根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，并無建設(shè)施工合同糾紛，一審法院確定本案案由為建設(shè)施工合同糾紛存在不當(dāng)；一審裁定處理不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2019）鄂0981民初1984號民事裁定；
二、本案指令湖北省應(yīng)城市人民法院審理。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長石仁禮
審判員汪書力
審判員胡紅
裁判日期
二〇二〇年四月二十六日
書記員
書記員潘潔
