審理法院：呼和浩特市回民區(qū)人民法院
案號：（2018）內(nèi)0103民初4580號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-07-12
審理經(jīng)過
原告劉福旺與被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月9日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。后原告申請追加內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司為本案第三人，本院依法予以準(zhǔn)許并將本案轉(zhuǎn)為普通程序，再次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人韓楓，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托訴訟代理人薛軼長到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程款人民幣863820元。2、請求判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
本院查明
事實與理由：2002年5月4日，呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部同內(nèi)蒙古新世元政工程有限公司簽署了《建筑工程施工合同》，約定由內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司承建呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程，并由原告作為實際施工人施工建設(shè)了呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建工程。工程完工后，呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部因機構(gòu)變更，所有職能和職責(zé)被劃入本案被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司被吊銷了營業(yè)執(zhí)照?，F(xiàn)呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程有限公司已經(jīng)竣工并驗收合格，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局仍欠付工程款，為此被告曾于2017年12月19日召開關(guān)于阿拉善南路瀝青面層未進行工程結(jié)算的專題會議，確定呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部因機構(gòu)變更所有職能和職責(zé)被劃入本案被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，確定呼和浩特市回民區(qū)阿拉善南路改建施工工程尚欠付工程款的事實，并確定本案原告劉福旺為實際施工人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條："實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任"，原告曾多次要求被告向原告支付工程款，但被告至今未能全額支付。經(jīng)回民區(qū)財政局委托內(nèi)蒙古永澤建設(shè)工程項目管理有限公司對該工程造價進行審計，確定工程造價為人民幣863820元?，F(xiàn)申請人特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提出變更訴訟請求，望批準(zhǔn)。
被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱：1、工程款應(yīng)該支付給新世元公司，而不是劉福旺本人。2、對工程款數(shù)額無異議。
第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司未作陳述意見。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2002年7月7日，呼和浩特市回民區(qū)安居工程舊城區(qū)改造總指揮部（發(fā)包人）與第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司（承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由承包人承建阿拉善南路道路改造工程，承包范圍包括機動車道、人行道，開工日期2002年7月7日，竣工日期2002年9月7日，工期60天，合同價款1635168元。雙方另對其他權(quán)利義務(wù)等事項做了詳細約定，并加蓋公章予以確認(rèn)。2002年7月10日，第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司（甲方）與原告劉福旺（乙方）簽訂《工程轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定甲方承包的阿拉善南路改造工程，轉(zhuǎn)包給乙方劉福旺進行實施管理和工程款結(jié)算。乙方接管工程后向甲方繳納管理費按工程總造價的1%計，依據(jù)合同價款160萬元繳納，總計1.6萬元，由于乙方開工需要費用，協(xié)商在第一次撥付工程款時一次性付清。雙方另約定了其他事項并在合同上簽字蓋章予以確認(rèn)。
2017年12月19日，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出[2017]7號《關(guān)于阿拉善南路瀝青面層未進行工程結(jié)算的專題會議紀(jì)要》，載明：“會議決定：第一、該工程當(dāng)年是以呼和浩特市回民區(qū)舊城改造指揮部（以下簡稱舊改辦）的名義簽訂，代表舊改辦簽訂合同的是時任回民區(qū)副區(qū)長劉衛(wèi)平同志，后因機構(gòu)變更，舊改辦劃入了回民區(qū)住建局，…2008年該項目的基層審計報告也顯示建設(shè)單位為呼和浩特市回民區(qū)建設(shè)局(以下簡稱區(qū)建設(shè)局)，并由時任副局長康正浩同志簽字確認(rèn)。因此，我局作為該合同的權(quán)利與義務(wù)的承擔(dān)者是合適的。第二、建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告[2006]-044顯示該道路路面結(jié)構(gòu)為瀝青砼，時任建設(shè)局副局長趙九江同志的證明材料中也顯示，道路鋪設(shè)了瀝青砼。因此，可以認(rèn)定該公司鋪設(shè)了瀝青砼。第三、對于工程數(shù)量，瀝青面積可根據(jù)內(nèi)蒙古天健工程造價咨詢有限公司出具的內(nèi)天健價[2008]34號審核報告相關(guān)內(nèi)容進行推算，主要是因為道路的基層面積，側(cè)石、平石均與瀝青面積有邏輯關(guān)系。經(jīng)查該道路的水穩(wěn)層面積為10586平米，道路側(cè)石長度1260米，平石面積630平米，因此瀝清面積不會大于一萬平米。具體數(shù)值請造價部門確定。瀝青厚度依相關(guān)證明材料確定。第四、工程造價計算2002年施工時的內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)定額標(biāo)準(zhǔn)與取費標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。會議決定:會后以處理意見的形式行文給當(dāng)事人劉福旺，該文件作為下一步編制工程結(jié)算文件的依據(jù)，市政科要盡快將施工單位的結(jié)算文件送財政部門審計?！?/p>
同日，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出回住建發(fā)[2017]35號《關(guān)于阿拉善南路瀝青路面未進行結(jié)算審計的處理意見》，載明：“內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司：12月19日住建局召開黨組（擴大）會議，專題研究了阿拉善南路瀝青路面未進行結(jié)算審計的問題，現(xiàn)將處理意見通知如下：一、阿拉善南路瀝青路面當(dāng)時未送審價部門進行工程結(jié)算審計，當(dāng)事人和市政科要積極配合，盡快送財政部門審計。二、最終結(jié)算金額以財政部門審定的金額為準(zhǔn)?！?/p>
2018年11月26日，被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具《關(guān)于阿拉善南路路面工程情況說明》，載明：“內(nèi)蒙古永澤建設(shè)工程項目管理有限公司:我局承管的阿拉善南路路面工程，經(jīng)區(qū)財政局委托你公司進行工程審計，確定工程造價863820元，對此我局無異議。當(dāng)時的承包方為內(nèi)蒙古新世元市政工程公司，劉福旺以轉(zhuǎn)包的方式承接。現(xiàn)內(nèi)蒙古新世元市政工程公司己注銷。實施人劉福旺擬以個人名義結(jié)算，這種方式是否符合法律，待相關(guān)部門明確后執(zhí)行?！?/p>
根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，內(nèi)蒙古新世元市政工程公司登記狀態(tài)為吊銷，未注銷。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)的?！北景钢校谌藘?nèi)蒙古新世元市政工程有限公司承建阿拉善南路道路改造工程，后又將上述工程轉(zhuǎn)包給原告劉福旺進行實際施工，而原告系個人，并不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與第三人內(nèi)蒙古新世元市政工程有限公司簽訂的《工程轉(zhuǎn)包協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！北景钢校m然原告實際施工的阿拉善南路道路已再次經(jīng)過改造，但通過庭審查明并結(jié)合被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的相關(guān)會議紀(jì)要及文件可以認(rèn)定，原告系2002年阿拉善南路道路改造工程的實際施工人，現(xiàn)結(jié)合被告文件及審計結(jié)算，被告認(rèn)可系該工程的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，也認(rèn)可原告施工道路工程造價為863820元，故原告主張被告支付工程款863820元的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效后三十日內(nèi)一次性支付原告劉福旺工程款863820元。
案件受理費9800元，由被告呼和浩特市回民區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
審判人員
審判長楊坤
人民陪審員云文燕
人民陪審員郝瑞芳
裁判日期
二〇一九年七月十二日
書記員
書記員曹莉
