審理法院：云縣人民法院
案號：(2019）云0922民初724號
案件類型：民事
案由：執(zhí)行分配方案異議之訴
裁判日期：2019-07-15
審理經(jīng)過
云縣正友廢舊再生物資回收有限責(zé)任公司（以下簡稱云縣正友公司）執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2019年4月15日立案，依法適用普通程序于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告云縣力元公司的委托訴訟代理人張學(xué)仙、李章碧，被告張祖模、曾昌貴、云縣大寨建司的委托訴訟代理人羅正福、云縣正友公司的委托訴訟代理人張學(xué)良到庭參加訴訟，被告江西雄基建司、廣東一新云南分公司、姚洪剛、張光賢經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告云縣力元公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決撤銷云縣人民法院2019年2月22日作出的（2019）云0922執(zhí)22號《云南省云縣人民法院執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》；2.判決原告對
云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司臨滄云縣供電局協(xié)助扣劃的被執(zhí)行人云縣正友公司應(yīng)退電費(fèi)546149.44元按第一順序全部受償；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告申請強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人云縣正友公司合同糾紛一案，云縣人民法院于2019年2月22日作出（2019）云0922執(zhí)22號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，告知原告上述被告提出了反對意見。原告為保證債權(quán)得以實現(xiàn)，于2018年6月27日向云縣人民法院申請訴前財產(chǎn)保全，法院于2018年6月27日作出（2018）云0922財保30號民事裁定，保全了云縣正友公司在
云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司臨滄云縣供電局（以下簡稱云縣供電局）的應(yīng)退款560838.44元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。”第92條規(guī)定：“債權(quán)人申請參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請執(zhí)行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第五百一十一條規(guī)定：“多個債權(quán)人對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人?！钡谖灏僖皇鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償。”根據(jù)上述規(guī)定，原告申請保全了云縣正友公司在云縣供電局的應(yīng)退款546149.44元，其他債權(quán)人并未對該款項進(jìn)行保全或查封，也未對原告申請保全的該筆款項提出書面參與分配的申請，被執(zhí)行人云縣正友公司系法人而非自然人或其他組織，在云縣正友公司未申請破產(chǎn)且人民法院也未受理前，云縣供電局協(xié)助扣劃的云縣正友公司應(yīng)退電費(fèi)546149.44元，應(yīng)當(dāng)全部支付給原告公司。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求支持全部訴訟請求。
被告辯稱
被告張祖模、曾昌貴、云縣大寨建司、云縣正友公司辯稱，云縣人民法院的執(zhí)行分配方案已經(jīng)照顧到各方債權(quán)人的利益，應(yīng)按該方案執(zhí)行，請求駁回原告的訴訟請求。
被告廣東一新云南分公司未到庭，但向本院提交答辯狀稱，1.云縣人民法院作出的（2019）云0922執(zhí)22號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，根據(jù)涉案債權(quán)人較多，且債權(quán)人均在該院立案受理的情況，對案件全局綜合考慮，由于所執(zhí)行到位的款項不能滿足全部債權(quán)，為此，在云縣力元公司申請保全財產(chǎn)范圍已經(jīng)優(yōu)先分配20%的基礎(chǔ)上做出的執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，有理有據(jù)，依法應(yīng)得到支持；2.云縣力元公司未考慮到債權(quán)人較多，且各債權(quán)人均在原告提起財產(chǎn)保全之前就已經(jīng)向云縣人民法院申請執(zhí)行的客觀情況，原告的主張不成立。綜上，云縣人民法院作出的（2019）云0922執(zhí)22號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，充分保障了各債權(quán)人的權(quán)益，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告江西雄基建司、姚洪剛、張光賢未到庭，亦未向本院提交答辯意見及證據(jù)。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
對原告提交的三組證據(jù)，與本案有關(guān)聯(lián)，真實，形式來源合法，能證明原告申請財產(chǎn)保全、本院作出執(zhí)行財產(chǎn)分配方案及債權(quán)人不同意原告提出異議的事實，但對原告的主張不具有證明力，予以部分采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2018年6月27日，云縣力元公司向本院申請訴前財產(chǎn)保全，請求對云縣正友公司在云縣供電局的應(yīng)退款600000元采取財產(chǎn)保全措施。同日，本院作出（2018）云0922財保30號裁定，對云縣正友公司在云縣供電局的應(yīng)退款600000元予以扣留。2018年7月23日，云縣力元公司向本院提起訴訟請求：1.判令被告云縣正友公司支付合同價款830000元及違約金100000元，共計930000元；2.本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用由被告云縣正友承擔(dān)。本院于2018年9月14日作出（2018）云0922民初649號民事判決，判令云縣正友公司支付云縣力元公司合同價款830000元，違約金100000元，合計930000元。于2018年11月30日支付。
云縣人民法院在執(zhí)行債權(quán)人云縣力元公司、江西雄基建司、張祖模、曾昌貴、廣東一新云南分公司、云縣大寨建司、姚洪剛、
中國建設(shè)銀行股份有限公司云縣支行（以下簡稱建行云縣支行）、張光賢與被執(zhí)行人云縣正友公司等系列案件中，查控被執(zhí)行人云縣正友公司的財產(chǎn)為：1.銀行賬戶扣劃存款320000元；2.云縣供電局協(xié)助扣劃云縣正友公司應(yīng)退電費(fèi)546149.44元（該款項由云縣力元公司申請訴前保全），總計執(zhí)行到位866149.44元。
云縣正友公司的債務(wù)情況為：1.云縣力元公司債權(quán)標(biāo)的（合同糾紛）930000元，保全費(fèi)3520元，訴訟費(fèi)6550元，執(zhí)行費(fèi)11700元。2.江西雄基建司債權(quán)標(biāo)的（建設(shè)工程施工合同糾紛）4120787.55元，訴訟費(fèi)19883元，執(zhí)行費(fèi)43608元。3.張祖模債權(quán)標(biāo)的（民間借貸糾紛）1969999元，訴訟費(fèi)9086元，執(zhí)行費(fèi)22350元。4.曾昌貴債權(quán)標(biāo)的（民間借貸糾紛）3919065元，訴訟費(fèi)16722元，執(zhí)行費(fèi)41841元。5.廣東一新云南分公司債權(quán)標(biāo)的（建設(shè)工程施工合同糾紛）717331元，執(zhí)行費(fèi)9573元。6.云縣大寨建司債權(quán)標(biāo)的（建設(shè)工程施工合同糾紛）1650000元，訴訟費(fèi)14544.7元，執(zhí)行費(fèi)18900元。7.姚洪剛（兩案）債權(quán)標(biāo)的（民間借貸糾紛）537029元，訴訟費(fèi)5229元，執(zhí)行費(fèi)9892元。8.建行云縣支行債權(quán)標(biāo)的（金融借款合同糾紛）3383230.52元，訴訟費(fèi)17413元，執(zhí)行費(fèi)37432元。9.張光賢債權(quán)標(biāo)的（租賃合同糾紛）234350元，訴訟費(fèi)3157元，執(zhí)行費(fèi)3415元。各案總計待執(zhí)行標(biāo)的為17461792.07元，訴訟費(fèi)92585元，執(zhí)行費(fèi)198711元，保全費(fèi)3520元。云縣人民法院認(rèn)為，上述各案均為本院立案受理的執(zhí)行案件，均無優(yōu)先受償?shù)膫鶆?wù)類型，因云縣正友公司可供執(zhí)行財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，對案件應(yīng)當(dāng)全面綜合考量?，F(xiàn)所執(zhí)行到位的款項，不能滿足全部債權(quán)，應(yīng)當(dāng)對申請采取訴訟保全措施的債權(quán)人，在其保全財產(chǎn)范圍優(yōu)先分配20%，余款扣除訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)后，按照各債權(quán)人申請執(zhí)行標(biāo)的與到位款項的比例分配。遂依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十五條及《民訴法解釋》第五百零八條、第五百一十一條的規(guī)定，作出各債權(quán)人受償如下：一、云縣供電局協(xié)助扣劃云縣正友公司應(yīng)退電費(fèi)546149.44元，優(yōu)先分配云縣力元公司20%，即109230元。二、執(zhí)行到位金額866149.44元，扣減第一項優(yōu)先分配的109230元后剩余756919.44元，先滿足訴訟費(fèi)92585元、執(zhí)行費(fèi)198711元、保全費(fèi)3520元，剩余的462103.44元，按照各案件未到位執(zhí)行標(biāo)的比例2.64636%進(jìn)行分配。具體為：1.云縣力元公司受償24600元。2.江西雄基建司受償109000元。3.張祖模受償52100元。4.曾昌貴受償103700元。5.廣東一新云南分公司受償19000元。6.云縣大寨建司受償43600元。7.姚洪剛（兩案）受償14403.44元。8.建行云縣支行受償89500元。9.張光賢受償6200元。
執(zhí)行分配方案作出后，云縣力元公司于2019年3月14日向本院提出書面異議，本院依法通知其他未提出異議的債權(quán)人江西雄基建司、張祖模、曾昌貴、廣東一新云南分公司、云縣大寨建司、姚洪剛、建行云縣支行、張光賢及被執(zhí)行人云縣正友公司，在法定期限內(nèi)債權(quán)人江西雄基建司、張祖模、曾昌貴、廣東一新云南分公司、云縣大寨建司、姚洪剛、張光賢及被執(zhí)行人云縣正友公司提出反對意見。云縣人民法院依照《民訴法解釋》第五百一十二條第一款、第二款規(guī)定，將上述債權(quán)人提出反對意見告知云縣力元公司，并告知該公司可自收到通知之日起十五日內(nèi)以提出反對意見的債權(quán)人及被執(zhí)行人為被告向本院提起訴訟。2019年4月15日，云縣力元公司遂訴訟來院，請求判如所請。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《民訴法解釋》第五百零八條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！备鶕?jù)該規(guī)定，只有被執(zhí)行人為公民或其他組織，且有一定證據(jù)證明被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)，并經(jīng)債權(quán)人申請人民法院方能啟動參與分配制度作出執(zhí)行分配方案。《民訴法解釋》第五百一十三條規(guī)定：“在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院?！钡谖灏僖皇鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，針對被執(zhí)行人為符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的企業(yè)法人的執(zhí)行，執(zhí)行法院在征得當(dāng)事人同意基礎(chǔ)上的移送破產(chǎn)制度，不能清償全部債務(wù)的企業(yè)法人如果不能進(jìn)入破產(chǎn)程序，則按照采取執(zhí)行措施的先后分配財產(chǎn)，排除了參與分配制度對被執(zhí)行人為企業(yè)法人的適用。本案中，被執(zhí)行人云縣正友公司為企業(yè)法人，在執(zhí)行程序中雖經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍無法清償全部債務(wù)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)在未征詢申請人或者被執(zhí)行人是否移送破產(chǎn)審查的意見，也未將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院適用破產(chǎn)程序的情況下，按參與分配制度作出分配方案，不符合法律規(guī)定，故該執(zhí)行分配方案應(yīng)予撤銷。對于云縣力元公司主張其申請訴前保全扣劃的電費(fèi)應(yīng)全部受償?shù)闹鲝?。本院認(rèn)為，保全制度是為了防止債務(wù)人在訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移或處分財產(chǎn)導(dǎo)致判決難以或無法執(zhí)行而設(shè)立的一種強(qiáng)制措施，而不是將保全等同于享有優(yōu)先受償權(quán)、擔(dān)保物權(quán)可以在執(zhí)行中優(yōu)先受償。雖然《民訴法解釋》第五百一十六條規(guī)定了按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償，因涉案執(zhí)行程序并不符合啟動參與分配制度作出執(zhí)行分配方案，故亦不符合適用該條規(guī)定的債權(quán)清償順序。原告的該項主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條、第五百零九條、第五百一十二條、第五百一十三條、第五百一十四條、第五百一十五條、第五百一十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷云縣人民法院2019年2月22日作出的（2019）云0922執(zhí)22號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案；
二、駁回原告
云縣力元電氣有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)9261元，由原告
云縣力元電氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省臨滄市中級人民法院。
審判人員
審判長王家躍
人民陪審員楊興昌
人民陪審員李紹斌
裁判日期
二〇一九年七月十五日
書記員
書記員姜永萍
