審理法院：鐵嶺市中級(jí)人民法院
案號(hào)：(2019）遼12民終1334號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-09-29
審理經(jīng)過(guò)
上訴人鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱鐵光公司）與被上訴人鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱績(jī)益公司）、鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司（簡(jiǎn)稱龍翔公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服銀州區(qū)人民法院(2017)遼1202民初1165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司法定代表人李君，委托訴訟代理人宮妍紅。被上訴人鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人宋國(guó)忠、鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司委托訴訟代理人靳光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人上訴請(qǐng)求，原審判決認(rèn)定其對(duì)本案標(biāo)的物實(shí)際管理且部分裝修，應(yīng)視為擅自使用系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案被上訴人施工工程存在質(zhì)量問(wèn)題。在沒(méi)有解決之前原審判決上訴人給付工程款沒(méi)有法律依據(jù)。被上訴人請(qǐng)求的工程款，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定而非資產(chǎn)評(píng)估。況且就涉案工程龍翔公司只是做了土建工程。配套設(shè)施、消防、部分地面、窗戶但是上訴人委托第三方公司施工。對(duì)相關(guān)工程評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除相關(guān)工程款。請(qǐng)求撤銷原判。依法改判。
被上訴人答辯稱，服從原審判決。
原告鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司訴稱：2011年7月9日原告績(jī)益公司與被告簽訂《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》。協(xié)議二款1約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。2011年7月30日原告龍翔公司與被告鐵光公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并約定了雙方權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，龍翔公司依據(jù)約定進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始施工，施工過(guò)程中，因老廠區(qū)土地轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)政策問(wèn)題，鐵光公司與績(jī)益公司于2012年9月6日簽訂《關(guān)于重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議及和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》。協(xié)議約定：1、雙方2011年7月7日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書，因現(xiàn)行政策銜接有困難，無(wú)法操作，經(jīng)雙方協(xié)商，重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，原協(xié)議書作廢。二、鐵光公司新廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，由鐵嶺績(jī)益公司下屬單位龍翔公司承建，經(jīng)鐵嶺精平造價(jià)咨詢有限公司預(yù)算造價(jià)18427954.07元，其中有三個(gè)地面項(xiàng)目承包給他人建設(shè)，造價(jià)為121.1萬(wàn)元，工程預(yù)算造價(jià)為17217954元，經(jīng)雙方認(rèn)真反復(fù)多次協(xié)商本著雙方都有利，更好合作的原則，工程預(yù)算造價(jià)按15496158.6元，項(xiàng)目施工中現(xiàn)場(chǎng)簽證除外，工程造價(jià)下調(diào)17217594元，由績(jī)益公司補(bǔ)給龍翔公司。協(xié)議簽訂后，二原告提前完成合同約定的建設(shè)辦公樓、一期廠房、軍工光電車間、綜合樓、標(biāo)定中心、鍋爐房等工程。因土地出讓政策原因，雙方無(wú)法履行2011年7月9日簽訂的《鐵光公司搬遷補(bǔ)充協(xié)議》，因此績(jī)益公司不能認(rèn)可2012年9月6日協(xié)議中工程造價(jià)下調(diào)部分，現(xiàn)請(qǐng)求判決被告給付工程款20542656.67元及利息、利息[從2013年7月22日起（鐵光公司律師給我們發(fā)出的解除拆遷和新廠區(qū)建設(shè)的協(xié)議）計(jì)算]及鑒定費(fèi)13.2萬(wàn)元。被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被上訴人辯稱
被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司辯稱：答辯人就本案原告一——鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“原告一”或“績(jī)益公司”）、原告二——鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司（下稱“原告二”或“龍翔公司”）與答辯人“建設(shè)工程施工合同糾紛”一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：一、答辯人與績(jī)益公司簽約的情況。2011年7月7日，答辯人與績(jī)益公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》，約定答辯人將原廠址占用范圍內(nèi)工業(yè)用地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓給績(jī)益公司，同時(shí)，績(jī)益公司為答辯人在新廠址投資建設(shè)新廠區(qū)。2011年7月9日，答辯人與績(jī)益公司簽訂了《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》（下稱“《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》”）、《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》（下稱“《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》”），約定答辯人整體搬遷，績(jī)益公司在答辯人原址擬開(kāi)發(fā)建設(shè)龍翔商業(yè)廣場(chǎng)，并對(duì)答辯人企業(yè)搬遷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（即包括：貨幣補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償）。雙方的如此約定，是依據(jù)全市的整體規(guī)劃及積極響應(yīng)銀州區(qū)政府的“退二進(jìn)三”（即第二產(chǎn)業(yè)退出、第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)入該區(qū)域的意思）產(chǎn)業(yè)政策的具體行為。雙方在《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》中的相關(guān)約定：1、第1.2.1項(xiàng)：企業(yè)整體搬遷新廠區(qū)建設(shè)預(yù)算5000萬(wàn)元，企業(yè)搬遷停產(chǎn)損失、企業(yè)搬遷費(fèi)用、企業(yè)銷售損失、影響市場(chǎng)損失、企業(yè)停產(chǎn)2個(gè)月搬遷期間不可預(yù)見(jiàn)的損失及答辯人地上建筑物等1000萬(wàn)元，績(jī)益公司購(gòu)買答辯人企業(yè)改制轉(zhuǎn)讓的工業(yè)用地使用權(quán)及職工買斷費(fèi)用2000萬(wàn)元，績(jī)益公司總計(jì)支付答辯人8000萬(wàn)元。2、第2.1款：答辯人新廠區(qū)主體部分（包括廠房、辦公樓及廠區(qū)內(nèi)部配套管網(wǎng)），由績(jī)益公司承建；建設(shè)所需資金由績(jī)益公司墊付，工程結(jié)束后，全部墊付資金充抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償價(jià)款，具體建設(shè)事宜雙方另行簽訂建設(shè)工程承包合同。3、第2.3款：績(jī)益公司在答辯人完成規(guī)劃、設(shè)計(jì)并具備開(kāi)工條件后三日內(nèi)開(kāi)始施工。在2012年9月30日前完成所有磚混建筑和鋼結(jié)構(gòu)建筑部分和全部建設(shè)工程（具體以建筑工程合同為準(zhǔn)）。通過(guò)雙方上述約定可知：績(jī)益公司擬動(dòng)遷答辯人并給予答辯人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總計(jì)人民幣8000萬(wàn)元，其中通過(guò)貨幣方式向答辯人支付3000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款；通過(guò)實(shí)物方式（即新廠區(qū)建設(shè)）向答辯人支付5000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二、答辯人與龍翔公司簽約的情況?！督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》、《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，績(jī)益公司指定其實(shí)際控制的下屬獨(dú)立法人企業(yè)——龍翔公司具體承建“鐵嶺鐵光新廠區(qū)新建廠房辦公樓”施工工程（下稱“標(biāo)的工程”）。通常按“實(shí)物補(bǔ)償”方式來(lái)理解，績(jī)益公司應(yīng)當(dāng)與龍翔公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，待建好新的廠房后，再以實(shí)物補(bǔ)償?shù)姆绞綄⒃搹S房讓渡給答辯人。但績(jī)益公司為了減少實(shí)物補(bǔ)償部分建成后的轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶等相關(guān)稅、費(fèi)支出，經(jīng)協(xié)商確定，遂由答辯人與龍翔公司直接簽訂了《建設(shè)工程施工合同》（下稱“《施工合同》”）。其中答辯人與龍翔公司約定：1、工程開(kāi)工日期為2011年8月30日，竣工日期為2013年6月30日，合同價(jià)款共計(jì)15496158.6元。2、《施工合同》第三部分第六條“合同價(jià)款與支付”及第九條“竣工驗(yàn)收與結(jié)算”，雙方均同意按照補(bǔ)充條款的約定履行。之后，答辯人與龍翔公司又簽訂了《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（下稱“《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》”）。其中雙方約定：1、第二條“承包范圍”：“本工程承包范圍包括甲方（答辯人）指定設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的新廠區(qū)的建筑施工圖、結(jié)構(gòu)施工圖、電氣施工圖、給排水施工圖等各專業(yè)圖紙中規(guī)定的內(nèi)容，以及施工過(guò)程中的設(shè)計(jì)更改、甲方書面通知的內(nèi)容、圖紙會(huì)審內(nèi)容”。2、第三條“承包方式”：“本工程實(shí)行包工包料、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包施工措施、包總包管理配合、包竣工驗(yàn)收、包保險(xiǎn)、包保修、包所有利潤(rùn)、費(fèi)用及稅金等的承包方式”。3、第七條“工程款支付”：“7.1本工程甲方（答辯人）不支付工程款，乙方（龍翔公司）全額支付”。4、第十條“竣工驗(yàn)收”：“10.1乙方（龍翔公司）應(yīng)于甲方（答辯人）和監(jiān)理單位初驗(yàn)合格后15日內(nèi)向甲方提供政府有關(guān)部門規(guī)定的完整竣工資料（含竣工圖，一式四份，其中至少一份為原件）和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（一式四份，蓋章原件），并協(xié)同辦好《遼寧省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書》所應(yīng)辦理的一切手續(xù)。甲方（答辯人）代表收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)后15日內(nèi)組織有關(guān)部門驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后5日內(nèi)提出整改意見(jiàn)。乙方（龍翔公司）須按甲方提出的整改意見(jiàn)即時(shí)整改，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用及工期延誤的責(zé)任?！?、第十一條“保修”：“11.1保修范圍：保修期內(nèi)，本協(xié)議項(xiàng)下乙方（龍翔公司）承包的所有工程項(xiàng)目均在包工包料保修范圍之內(nèi)。11.2保修期限自本協(xié)議項(xiàng)下的全部工程竣工驗(yàn)收合格之日起算。11.3保修金：結(jié)算總造價(jià)3%作為工程質(zhì)量保證金，涉及到乙方（龍翔公司）的保修金額，乙方（龍翔公司）在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的七個(gè)工作日內(nèi)另行支付。”《施工合同》及《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，績(jī)益公司即安排龍翔公司在未取得《建設(shè)工程施工許可證》的情況下開(kāi)工建設(shè)，且直至今日，標(biāo)的工程仍未能取得《建設(shè)工程施工許可證》。同時(shí)，根據(jù)《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，工程完工后，龍翔公司在答辯人和工程監(jiān)理單位初驗(yàn)合格后15日內(nèi)向答辯人提供政府有關(guān)部門規(guī)定的完整竣工資料（含竣工圖，一式四份，其中至少一份為原件）和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（一式四份，蓋章原件），并協(xié)同辦好《遼寧省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書》所應(yīng)辦理的一切手續(xù)。但截至今日，龍翔公司仍未向答辯人提交任何與工程竣工驗(yàn)收有關(guān)的資料，也未辦理工程竣工驗(yàn)收備案。三、績(jī)益公司不是本案適格原告，其無(wú)權(quán)就“建設(shè)工程施工合同糾紛”之訴由向答辯人提起本案訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)前述《施工合同》及《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，標(biāo)的工程的發(fā)包人為答辯人，承包人為龍翔公司。根據(jù)合同相對(duì)性原則，績(jī)益公司并非前述合同的當(dāng)事人。而且，績(jī)益公司也不是標(biāo)的工程的實(shí)際施工人。因此，績(jī)益公司與本案“建設(shè)工程施工合同糾紛”沒(méi)有直接的利害關(guān)系，其無(wú)權(quán)作為原告就本案涉及的訴由向答辯人提起訴訟。四、龍翔公司無(wú)權(quán)向答辯人提出給付工程款的訴請(qǐng)。根據(jù)答辯人與龍翔公司簽訂的《施工合同》及《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的明確約定可知，針對(duì)標(biāo)的工程的建設(shè)，答辯人不支付工程款，龍翔公司全額支付。即龍翔公司承建標(biāo)的工程，答辯人是無(wú)須向龍翔公司支付工程款的。而且，前述合同還約定，在標(biāo)的工程竣工驗(yàn)收合格之日，龍翔公司還應(yīng)向答辯人支付保修金。我們知道，在一般的《建設(shè)工程施工合同》中，發(fā)包人會(huì)保留一部分工程款作為保修金，而在本案中，龍翔公司作為承包人同意應(yīng)向發(fā)包人，即答辯人支付保修金，由此可知，龍翔公司是知道并同意答辯人無(wú)須向其支付標(biāo)的工程的工程款。因此，依據(jù)龍翔公司與答辯人簽署的合同及協(xié)議的約定，龍翔公司是無(wú)權(quán)向答辯人提出給付工程款的訴請(qǐng)的。五、如果龍翔公司想主張標(biāo)的工程的工程款給付，其應(yīng)向績(jī)益公司直接主張，而無(wú)權(quán)向答辯人主張。根據(jù)績(jī)益公司與答辯人之間簽訂的相關(guān)協(xié)議的約定可知：績(jī)益公司應(yīng)通過(guò)實(shí)物補(bǔ)償與現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞较虼疝q人支付答辯人整體搬遷的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即針對(duì)擬用于實(shí)物補(bǔ)償?shù)臉?biāo)的工程，績(jī)益公司應(yīng)自擔(dān)費(fèi)用自行建設(shè)或支付價(jià)款委托他人來(lái)建設(shè)。在本案中，績(jī)益公司指定其實(shí)際控制的下屬獨(dú)立法人企業(yè)——龍翔公司來(lái)建設(shè)標(biāo)的工程，而且龍翔公司也明確表示同意其不就標(biāo)的工程向答辯人要求支付工程款。這說(shuō)明龍翔公司知道或應(yīng)當(dāng)知道就標(biāo)的工程而言，應(yīng)由績(jī)益公司向其支付全部工程款。因此，如果龍翔公司想主張標(biāo)的工程的工程款給付，其應(yīng)向績(jī)益公司直接主張，而無(wú)權(quán)向答辯人主張。六、由于龍翔公司的違約行為，致使標(biāo)的工程至今未取得合法的開(kāi)工手續(xù)及竣工手續(xù)，其給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的。由于龍翔公司怠于履行己方義務(wù)，不配合答辯人辦理建設(shè)工程施工許可手續(xù)，最終導(dǎo)致標(biāo)的工程至今仍未取得《建設(shè)工程施工許可證》。雖然龍翔公司對(duì)標(biāo)的工程進(jìn)行了部分施工，但因其施工沒(méi)有取得合法手續(xù)，致使其建造的建筑物至今無(wú)法獲得合法的手續(xù)和證照。同時(shí)，龍翔公司作為施工單位，其不僅有進(jìn)行施工的義務(wù)，還有保證標(biāo)的工程合格并通過(guò)竣工驗(yàn)收的義務(wù)，而標(biāo)的工程目前未辦理任何竣工驗(yàn)收的手續(xù)，龍翔公司也未就標(biāo)的工程的竣工驗(yàn)收向答辯人提出任何申請(qǐng)。因此，龍翔公司還沒(méi)有完成全部的合同義務(wù)。正是其違約行為才致使標(biāo)的工程目前無(wú)法獲得合法的手續(xù)和證照。如今，工地現(xiàn)場(chǎng)呈爛尾狀態(tài)。長(zhǎng)久下去，風(fēng)吹雨打、生銹風(fēng)化，標(biāo)的工程恐將成為一片廢墟，失去應(yīng)有的使用價(jià)值，終將面臨被有關(guān)部門拆除的風(fēng)險(xiǎn)。而由于標(biāo)的工程是在答辯人擁有土地使用權(quán)的土地上建設(shè)的，因此，該廢棄的標(biāo)的工程將給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失將是巨大的、無(wú)法估量的。而且答辯人還有可能承擔(dān)未來(lái)拆除該爛尾工程的費(fèi)用和損失。由此可見(jiàn)，由于龍翔公司的違約行為，標(biāo)的工程至今未取得合法的開(kāi)工手續(xù)及竣工手續(xù)，其給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的。綜上，績(jī)益公司不是本案“建設(shè)工程施工合同糾紛”涉及的《建設(shè)工程施工合同》的簽約方。根據(jù)合同相對(duì)性原則，其不是本案的當(dāng)事人，其無(wú)權(quán)作為本案原告向答辯人主張工程價(jià)款支付。根據(jù)龍翔公司與答辯人簽訂的相關(guān)合同、協(xié)議的約定可知：答辯人無(wú)須就龍翔公司施工的標(biāo)的工程向龍翔公司支付任何工程款。由于龍翔公司的違約行為，致使標(biāo)的工程至今未取得合法的開(kāi)工手續(xù)及竣工手續(xù)。這已給并將給答辯人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，答辯人將酌情考慮在本案的審理中，向貴院依法提出合理的反訴請(qǐng)求，希望貴院能依法予以支持！在此，答辯人懇請(qǐng)貴院依法駁回原告一和原告二的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵害！
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年5月26日，鐵嶺市銀州區(qū)政府為發(fā)展鐵西，實(shí)施鐵西板塊“退二進(jìn)三”戰(zhàn)略，召開(kāi)辦公會(huì)議，專題研究鐵西商業(yè)城項(xiàng)目。會(huì)議指出，鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司整體搬遷進(jìn)入銀州區(qū)工業(yè)園區(qū)，由鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司投資，在鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司原地塊建設(shè)鐵西商業(yè)城項(xiàng)目。會(huì)議原則同意對(duì)鐵西商業(yè)城項(xiàng)目區(qū)委區(qū)政府在積極爭(zhēng)取市政府在項(xiàng)目立項(xiàng)、土地出讓、稅費(fèi)、收費(fèi)等方面提供政策支持。對(duì)鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司整體搬遷項(xiàng)目在購(gòu)買國(guó)有工業(yè)用地收費(fèi)、扶持資金、廠區(qū)配套等方面提供政策優(yōu)惠。此后，鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司經(jīng)協(xié)商，于2011年7月7日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》。協(xié)議書約定鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司將其廠區(qū)占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓給鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并在轉(zhuǎn)讓價(jià)款及付款時(shí)間、方式、稅費(fèi)分擔(dān)、新廠區(qū)建設(shè)和違約責(zé)任等方面進(jìn)行約定。
2011年7月9日，鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司又簽訂了《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》和《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議書注明:為配合銀州區(qū)委、區(qū)政府鐵西“退二進(jìn)三”整體規(guī)劃簽訂該合同，協(xié)議書約定：鐵光公司同意將廠區(qū)地上建筑物及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給績(jī)益公司，績(jī)益公司同意受讓，在原址建設(shè)龍翔商業(yè)廣場(chǎng)；績(jī)益公司支付整體搬遷補(bǔ)償款共計(jì)8000萬(wàn)元，其中，新廠區(qū)建設(shè)預(yù)算5000萬(wàn)元、企業(yè)搬遷停產(chǎn)損失和地上建筑物等損失1000萬(wàn)元、購(gòu)買工業(yè)用地使用權(quán)和職工買斷款2000萬(wàn)元；鐵光公司新廠區(qū)主體部分由績(jī)益公司承建，建設(shè)資金由績(jī)益公司墊付，工程結(jié)束后墊付資金沖抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，具體建設(shè)事宜雙方另行簽訂建設(shè)工程承包合同。此外，該協(xié)議還對(duì)新廠區(qū)建設(shè)相關(guān)內(nèi)容和違約責(zé)任進(jìn)行約定。在補(bǔ)充協(xié)議書中雙方就付款時(shí)間以土地摘牌時(shí)間為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行約定，確定全部款項(xiàng)在2013年4月份之前支付完畢。
2011年7月30日，鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目簽訂《建設(shè)工程施工合同》和《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，施工合同及補(bǔ)充協(xié)議對(duì)工程承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收規(guī)范等進(jìn)行約定，并約定工程款為15496158.6元，由龍翔公司全額支付。此后鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司按約定在鐵光公司新廠區(qū)建設(shè)施工。
2012年9月6日績(jī)益公司與鐵光公司簽訂《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議書》。該協(xié)議第一條約定：2011年7月7日雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書，因現(xiàn)行土地出讓政策銜接有困難，無(wú)法操作，經(jīng)雙方商議，重新簽訂鐵嶺鐵光儀器儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，原協(xié)議作廢。該協(xié)議第二條約定：鐵光公司新廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目由績(jī)益公司下屬企業(yè)龍翔建筑公司承建，涉及7個(gè)項(xiàng)目，并對(duì)鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)部分的預(yù)算造價(jià)確認(rèn)為17217954元，同時(shí)確認(rèn)本著雙方都有利，更友好合作的原則，執(zhí)行的工程預(yù)算造價(jià)下調(diào)，按15496158.6元執(zhí)行。
到2013年初，鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司為鐵光公司承建的新廠區(qū)項(xiàng)目主體建成。但此期間，因未獲得市政府的同意，本案當(dāng)事人間發(fā)生糾紛，被告新廠區(qū)建成后的廠房由被告實(shí)際管理，并對(duì)新廠房進(jìn)行了部分裝修。
2013年7月23日和8月20日，鐵光公司以績(jī)益公司嚴(yán)重違約為由，向績(jī)益送達(dá)了解除2011年7月9日雙方簽訂《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》及該協(xié)議的《補(bǔ)充協(xié)議書》的律師函，績(jī)益公司收到后同意解除協(xié)議，同意雙方之間結(jié)算事宜另行協(xié)商解決。后雙方多次協(xié)商未果。2016年11月18日，鐵光公司向績(jī)益公司出具《鐵光公司對(duì)現(xiàn)有土地及資產(chǎn)搬遷補(bǔ)償情況的說(shuō)明》，對(duì)搬遷補(bǔ)償提出兩種方案，并聲明與原告之間的合作的基本想法沒(méi)有大的變化，績(jī)益公司未同意。
本案在訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托兩單位對(duì)由鐵嶺
市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)的被告的新廠區(qū)建筑物的價(jià)格予以確認(rèn)。其中，遼寧中洲工程造價(jià)有限公司于2018年5月10日出具的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》的擋土墻、污水井、工程簽證部分價(jià)值為1799103.97元；鑒定費(fèi)為72000元。除此之外，遼寧金科忠正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所于2018年11月8日出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》確認(rèn)原告建設(shè)的房屋等建筑物評(píng)估價(jià)值為18339220元；此次評(píng)估費(fèi)為60000元。兩次評(píng)估費(fèi)用均由原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交付。因雙方的糾紛，本案被告作為原告在本院已另行提起訴訟[案號(hào)為本院(2017)遼1202民初2889號(hào)]，并在訴訟中，由其申請(qǐng)，有關(guān)單位即遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院司法鑒定所于2018年6月11日出具《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》，認(rèn)定：1、辦公樓地面下沉情況；2、軍工光電車間地面下沉情況；3、一期廠房外墻開(kāi)裂；4、鍋爐房外墻開(kāi)裂。以上情況均需修復(fù)處理，并提出了修復(fù)處理意見(jiàn)。另，鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告(反訴被告)和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告(反訴原告)曾以合同為案由在本院進(jìn)行了訴訟，并由本院已生效的(2018)遼1202民初613號(hào)民事判決確認(rèn)上述兩當(dāng)事人間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》、《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》、《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷補(bǔ)償協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》因違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，并損害國(guó)家利益，為無(wú)效合同。同時(shí)確認(rèn)雙方均存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，判決“被告(反訴原告)鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)返還原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地轉(zhuǎn)讓金1800萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率，支付原告自2012年12月22日起至全部返還該款項(xiàng)(1800萬(wàn)元)之日止利息損失的百分之五十”。
原審法院認(rèn)為：鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告（反訴原告）曾以合同為案由在本院進(jìn)行了訴訟，并由本院已生效的（2018）遼1202民初613號(hào)民事判決確認(rèn)上述兩當(dāng)事人間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》、《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》、《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷補(bǔ)償協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》因違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，并損害國(guó)家利益，為無(wú)效合同。因本案原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》和《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》均系為完成鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告之間簽訂并履行上述合同的目的而訂立的。因上述合同無(wú)效，則原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》和《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》亦應(yīng)無(wú)效。因本案的標(biāo)的物已由被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司實(shí)際管理且已部分裝修，應(yīng)視為其擅自使用。原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司僅應(yīng)當(dāng)在該工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)工程未合格，該原告負(fù)有修復(fù)的義務(wù)；在修復(fù)合格后，被告則負(fù)有給付工程款的義務(wù)。因本案被告已另案主張權(quán)利，關(guān)于修復(fù)的方式，應(yīng)由他案予以解決。
關(guān)于本案原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主體是否適格問(wèn)題，因本案與本院（2018）遼1202民初613號(hào)案件相關(guān)聯(lián)，且原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司確認(rèn)其應(yīng)收工程款給付原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，故原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主體適格。關(guān)于合同標(biāo)的額，因本案所涉合同為無(wú)效合同，且未經(jīng)驗(yàn)收，當(dāng)事人間亦未對(duì)合同標(biāo)的額達(dá)成一致意見(jiàn)，故應(yīng)以評(píng)估價(jià)確認(rèn)。
本院認(rèn)為
關(guān)于利息是否應(yīng)予給付及給付的計(jì)算時(shí)間、利率標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，故在工程合格前，不應(yīng)計(jì)付利息；如被告未在本案判決限定的給付工程款之日前付款，則可自該日期之后計(jì)付利息，標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計(jì)算。綜上，為維護(hù)國(guó)家利益和法律實(shí)施，規(guī)范當(dāng)事人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)、第十三條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司間的《建設(shè)工程施工合同》和《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》為無(wú)效合同；
二、被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司在原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對(duì)所建工程修復(fù)合格后十日內(nèi)給付工程款20542656.67元及評(píng)估費(fèi)132000元，此款由原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取。如逾期給付，按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計(jì)算自本判決限定的付款截止日起至付清該款之日止的利息。
三、駁回原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司、原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢給付義務(wù)逾期履行，亦應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)134260（二原告緩交），由被告負(fù)擔(dān)。
二審中上訴人向本院提交證據(jù)一、銀州區(qū)人民法院（2018）遼1202民初613號(hào)民事判決書、2018遼12民終2090號(hào)民事判決書。證明鐵光公司派人對(duì)新廠區(qū)只是進(jìn)行看護(hù)，不存在擅自使用的情況。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，該判決書在本案中只是審理土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)問(wèn)題，對(duì)其他問(wèn)題并沒(méi)有涉及和審查。上訴人稱該判決認(rèn)定了是上訴人看護(hù)新廠區(qū)，不是判決的主文和主要內(nèi)容，也不是可以執(zhí)行的依據(jù)，因此證據(jù)目的不應(yīng)采納。龍祥公司質(zhì)證意見(jiàn)同績(jī)益公司意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為認(rèn)為該證據(jù)不能證明上訴人沒(méi)有擅自使用新廠區(qū)。不予確認(rèn)。
新證據(jù)二、工程承包合同書、補(bǔ)充協(xié)議、銀行匯款單。證明鐵光公司2012年4月9日與王廣琳簽訂了工程承包合同及補(bǔ)充協(xié)議，由王某2負(fù)責(zé)室內(nèi)鋪磚，龍翔公司撤場(chǎng)后，鐵光公司沒(méi)有進(jìn)行裝修，不存在擅自使用情況。鐵光公司和龍翔公司簽訂合同，是負(fù)責(zé)7個(gè)單體工程建設(shè)，合同約定2013年7月15日鐵光公司要整體搬遷新廠區(qū)，所以主樓主體完工就進(jìn)行地面鋪設(shè)是同時(shí)施工的。被上訴人質(zhì)證不是新證據(jù)一審提交過(guò)。該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，如果上訴人想因此作為證據(jù)恰恰說(shuō)明上訴人在施工過(guò)程中沒(méi)有按照施工的要求就進(jìn)行同時(shí)裝修，是違反施工合同及程序的。進(jìn)一步證明上訴人對(duì)我們施工質(zhì)量的認(rèn)可。龍祥公司質(zhì)證意見(jiàn)同績(jī)益公司意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為上訴人該組證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。
證據(jù)三、鐵光公司與王某1簽訂的新廠區(qū)辦公樓等裝修吊頂協(xié)議，銀行匯款單。證明目的與證據(jù)二一致。被上訴人質(zhì)證同證據(jù)二質(zhì)證意見(jiàn)一致。龍祥公司質(zhì)證意見(jiàn)，恰恰證明上訴人給第三方付款，證明已經(jīng)接受并投入使用。本院認(rèn)為認(rèn)為，上訴人該組證據(jù)證明目的不能成立。不予確認(rèn)。
證據(jù)四、新廠區(qū)照片38張和視頻光盤一張。證明新廠區(qū)是爛尾狀態(tài)，工程沒(méi)有完工一致擱置，也沒(méi)有對(duì)新廠區(qū)進(jìn)行裝修使用不存在擅自使用情況。視頻拍攝時(shí)間2019年8月15日。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，照片拍攝時(shí)間地點(diǎn)都無(wú)法考察，而且照的標(biāo)的物不知在哪照的，不能作為證據(jù)使用。錄像地點(diǎn)可以確認(rèn)是新廠區(qū)，但是不是新廠區(qū)全貌，從錄像看也可以看出進(jìn)行了裝修，一審我們提供的照片可以看出我們做了大量裝修，可以證明上訴人已經(jīng)對(duì)土建工程進(jìn)行了裝修，就是對(duì)我方工程的認(rèn)可。龍祥公司質(zhì)證認(rèn)為，錄像視頻簡(jiǎn)單，實(shí)際裝修鋪設(shè)地板磚也看出來(lái)了，一審我們提交證據(jù)的大量裝修照片，主體裝修已經(jīng)裝修完畢這個(gè)視頻并沒(méi)有體現(xiàn)，所以這個(gè)視頻不能作為本案質(zhì)證證據(jù)。本院認(rèn)為認(rèn)為，上訴人該組證據(jù)證明目的不能成立，不予確認(rèn)。
證據(jù)五、證人王某1、王某2證言。證明2012年鐵光公司與其簽訂裝修合同，只是干了一部分就停工了沒(méi)有完成。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，證人進(jìn)場(chǎng)時(shí)龍翔公司人員在穿線不屬實(shí)，因?yàn)榇┚€的活鐵光公司委托第三方進(jìn)行施工，不是我方施工。本院認(rèn)為認(rèn)為，上訴人該證人證言的證明目的不能成立，不予確認(rèn)。
證據(jù)六：2012年績(jī)益公司提供的7份精科預(yù)算書，證明績(jī)益公司當(dāng)時(shí)實(shí)際施工的范圍，與精科評(píng)估所的鑒定內(nèi)容不一致，評(píng)估所的鑒定范圍已經(jīng)超出了合同約定施工的范圍。窗戶、墻體保溫、玻璃幕墻等均不在范圍內(nèi)。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，不知道哪做的，無(wú)我方簽字蓋章，我方不認(rèn)可?？?jī)益公司質(zhì)證認(rèn)為，同龍翔公司意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為認(rèn)為，上訴人該證據(jù)的證明目的不能成立。不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，本院對(duì)原審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，因本案的標(biāo)的物已由被上訴人鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司實(shí)際投資施工建設(shè)事實(shí)成立。根據(jù)我國(guó)民法公平原則。原審判決認(rèn)為上訴人鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)本案訴爭(zhēng)工程實(shí)際管理且已部分裝修，應(yīng)視為其擅自使用并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于合同標(biāo)的額，因本案所涉合同為無(wú)效合同，且未經(jīng)驗(yàn)收，當(dāng)事人間亦未對(duì)合同標(biāo)的額達(dá)成一致意見(jiàn)，故應(yīng)以評(píng)估價(jià)確認(rèn)。本案在訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托兩單位對(duì)由鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)的被告的新廠區(qū)建筑物的價(jià)格予以確認(rèn)。其中，遼寧中洲工程造價(jià)有限公司于2018年5月10日出具的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》的擋土墻、污水井、工程簽證部分價(jià)值為1799103.97元；鑒定費(fèi)為72000元。遼寧金科忠正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所于2018年11月8日出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》確認(rèn)原告建設(shè)的房屋等建筑物評(píng)估價(jià)值為18339220元；此次評(píng)估費(fèi)為60000元。兩次評(píng)估費(fèi)用均由原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交付。兩次工程鑒定價(jià)值共計(jì)20138324.00元。一審判決被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司給付鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司工程款20542656.67元計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)當(dāng)糾正為1799103.97元+18339220元=20138324.00元。關(guān)于上訴人提出原審判決認(rèn)定其對(duì)本案標(biāo)的物實(shí)際管理且部分裝修，應(yīng)視為擅自使用系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由，經(jīng)查上訴人確實(shí)雇人看管相關(guān)工程。而且對(duì)相關(guān)工程進(jìn)行了部分裝修。因此上訴人該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人提出本案被上訴人施工工程存在質(zhì)量問(wèn)題。在沒(méi)有解決之前原審判決上訴人給付工程款沒(méi)有法律依據(jù)的理由，經(jīng)查原審判決主文判決上訴人給付工程款有前提條件即，“被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司在原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對(duì)所建工程修復(fù)合格后十日內(nèi)給付工程款”。因此，上訴人該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人提出被上訴人請(qǐng)求的工程款，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定而非資產(chǎn)評(píng)估。況且就涉案工程龍翔公司只是做了土建工程。配套設(shè)施、消防、部分地面、窗戶但是上訴人委托第三方公司施工。對(duì)相關(guān)工程評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除相關(guān)工程款的理由，經(jīng)查本案相關(guān)評(píng)估報(bào)告價(jià)值，并沒(méi)有明確包括上訴人提出的相關(guān)工程工程款。并且本案中上訴人沒(méi)有提起反訴。若主張?jiān)摍?quán)利可以另行起訴。因此上訴人上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，判決如下：
一、維持鐵嶺市銀州區(qū)人民法院（2017）遼1202民初1165號(hào)民事判決的第（一）、（三）項(xiàng)，即（一）、原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司間的《建設(shè)工程施工合同》和《鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》為無(wú)效合同；（三）、駁回原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司、原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述金錢給付義務(wù)逾期履行，亦應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定執(zhí)行；
二、變更鐵嶺市銀州區(qū)人民法院（2017）遼1202民初1165號(hào)民事判決第二項(xiàng)為，被告鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司在原告鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對(duì)所建工程修復(fù)合格后十日內(nèi)給付工程款1799103.97元+18339220元=20138324.00元及評(píng)估費(fèi)132000元，此款由原告鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取。如逾期給付，按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計(jì)算自本判決限定的付款截止日起至付清該款之日止的利息。
一審案件受理費(fèi)134260（二原告緩交），二審案件受理費(fèi)134260，由上訴人鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)姜軍
審判員孫偉
審判員裴好生
裁判日期
二〇一九年九月二十九日
書記員
書記員黃博超
