審理法院：長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）朝民初字第1481號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2015-03-18
審理經(jīng)過(guò)
原告閆建鋼訴被告曹殿平、中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十五冶）建筑工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆建鋼及其委托代理人李志新、被告曹殿平及其委托代理人張嚴(yán)軍、被告十五冶的委托代理人吳玲雙、劉哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告閆建鋼訴稱(chēng)，被告曹殿平于2011年4月26日與被告十五冶簽訂《帷幕灌漿承包協(xié)議書(shū)》一份，并將一部分工程分包給原告施工。對(duì)于該轉(zhuǎn)包行為，被告十五冶的工作人員知情并認(rèn)可。原告按被告十五冶的要求，完成了全部施工活動(dòng)，并按期完工。現(xiàn)該工程已通過(guò)驗(yàn)收并實(shí)際使用，但至今二被告未給付剩余工程款。故提起訴訟，要求二被告給付工程款3，100，000.00元；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)
被告曹殿平辯稱(chēng)，原告陳述的事實(shí)屬實(shí)，但被告曹殿平只應(yīng)根據(jù)合同承擔(dān)工程額差價(jià)2%的給付義務(wù)，其余應(yīng)由被告十五冶承擔(dān)給付義務(wù)。
被告十五冶辯稱(chēng)，原告與被告曹殿平簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，未經(jīng)被告十五冶允許，屬于非法轉(zhuǎn)包，原告應(yīng)當(dāng)向被告曹殿平索要工程款；截至原告起訴之日帷幕灌漿工程仍處于工程結(jié)算審核階段，現(xiàn)業(yè)主單位黑龍江多寶山礦業(yè)有限公司尚未與被告十五冶驗(yàn)收核算工程量，所以目前不具備結(jié)算的條件，故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告為證實(shí)自己的主張向本庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)（一）、2011年4月26日帷幕灌漿承包協(xié)議書(shū)（復(fù)印
件），證明1、二被告于2011年4月26日簽訂了該協(xié)議書(shū)，被告十五冶將多寶山尾礦庫(kù)截滲壩帷幕灌漿項(xiàng)目發(fā)包給被告曹殿平，被告十五冶為多寶山項(xiàng)目的發(fā)包人；2、協(xié)議第三款第四項(xiàng)證明被告曹殿平的工作內(nèi)容，合同第五條證明了結(jié)算方式，合同落款中甲方鐘作謙為被告十五冶的執(zhí)行經(jīng)理。
證據(jù)（二）、2011年4月29日協(xié)議書(shū)一份，證明1、被告曹殿平將其承包的多寶山尾礦庫(kù)截滲壩帷幕灌漿項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告；2、協(xié)議第五條證明了原告施工的內(nèi)容，協(xié)議第三條約定了工程承包價(jià)格的結(jié)算方式；3、結(jié)合證據(jù)一證明原告所承建的多寶山尾礦庫(kù)截滲壩帷幕灌漿工程實(shí)際承包人為被告十五冶。
證據(jù)（三）、鉆孔常水頭注水試驗(yàn)單14張（復(fù)印件），2011年5月25日兩張，2011年6月4日一張，2011年6月9日兩張、2011年7月18日兩張，2011年7月12日一張，2011年7月5日一張，2011年7月4日兩張，2011年6月23日兩張，證明原告在簽訂協(xié)議之后，在多寶山尾礦庫(kù)截滲壩帷幕灌漿工程施工內(nèi)容和進(jìn)展，原告為該工程的實(shí)際施工人。
證據(jù)（四）、鉆孔阻塞壓水試驗(yàn)單位吸水率13頁(yè)，證明1、該工程的施工單位是被告十五冶；2、在2011年7月13日、6月10日、5月14日、7月5日、7月19日、6月6日、6月24日原告做鉆孔阻塞壓水試驗(yàn)，證明原告的施工內(nèi)容及施工方式。
證據(jù)（五）、帷幕灌漿累計(jì)完成工作量報(bào)表，2011年7月28日，證明截止2011年7月28日原告完成的工作量匯總。
證據(jù)（六）、黑龍江多寶山銅業(yè)股份有限公司尾礦庫(kù)及附屬工程截滲壩帷幕灌漿工程檢測(cè)報(bào)告（影印件），證明原告承建的工程經(jīng)驗(yàn)收合格。
證據(jù)（七）、原告從網(wǎng)上下載的三份材料，證明原告承建的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收投入使用。
證據(jù)（八）、多寶山帷幕灌漿工程相關(guān)結(jié)算文件7張（復(fù)印件），證明工程總款項(xiàng)10，726，593.00元，已付6，693，035.00元，扣除水泥款442，468.00元，以物抵債371，240.00元，尚欠3，119，850.00元。其中帷幕灌漿工程最終決算確認(rèn)單是被告十五冶出具的。
被告曹殿平為證實(shí)自己的主張向本庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)（一）、帷幕灌漿工程最終結(jié)算確認(rèn)單、帷幕灌漿最終結(jié)算單、帷幕灌漿總結(jié)算單，證明截止至2011年12月21日被告十五冶共欠被告曹殿平工程款3，591，090.00元。
被告十五冶為證實(shí)自己的主張向本庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)（一）、工程延期申請(qǐng)報(bào)告、證明一份，證明1、帷幕灌漿工程仍屬于驗(yàn)收準(zhǔn)備和工程結(jié)算審核階段；2、二被告之間協(xié)議書(shū)所約定的計(jì)價(jià)方式是執(zhí)行黃金定額，按直接費(fèi)下降37%計(jì)價(jià)，所以現(xiàn)在工程沒(méi)有整體驗(yàn)收，直接費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定，無(wú)法與被告曹殿平算賬，如果依據(jù)暫定的直接費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告十五冶已經(jīng)超付被告曹殿平656，165.67元，所以不應(yīng)該再支付原告任何費(fèi)用。
證據(jù)（二）、帷幕灌漿承包協(xié)議書(shū)，證明被告十五冶與被告曹殿平所簽合同約定的計(jì)價(jià)方式為執(zhí)行黃金定額，按直接費(fèi)下降37%計(jì)取勞酬（其他取費(fèi)由甲方收取，與乙方無(wú)關(guān)），同時(shí)需要扣除水泥、水電、柴油、吃住等費(fèi)用。據(jù)此可以證明，被告曹殿平從鐘作謙處所取得的三份結(jié)算單其中載明的包含材料、人工、機(jī)械價(jià)差的計(jì)算方式是錯(cuò)誤的，是超過(guò)合同約定的范圍的。
證據(jù)（三）、黃金工業(yè)工程建設(shè)預(yù)算定額第六冊(cè)第30頁(yè)，證明直接費(fèi)與價(jià)差是并列關(guān)系，不是包含關(guān)系，所以被告十五冶與被告曹殿平約定的直接費(fèi)下降37%計(jì)取，其他取費(fèi)與被告曹殿平無(wú)關(guān)的約定既是雙方真實(shí)意思表示，又符合黃金預(yù)算定額的規(guī)定。另2008年黃金定額標(biāo)準(zhǔn)，一直使用至今。
證據(jù)（四）、收據(jù)8份，證明被告十五冶向被告曹殿平付款時(shí)全部是項(xiàng)目經(jīng)理吳玲雙、財(cái)會(huì)負(fù)責(zé)人劉志國(guó)及技術(shù)人員鐘作謙三個(gè)人簽字以后方可付款，所以最終付款時(shí)不可能鐘作謙一個(gè)人簽字就可以出具結(jié)算單據(jù)。
對(duì)于原告及二被告提供的上述證據(jù)，合議庭依法酌定。
本院查明
經(jīng)審理查明，一、2011年4月26日，被告曹殿平與被
告十五冶簽訂帷幕灌漿承包協(xié)議書(shū)，被告十五冶多寶山銅業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理部為甲方，被告曹殿平為乙方，約定：甲方將多寶山尾礦庫(kù)截滲壩帷幕灌漿工程的帷幕灌漿施工承包給乙方；工期2個(gè)月；甲方提供施工用的水泥，水泥款按實(shí)際用量從工程款中扣除；乙方負(fù)責(zé)施工需要全部設(shè)備，打孔、水泥拌和、灌漿等施工全部事情；有關(guān)帷幕灌漿的試驗(yàn)費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；計(jì)價(jià)方式：執(zhí)行黃金定額，按直接費(fèi)下降37%計(jì)取勞酬（其他取費(fèi)由甲方收取，與乙方無(wú)關(guān)）；結(jié)算方式：甲方按工程進(jìn)度支付給乙方工程款，工程全部結(jié)束并通過(guò)驗(yàn)收付90%，其余10%作為質(zhì)量保證金，滿(mǎn)一年無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，一個(gè)月內(nèi)一次性付清給乙方。合同落款處，鐘作謙代表甲方簽字，原告代表乙方簽字。二、2011年4月29日，原告與被告曹殿平簽訂協(xié)議書(shū)，被告曹殿平為甲方，原告為乙方，約定：甲方將多寶山尾礦庫(kù)截滲壩帷幕灌漿工程的帷幕灌漿施工交由乙方施工；工期2個(gè)月；工程價(jià)格：按著甲方與建設(shè)方簽訂的承包協(xié)議的價(jià)格按著工程額的2%支付給甲方；付款時(shí)間：按建設(shè)方給甲方撥款的時(shí)間給付乙方工程款；甲方負(fù)責(zé)工地施工圖紙、水電、油和水泥等材料，撥款時(shí)扣回；乙方負(fù)責(zé)施工需要的全部設(shè)備、打孔、水泥拌和、灌漿等全部事情；乙方負(fù)責(zé)相關(guān)帷幕灌漿的試驗(yàn)費(fèi)用。合同落款處，被告曹殿平在甲方簽字，原告在乙方簽字。三、上述兩份合同簽訂后，原告開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工并完成全部工程。2011年12月21日，被告十五冶多寶山銅業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理部為被告曹殿平出具了帷幕灌漿工程最終結(jié)算確認(rèn)單，寫(xiě)明：工程總額10，726，593.00元、已付工程款6，693，035.00元、扣水泥等款442，468.00、欠工程款3，591，090.00元。四、上述欠款中，被告十五冶通過(guò)以物抵債的方式給付371，240.00元，尚欠3，219，850.00元。五、原告收到被告十五冶給付的工程款6，693，035.00元。六、原告施工的帷幕灌漿工程是多寶山銅礦建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施的子工程之一，2013年11月黑龍江多寶山銅業(yè)股份有限公司多寶山銅礦建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施通過(guò)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局驗(yàn)收組驗(yàn)收，現(xiàn)該工程已實(shí)際使用?，F(xiàn)原告以該工程已通過(guò)驗(yàn)收并實(shí)際使用，但至今二被告未給付剩余工程款為由提起訴訟，要求被告十五冶給付工程款3，100，000.00元；被告曹殿平承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第一條（一）項(xiàng)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的建筑施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效的規(guī)定，因被告曹殿平系自然人，故其與被告十五冶簽訂的帷幕灌漿承包協(xié)議書(shū)因認(rèn)定無(wú)效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建筑工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，因原告施工的帷幕灌漿工程系多寶山銅礦建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施的子工程之一，且多寶山銅礦建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施已通過(guò)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局驗(yàn)收組驗(yàn)收并已實(shí)際使用，故被告十五冶應(yīng)參照合同約定向被告曹殿平支付剩余的工程價(jià)款。三、根據(jù)被告十五冶與被告曹殿平簽訂的帷幕灌漿承包協(xié)議書(shū)以及原告與被告曹殿平簽訂的協(xié)議書(shū)，被告十五冶將承包的寶山銅礦建設(shè)項(xiàng)目中的帷幕灌漿工程轉(zhuǎn)包給被告曹殿平，被告曹殿平又將承包的帷幕灌漿工程全部轉(zhuǎn)包給原告，并由原告實(shí)際施工完成，故應(yīng)認(rèn)定原告為帷幕灌漿工程的實(shí)際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條一款“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的規(guī)定，原告有權(quán)起訴二被告主張剩余的工程款?，F(xiàn)被告十五冶多寶山銅業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理部為被告曹殿平出具了帷幕灌漿工程最終結(jié)算確認(rèn)單，承認(rèn)尚欠被告曹殿平工程款3，591，090.00元，扣除原告自認(rèn)的以物抵債的方式給付的371，240.00元，尚欠3，219，850.00元。被告曹殿平也承認(rèn)尚欠原告工程款3，100，000.00元，且對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議，故被告十五冶應(yīng)當(dāng)直接給付原告工程款3，100，000.00元。四、原告提出的被告曹殿平承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予保護(hù)。五、被告十五冶提出的帷幕灌漿工程仍處于工程結(jié)算審核階段，現(xiàn)業(yè)主單位黑龍江多寶山礦業(yè)有限公司尚未與被告十五冶驗(yàn)收核算工程量，所以目前不具備結(jié)算的條件的抗辯，因被告十五冶與黑龍江多寶山礦業(yè)有限公司之間屬于另一法律關(guān)系，不能與本案的法律關(guān)系相混淆，故對(duì)被告十五冶的上述抗辯不予支持。基此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第一條（一）項(xiàng)、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后立即給付原告閆建鋼工程款3，100，000.00元。
二、駁回原告閆建鋼其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31，600.00元由被告中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)王威
代理審判員謝省倫
人民陪審員馮德喜
裁判日期
二〇一五年三月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員倪春祥
