審理法院：舒城縣人民法院
案號：（2019）皖1523民初3702號
案件類型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2019-11-05
審理經(jīng)過
原告張道軍與被告薛維廣、舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，并于2019年7月15日公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人段玉宏、被告薛維廣、舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司委托訴訟代理人張麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告薛維廣、舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司連帶給付原告工程欠款117800元，并自2018年3月14日始按銀行同期同類貸款利率標準支付逾期利息；二、被告承擔(dān)全部的訴訟費用。事實和理由：2013年5月3日，安徽京東建筑工程有限公司﹙2015年12月30日企業(yè)名稱變更為舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司﹚中標承建舒城縣柏林鄉(xiāng)大墩農(nóng)村示范點多層住宅﹙二期﹚土建安裝工程。后被告舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司將該工程肢解分包，其中1#樓由王尚成實際施工，2#樓由薛維廣實際施工，3#樓、4#樓由袁浩、汪斌實際施工。薛維廣在施工2#樓時，將木工工程承包給原告。2014年5月，木工施工全部結(jié)束，2016年安置戶開始陸續(xù)回遷使用。2018年3月14日，原、被告結(jié)欠工程款117800元。因至今未付，故依法提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱
被告薛維廣辯稱，木工活是原告做的屬實，總價也屬實。但目前審計未完成，資料不全，造成了欠款，不承擔(dān)利息。
被告舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司辯稱，一、本案案由認定錯誤，本案系勞務(wù)合同糾紛，而非建設(shè)工程施工合同糾紛。無論是原告訴狀陳述的事實還是其提供的證據(jù)，無一處能夠表明本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。需要明確的是，不是所有與建設(shè)工程有關(guān)聯(lián)的糾紛都能被定義為建設(shè)工程施工合同糾紛。本案原告訴狀表明，其是從事木工勞務(wù)的，而舒城法院對建設(shè)工程施工中涉及的十三種勞務(wù)，有的案由立為勞務(wù)糾紛，有的案由立為建設(shè)工程施工合同糾紛。而建設(shè)工程施工合同糾紛，其所指的“建設(shè)工程”是有基本要求的，即使細化為單項工程或單位工程，也必須具有獨立的設(shè)計文件，能夠獨立組織施工，建成后能夠獨立發(fā)揮生產(chǎn)能力或使用功能的工程項目。具體到本案中，原告陳述的事實是其從事的是木工勞務(wù)，不是一個獨立的單位或單體工程的全面施工，其提供的證據(jù)僅為一張薛維廣個人簽字的欠條。故，原告與薛維廣之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，不符合建設(shè)工程施工合同的認定條件，本案不應(yīng)認定為建設(shè)工程施工合同糾紛。二、原告陳述的事實及提供的證據(jù)表明，原告明知與其建立合同關(guān)系并欠付其款項的是薛維廣個人，原告也明知薛維廣的身份，明知其不是四建公司員工，不代表四建公司。四建公司與原告之間不存在任何合同關(guān)系或其他任何法律關(guān)系，原告訴求四建公司對薛維廣對原告的債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任無任何事實依據(jù)。三、目前我國的法律規(guī)定，僅有最高院建設(shè)工程司法解釋，對合同相對性作出了有限定條件的突破，允許借用資質(zhì)、通過轉(zhuǎn)包分包等途徑承建工程的實際施工人突破合同的相對性向發(fā)包方主張工程款。但該司法解釋有兩個主要的適用條件，一是需要符合實際施工人的認定條件；二是證明發(fā)包人欠付工程款的數(shù)額。本案中，原告作為只從事木工勞務(wù)的人員，首先不符合實際施工人的認定條件；其次，舒城四建也不是涉案工程的發(fā)包人。除最高院建工司法解釋之外，我國目前再無任何法律或司法解釋規(guī)定總包單位對轉(zhuǎn)包人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故，原告訴求四建公司對薛維廣對原告的債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任無任何事實及法律依據(jù)。
原、被告圍繞訴訟請求向本院提供證據(jù)，本院已組織雙方舉證質(zhì)證。原告提供的被告舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司于2017年10月27日出具的證明，僅能證明被告出具證明時的情況，與本案無聯(lián)性，不予采納；其余證據(jù)的真實性，本院予以確認。被告舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司提供的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明，予以確認；其余證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。
本院查明
本院審理查明的事實為，2013年5月3日，安徽京東建筑工程有限公司中標承建舒城縣柏林鄉(xiāng)大墩農(nóng)村示范點多層住宅﹙二期﹚土建安裝工程。安徽京東建筑工程有限公司將其中2#樓轉(zhuǎn)包給被告薛維廣，被告薛維廣將2#樓木工承包給原告。2014年5月，木工施工全部結(jié)束，2016年安置戶開始陸續(xù)回遷使用。2018年3月14日，被告薛維廣向原告出具欠條一份，確認尚欠原告木工工程款117800元。原告向被告催款無果，遂訴至本院。
另查明，2015年12月30日，安徽京東建筑工程有限公司企業(yè)名稱變更為舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司。
本院認為
本院認為，被告薛維廣將2#樓木工部分承包給原告，原告向被告薛維廣主張的工程款實質(zhì)上是勞務(wù)工資，原告完成木工勞務(wù)，被告薛維廣應(yīng)及時向原告支付勞動報酬，并應(yīng)從雙方結(jié)算之日始按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息。勞動和社會保障部、建設(shè)部關(guān)于《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，安徽京東建筑工程有限公司將部分工程轉(zhuǎn)包給無用工主體資格的被告薛維廣承建，故依法應(yīng)當(dāng)對被告薛維廣欠原告勞務(wù)款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告舒城縣第**建筑工程有限責(zé)任公司作為安徽京東建筑工程有限公司的權(quán)利和義務(wù)概括承受人，應(yīng)當(dāng)對上述勞務(wù)款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告薛維廣應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)給付原告張道軍勞務(wù)款117800元，并應(yīng)自2018年3月14日始，按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息；
二、被告舒城縣第四建筑工程有限責(zé)任公司對上述勞務(wù)款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為1413元，由兩被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判人員
審判員樊高峰
裁判日期
二〇一九年十一月五日
書記員
書記員汪潔
