審理法院：鐵嶺市銀州區(qū)人民法院
案號：（2017）遼1202民初1165號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-06-19
審理經(jīng)過
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，先后三次公開開庭進行了審理。原告鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人宋國忠、原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司的委托代理人靳光、被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司的委托代理人趙程濤、馮寧（第一次開庭）、宮妍紅（第二、三次開庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
原告訴稱
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司訴稱：2011年7月9日原告績益公司與被告簽訂《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》。協(xié)議二款1約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。2011年7月30日原告龍翔公司與被告鐵光公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并約定了雙方權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，龍翔公司依據(jù)約定進入施工現(xiàn)場開始施工，施工過程中，因老廠區(qū)土地轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)政策問題，鐵光公司與績益公司于2012年9月6日簽訂《關(guān)于重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議及和績益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問題的協(xié)議》。協(xié)議約定：1、雙方2011年7月7日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書，因現(xiàn)行政策銜接有困難，無法操作，經(jīng)雙方協(xié)商，重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書，原協(xié)議書作廢。二、鐵光公司新廠區(qū)建設(shè)項目，由鐵嶺績益公司下屬單位龍翔公司承建，經(jīng)鐵嶺精平造價
咨詢有限公司預(yù)算造價18427954.07元，其中有三個地面項目承包給他人建設(shè)，造價為121.1萬元，工程預(yù)算造價為17217954元，經(jīng)雙方認(rèn)真反復(fù)多次協(xié)商本著雙方都有利，更好合作的原則，工程預(yù)算造價按15496158.6元，項目施工中現(xiàn)場簽證除外，工程造價下調(diào)17217594元，由績益公司補給龍翔公司。協(xié)議簽訂后，二原告提前完成合同約定的建設(shè)辦公樓、一期廠房、軍工光電車間、綜合樓、標(biāo)定中心、鍋爐房等工程。因土地出讓政策原因，雙方無法履行2011年7月9日簽訂的《鐵光公司搬遷補充協(xié)議》，因此績益公司不能認(rèn)可2012年9月6日協(xié)議中工程造價下調(diào)部分，現(xiàn)請求判決被告給付工程款20542656.67元及利息、利息[從2013年7月22日起（鐵光公司律師給我們發(fā)出的解除拆遷和新廠區(qū)建設(shè)的協(xié)議）計算]及鑒定費13.2萬元。被告承擔(dān)訴訟費。
被告
被告辯稱
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司辯稱：答辯人就本案原告一——
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“原告一”或“績益公司”）、原告二——
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司（下稱“原告二”或“龍翔公司”）與答辯人“建設(shè)工程施工合同糾紛”一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：一、答辯人與績益公司簽約的情況。2011年7月7日，答辯人與績益公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》，約定答辯人將原廠址占用范圍內(nèi)工業(yè)用地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓給績益公司，同時，績益公司為答辯人在新廠址投資建設(shè)新廠區(qū)。2011年7月9日，答辯人與績益公司簽訂了《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》（下稱“《經(jīng)濟補償協(xié)議》”）、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書之補充協(xié)議》（下稱“《經(jīng)濟補償補充協(xié)議》”），約定答辯人整體搬遷，績益公司在答辯人原址擬開發(fā)建設(shè)龍翔商業(yè)廣場，并對答辯人企業(yè)搬遷進行經(jīng)濟補償（即包括：貨幣補償和實物補償）。雙方的如此約定，是依據(jù)全市的整體規(guī)劃及積極響應(yīng)銀州區(qū)政府的“退二進三”（即第二產(chǎn)業(yè)退出、第三產(chǎn)業(yè)進入該區(qū)域的意思）產(chǎn)業(yè)政策的具體行為。雙方在《經(jīng)濟補償協(xié)議》中的相關(guān)約定：1、第1.2.1項：企業(yè)整體搬遷新廠區(qū)建設(shè)預(yù)算5000萬元，企業(yè)搬遷停產(chǎn)損失、企業(yè)搬遷費用、企業(yè)銷售損失、影響市場損失、企業(yè)停產(chǎn)2個月搬遷期間不可預(yù)見的損失及答辯人地上建筑物等1000萬元，績益公司購買答辯人企業(yè)改制轉(zhuǎn)讓的工業(yè)用地使用權(quán)及職工買斷費用2000萬元，績益公司總計支付答辯人8000萬元。2、第2.1款：答辯人新廠區(qū)主體部分（包括廠房、辦公樓及廠區(qū)內(nèi)部配套管網(wǎng)），由績益公司承建；建設(shè)所需資金由績益公司墊付，工程結(jié)束后，全部墊付資金充抵經(jīng)濟補償價款，具體建設(shè)事宜雙方另行簽訂建設(shè)工程承包合同。3、第2.3款：績益公司在答辯人完成規(guī)劃、設(shè)計并具備開工條件后三日內(nèi)開始施工。在2012年9月30日前完成所有磚混建筑和鋼結(jié)構(gòu)建筑部分和全部建設(shè)工程（具體以建筑工程合同為準(zhǔn)）。通過雙方上述約定可知：績益公司擬動遷答辯人并給予答辯人經(jīng)濟補償，經(jīng)濟補償總計人民幣8000萬元，其中通過貨幣方式向答辯人支付3000萬元經(jīng)濟補償款；通過實物方式（即新廠區(qū)建設(shè)）向答辯人支付5000萬元經(jīng)濟補償。二、答辯人與龍翔公司簽約的情況。《經(jīng)濟補償協(xié)議》、《經(jīng)濟補償補充協(xié)議》簽訂后，績益公司指定其實際控制的下屬獨立法人企業(yè)——龍翔公司具體承建“鐵嶺鐵光新廠區(qū)新建廠房辦公樓”施工工程（下稱“標(biāo)的工程”）。通常按“實物補償”方式來理解，績益公司應(yīng)當(dāng)與龍翔公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，待建好新的廠房后，再以實物補償?shù)姆绞綄⒃搹S房讓渡給答辯人。但績益公司為了減少實物補償部分建成后的轉(zhuǎn)讓、過戶等相關(guān)稅、費支出，經(jīng)協(xié)商確定，遂由答辯人與龍翔公司直接簽訂了《建設(shè)工程施工合同》（下稱“《施工合同》”）。其中答辯人與龍翔公司約定：1、工程開工日期為2011年8月30日，竣工日期為2013年6月30日，合同價款共計15496158.6元。2、《施工合同》第三部分第六條“合同價款與支付”及第九條“竣工驗收與結(jié)算”，雙方均同意按照補充條款的約定履行。之后，答辯人與龍翔公司又簽訂了《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》（下稱“《施工合同補充協(xié)議》”）。其中雙方約定：1、第二條“承包范圍”：“本工程承包范圍包括甲方（答辯人）指定設(shè)計院設(shè)計的新廠區(qū)的建筑施工圖、結(jié)構(gòu)施工圖、電氣施工圖、給排水施工圖等各專業(yè)圖紙中規(guī)定的內(nèi)容，以及施工過程中的設(shè)計更改、甲方書面通知的內(nèi)容、圖紙會審內(nèi)容”。2、第三條“承包方式”：“本工程實行包工包料、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包施工措施、包總包管理配合、包竣工驗收、包保險、包保修、包所有利潤、費用及稅金等的承包方式”。3、第七條“工程款支付”：“7.1本工程甲方（答辯人）不支付工程款，乙方（龍翔公司）全額支付”。4、第十條“竣工驗收”：“10.1乙方（龍翔公司）應(yīng)于甲方（答辯人）和監(jiān)理單位初驗合格后15日內(nèi)向甲方提供政府有關(guān)部門規(guī)定的完整竣工資料（含竣工圖，一式四份，其中至少一份為原件）和竣工驗收報告（一式四份，蓋章原件），并協(xié)同辦好《遼寧省建設(shè)工程竣工驗收備案證明書》所應(yīng)辦理的一切手續(xù)。甲方（答辯人）代表收到竣工驗收申請后15日內(nèi)組織有關(guān)部門驗收，并在驗收后5日內(nèi)提出整改意見。乙方（龍翔公司）須按甲方提出的整改意見即時整改，并承擔(dān)相關(guān)費用及工期延誤的責(zé)任?！?、第十一條“保修”：“11.1保修范圍：保修期內(nèi)，本協(xié)議項下乙方（龍翔公司）承包的所有工程項目均在包工包料保修范圍之內(nèi)。11.2保修期限自本協(xié)議項下的全部工程竣工驗收合格之日起算。11.3保修金：結(jié)算總造價3%作為工程質(zhì)量保證金，涉及到乙方（龍翔公司）的保修金額，乙方（龍翔公司）在全部工程竣工驗收合格后的七個工作日內(nèi)另行支付?！薄妒┕ず贤芳啊妒┕ず贤a充協(xié)議》簽訂后，績益公司即安排龍翔公司在未取得《建設(shè)工程施工許可證》的情況下開工建設(shè)，且直至今日，標(biāo)的工程仍未能取得《建設(shè)工程施工許可證》。同時，根據(jù)《施工合同補充協(xié)議》的約定，工程完工后，龍翔公司在答辯人和工程監(jiān)理單位初驗合格后15日內(nèi)向答辯人提供政府有關(guān)部門規(guī)定的完整竣工資料（含竣工圖，一式四份，其中至少一份為原件）和竣工驗收報告（一式四份，蓋章原件），并協(xié)同辦好《遼寧省建設(shè)工程竣工驗收備案證明書》所應(yīng)辦理的一切手續(xù)。但截至今日，龍翔公司仍未向答辯人提交任何與工程竣工驗收有關(guān)的資料，也未辦理工程竣工驗收備案。三、績益公司不是本案適格原告，其無權(quán)就“建設(shè)工程施工合同糾紛”之訴由向答辯人提起本案訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;（二）有明確的被告;（三）有具體的訴訟請求和事實、理由;（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)前述《施工合同》及《施工合同補充協(xié)議》的約定，標(biāo)的工程的發(fā)包人為答辯人，承包人為龍翔公司。根據(jù)合同相對性原則，績益公司并非前述合同的當(dāng)事人。而且，績益公司也不是標(biāo)的工程的實際施工人。因此，績益公司與本案“建設(shè)工程施工合同糾紛”沒有直接的利害關(guān)系，其無權(quán)作為原告就本案涉及的訴由向答辯人提起訴訟。四、龍翔公司無權(quán)向答辯人提出給付工程款的訴請。根據(jù)答辯人與龍翔公司簽訂的《施工合同》及《施工合同補充協(xié)議》的明確約定可知，針對標(biāo)的工程的建設(shè)，答辯人不支付工程款，龍翔公司全額支付。即龍翔公司承建標(biāo)的工程，答辯人是無須向龍翔公司支付工程款的。而且，前述合同還約定，在標(biāo)的工程竣工驗收合格之日，龍翔公司還應(yīng)向答辯人支付保修金。我們知道，在一般的《建設(shè)工程施工合同》中，發(fā)包人會保留一部分工程款作為保修金，而在本案中，龍翔公司作為承包人同意應(yīng)向發(fā)包人，即答辯人支付保修金，由此可知，龍翔公司是知道并同意答辯人無須向其支付標(biāo)的工程的工程款。因此，依據(jù)龍翔公司與答辯人簽署的合同及協(xié)議的約定，龍翔公司是無權(quán)向答辯人提出給付工程款的訴請的。五、如果龍翔公司想主張標(biāo)的工程的工程款給付，其應(yīng)向績益公司直接主張，而無權(quán)向答辯人主張。根據(jù)績益公司與答辯人之間簽訂的相關(guān)協(xié)議的約定可知：績益公司應(yīng)通過實物補償與現(xiàn)金補償?shù)姆绞较虼疝q人支付答辯人整體搬遷的經(jīng)濟補償。即針對擬用于實物補償?shù)臉?biāo)的工程，績益公司應(yīng)自擔(dān)費用自行建設(shè)或支付價款委托他人來建設(shè)。在本案中，績益公司指定其實際控制的下屬獨立法人企業(yè)——龍翔公司來建設(shè)標(biāo)的工程，而且龍翔公司也明確表示同意其不就標(biāo)的工程向答辯人要求支付工程款。這說明龍翔公司知道或應(yīng)當(dāng)知道就標(biāo)的工程而言，應(yīng)由績益公司向其支付全部工程款。因此，如果龍翔公司想主張標(biāo)的工程的工程款給付，其應(yīng)向績益公司直接主張，而無權(quán)向答辯人主張。六、由于龍翔公司的違約行為，致使標(biāo)的工程至今未取得合法的開工手續(xù)及竣工手續(xù)，其給答辯人造成的經(jīng)濟損失是巨大的。由于龍翔公司怠于履行己方義務(wù)，不配合答辯人辦理建設(shè)工程施工許可手續(xù)，最終導(dǎo)致標(biāo)的工程至今仍未取得《建設(shè)工程施工許可證》。雖然龍翔公司對標(biāo)的工程進行了部分施工，但因其施工沒有取得合法手續(xù)，致使其建造的建筑物至今無法獲得合法的手續(xù)和證照。同時，龍翔公司作為施工單位，其不僅有進行施工的義務(wù)，還有保證標(biāo)的工程合格并通過竣工驗收的義務(wù)，而標(biāo)的工程目前未辦理任何竣工驗收的手續(xù)，龍翔公司也未就標(biāo)的工程的竣工驗收向答辯人提出任何申請。因此，龍翔公司還沒有完成全部的合同義務(wù)。正是其違約行為才致使標(biāo)的工程目前無法獲得合法的手續(xù)和證照。如今，工地現(xiàn)場呈爛尾狀態(tài)。長久下去，風(fēng)吹雨打、生銹風(fēng)化，標(biāo)的工程恐將成為一片廢墟，失去應(yīng)有的使用價值，終將面臨被有關(guān)部門拆除的風(fēng)險。而由于標(biāo)的工程是在答辯人擁有土地使用權(quán)的土地上建設(shè)的，因此，該廢棄的標(biāo)的工程將給答辯人造成的經(jīng)濟損失將是巨大的、無法估量的。而且答辯人還有可能承擔(dān)未來拆除該爛尾工程的費用和損失。由此可見，由于龍翔公司的違約行為，標(biāo)的工程至今未取得合法的開工手續(xù)及竣工手續(xù)，其給答辯人造成的經(jīng)濟損失是巨大的。綜上，績益公司不是本案“建設(shè)工程施工合同糾紛”涉及的《建設(shè)工程施工合同》的簽約方。根據(jù)合同相對性原則，其不是本案的當(dāng)事人，其無權(quán)作為本案原告向答辯人主張工程價款支付。根據(jù)龍翔公司與答辯人簽訂的相關(guān)合同、協(xié)議的約定可知：答辯人無須就龍翔公司施工的標(biāo)的工程向龍翔公司支付任何工程款。由于龍翔公司的違約行為，致使標(biāo)的工程至今未取得合法的開工手續(xù)及竣工手續(xù)。這已給并將給答辯人造成巨大的經(jīng)濟損失。對此，答辯人將酌情考慮在本案的審理中，向貴院依法提出合理的反訴請求，希望貴院能依法予以支持！在此，答辯人懇請貴院依法駁回原告一和原告二的全部訴訟請求，以維護答辯人的合法權(quán)益不受侵害！
原告鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司舉證如下：
1、經(jīng)濟補償協(xié)議書（證明鐵光將新廠房建設(shè)工程發(fā)包給績益公司承建）。
被告
本院查明
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對真實性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議不能證明雙方意思表示是被告將新廠區(qū)建設(shè)發(fā)包給績益公司，績益公司是房地產(chǎn)開發(fā)公司，不是施工單位，答辯人不可能將新廠區(qū)建設(shè)發(fā)包給績益公司，因此績益公司沒有主體資格。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、鐵光公司與龍翔公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補充協(xié)議》（證明該二份合同是基于上個證據(jù)基礎(chǔ)上簽訂的二份合同，證明該工程由龍翔公司實際承建）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對真實性沒有異議，并認(rèn)為正是基于這兩份協(xié)議，被告將新廠區(qū)的建設(shè)發(fā)包給龍翔公司。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、2012年9月6日鐵光公司與績益公司《關(guān)于重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議及和績益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問題的協(xié)議》（證明2011年7月7日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書作廢；龍翔公司是績益公司的下屬企業(yè)；鐵光公司在結(jié)算上是對績益公司而不是對龍翔公司）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對真實性沒有異議，并認(rèn)為龍翔公司是獨立法人企業(yè)。鐵光公司與績益公司結(jié)算是經(jīng)濟補償結(jié)算，不是工程款的結(jié)算，原告稱鐵光公司與績益公司的結(jié)算與本案無關(guān)，不是工程款的結(jié)算。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
4、352598.70元工程概（預(yù)）算書、現(xiàn)場簽證單（證明現(xiàn)場發(fā)生簽證費用）。
被告
本院認(rèn)為
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司有異議，認(rèn)為沒有被告方蓋章確認(rèn)，對該證據(jù)真實性有異議，原告不是本案合同糾紛合同主體，績益公司舉證與本案沒有關(guān)聯(lián)性。工程造價應(yīng)該是二原告之間結(jié)算。本院認(rèn)為，現(xiàn)場簽證費用已經(jīng)評估，故應(yīng)以評估值為準(zhǔn)。
5、協(xié)議書（證明工程款應(yīng)該給付績益公司）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，甲乙雙方一致同意工程款歸績益公司所有，與本案無關(guān)，本案中不是被告與原告之間存在債務(wù)關(guān)系，不能因此得出績益公司有權(quán)起訴被告給付工程款。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
6、遼寧中州工程造價
咨詢有限公司及遼寧金科忠正資產(chǎn)評估司法鑒定所鑒定收據(jù)4張（證明本案申請鑒定產(chǎn)生的費用）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司認(rèn)為績益公司不是建筑工程施工合同相對人，其無權(quán)作為原告起訴鐵光公司，其支出的費用我方認(rèn)可。鐵光公司對工程造價已經(jīng)明確約定，應(yīng)該按照合同履行，原告提起鑒定屬于浪費訴訟資源，被告不同意給付。本院對此組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司舉示的證據(jù)中有與原告鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司舉證1-5相一致的部分。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對該原告此部分的證據(jù)的質(zhì)證意見為：7月9日經(jīng)濟補償協(xié)議，如果針對原告二，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，經(jīng)濟補償是被告與績益公司之間的糾紛。二原告是獨立的法人單位，因此對原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司上述舉證的證據(jù)都持否定態(tài)度，不予認(rèn)可。本院對該原告的認(rèn)證意見與對另一原告的證據(jù)質(zhì)證意見一致。
原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司另行舉證如下：
1、遼寧中州工程造價報告書（證明簽證部分的工程款為1799103.97元）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司沒有異議，本院予以采信。
2、遼寧金科中正資產(chǎn)評估司法鑒定所出具的鑒定檢驗報告書（證明簽證部分之外的七項工程進行的評估，評估價位18339220元）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司有異議，認(rèn)為被告和績益公司已經(jīng)對該工程造價有明確約定15496158.6元，雙方應(yīng)該按約定的價款進行造價，鑒定數(shù)據(jù)不能作為所訴工程的工程價款。本案中正評估鑒定所出具的報告是不負責(zé)任的，內(nèi)容空洞，評估數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，從邏輯上看無法得出鑒定結(jié)論，該鑒定報告只用成本法并沒有測試數(shù)據(jù)，我方要求該鑒定所提交工程預(yù)算的相關(guān)證據(jù)及測算時的相關(guān)資料及相關(guān)人員的資料及資質(zhì)，來證明內(nèi)容的合法性。要求鑒定所提交鑒定依據(jù)，被告方才能清楚知道鑒定結(jié)論得出的原因。本院認(rèn)為，此證據(jù)系因雙方對工程量有爭議，經(jīng)原告申請，法院依法定程序選擇的相關(guān)機構(gòu)，原被告雙方對所選機構(gòu)均簽署書面同意意見，并由該機構(gòu)所作出的結(jié)論，應(yīng)予采信。
3、遼寧金科中正司法鑒定所出具的答復(fù)意見（證明司法鑒定報告書是程序合法，鑒定準(zhǔn)確的）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司認(rèn)為該鑒定報告主體11不適格，該所沒有權(quán)利對工程造價進行評估。我們要求其提供現(xiàn)場相關(guān)的資料，而鑒定所是根據(jù)工程師的意見且我們并不清楚工程師身份情況。從答復(fù)上看，可以看出中正司法鑒定所沒有鑒定該項工程資質(zhì)。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
4、照片8張（證明該工程由原告建完后鐵光公司已經(jīng)接收該工程并且對該工程進行了后期的施工、裝修等）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司認(rèn)為照片來源不清楚，拍攝地點不清楚，時間不清楚，該工程是原告沒有建完之后就撤場了，沒有辦理竣工手續(xù)，我方?jīng)]有驗收。本院認(rèn)為，被告未明確否認(rèn)此組證據(jù)的真實性，故對此組證據(jù)的真實性應(yīng)予以確認(rèn)。
5、鐵嶺市中級人民法院（2018）民終2090號民事判決書一份、銀州區(qū)人民法院（2018）遼1202民初613號民事判決書一份（證明原被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓拆遷協(xié)議是無效的）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對真實性沒有異議，判決書對本案涉及到的補償協(xié)議是無效的，對于工程價款約定是真實的，按照無效合同，雙方不可獲利的原則，原告是不可以要求利息的。本院對此組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司舉證如下：
1、《建設(shè)工程施工合同》（證明龍翔公司與被告簽訂了《施工合同》，績益公司不是《施工合同》的當(dāng)事人，也不是實際施工人，其不適格作為本案原告）。
二原告對真實性沒有異議，并認(rèn)為合同來源于鐵光與績益公司同意下簽訂的，雖然績益公司不是該合同當(dāng)事人，但是與績益公司是有關(guān)聯(lián)的，該合同沒有約定工程款具體給付方式及歸屬。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》（證明被告無須向龍翔公司支付工程款）。
二原告對真實性沒有異議，但對證明目的有異議。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》（證明如果龍翔公司就涉案工程主張工程款，其應(yīng)向績益公司主張）。
二原告對真實性沒有異議，但是認(rèn)為第一條已經(jīng)被2012年9月6日否定作廢，因為實際是拆遷補償，因此該協(xié)議第一項是無效的，作廢的。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
4、《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書和績益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問題的協(xié)議》（證明績益公司與被告就涉案工程的造價確定為15496158.6元，同時證明龍翔公司是作為績益公司的下屬企業(yè)，按照績益公司的要求承建的涉案工程）。
原告鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對真實性沒有異議，恰恰證明鐵光公司給付工程款是針對績益公司，結(jié)算也是績益公司與鐵光公司結(jié)算。原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對真實性無異議，并認(rèn)為該證據(jù)能證明績益公司與龍翔公司的關(guān)系，同時證明該案與績益公司有不可分割的關(guān)系。被告已經(jīng)表明結(jié)算是龍翔與績益公司的關(guān)系，但是龍翔與績益建設(shè)的新廠區(qū)是同一個廠區(qū)，都是給鐵光公司建設(shè)的，鐵光公司即沒有給績益公司結(jié)算，也沒有給龍翔公司任何款項，所以最終龍翔公司與績益公司協(xié)商，工程款應(yīng)該給付績益公司。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
5、關(guān)于鐵西商業(yè)城項目建設(shè)專題辦公會議紀(jì)要（證明被告是配合區(qū)政府“退二進三”工程，而與績益公司簽訂的搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議）。
二原告均對真實性沒有異議，本院予以采信。
6、照片（證明涉案工程處于爛尾狀態(tài)）。
二原告均對真實性有異議，認(rèn)為無法確定地點是哪里，如果被告對施工質(zhì)量問題有異議，應(yīng)該提出反訴。本院認(rèn)為，此組證據(jù)真實性應(yīng)予以確認(rèn)。
7、績益公司與龍翔公司的《企業(yè)信息公示報告》（證明績益公司與龍翔公司的實際控制人均為楊文義）。
二原告沒有異議，本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
8、
遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院司法鑒定所司法鑒定檢驗報告書復(fù)印件一份（證明原告龍翔公司承建的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，該工程至今未辦理建設(shè)工程施工許可證也沒有相關(guān)的手續(xù)，該工程屬于違建，應(yīng)當(dāng)予以拆除，我方不同意支付工程款）。
二原告認(rèn)為該鑒定報告是在另案鑒定應(yīng)當(dāng)在另案中處理。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
庭審中，本院依法向各當(dāng)事人舉示了以下證據(jù)：
1、鐵嶺市鐵光儀器
儀表有限公司異議書的答復(fù)及遼寧金科忠正資產(chǎn)評估司法鑒定所司法鑒定檢驗報告書相關(guān)檔案。
二原告均認(rèn)為：遼寧金科忠正鑒定所是依法成立的，有資質(zhì)的評估單位，本案是由申請人申請，法院委托遼寧金科忠正作出評估報告程序合法，鑒定正確，鐵光提出異議，但該評估所已對鐵光對鑒定報告提出的異議進行了答復(fù)，我們認(rèn)為，該答復(fù)是正確的，也是符合法定程序的，金科所依據(jù)的鑒定和答復(fù)都是依照法定的程序和該評估所要求去做的，所以鐵光提出的異議我們認(rèn)為沒有事實和法律的依據(jù)，所以該報告及答復(fù)是有效的，建議法庭應(yīng)采信。
被告認(rèn)為：鑒定所出具鑒定報告時應(yīng)提供，工程概預(yù)算書包括單位工程費用表、主單位工程概算表、主要材料表、單位工程造價費用匯總表、措施項目清單與計價表、單位工程規(guī)費計價表等，及及現(xiàn)場鑒定勘驗人員具體情況，包括姓名、資質(zhì)、勘驗登記表、勘驗現(xiàn)場情況報告表等資料，只有提供以上相關(guān)資料該鑒定報告才是符合正常鑒定程序，而本案金科忠正資產(chǎn)評估司法鑒定所沒有提供相關(guān)工程測試的數(shù)據(jù)，鑒定過程陳述簡單，內(nèi)容空洞無物，因此其鑒定評估數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不能成為定案依據(jù)。本份答復(fù)書多次確定是依據(jù)
鐵嶺精平工程造價咨詢有限公司出具的工程造價確定各建筑物的平均單價，我方認(rèn)為鐵嶺精平造價
咨詢有限公司不是人民法院指定的委托鑒定機構(gòu)，金科忠正以它的評估報價依據(jù)不足。金科忠正資產(chǎn)評估事務(wù)所沒有進行工程造價評估的資質(zhì)，所以其出具的鑒定報告不能作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，此證據(jù)系對遼寧金科中正資產(chǎn)評估司法鑒定所出具的鑒定檢驗報告書的進一步說明，應(yīng)予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年5月26日，鐵嶺市銀州區(qū)政府為發(fā)展鐵西，實施鐵西板塊“退二進三”戰(zhàn)略，召開辦公會議，專題研究鐵西商業(yè)城項目。會議指出，
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司整體搬遷進入銀州區(qū)工業(yè)園區(qū)，由鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資，在
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司原地塊建設(shè)鐵西商業(yè)城項目。會議原則同意對鐵西商業(yè)城項目區(qū)委區(qū)政府在積極爭取市政府在項目立項、土地出讓、稅費、收費等方面提供政策支持。對
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司整體搬遷項目在購買國有工業(yè)用地收費、扶持資金、廠區(qū)配套等方面提供政策優(yōu)惠。此后，鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司經(jīng)協(xié)商，于2011年7月7日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》。協(xié)議書約定
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司將其廠區(qū)占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓給鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并在轉(zhuǎn)讓價款及付款時間、方式、稅費分擔(dān)、新廠區(qū)建設(shè)和違約責(zé)任等方面進行約定。
2011年7月9日，鐵嶺績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司又簽訂了《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書之補充協(xié)議》。協(xié)議書注明:為配合銀州區(qū)委、區(qū)政府鐵西“退二進三”整體規(guī)劃簽訂該合同，協(xié)議書約定：鐵光公司同意將廠區(qū)地上建筑物及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給績益公司，績益公司同意受讓，在原址建設(shè)龍翔商業(yè)廣場；績益公司支付整體搬遷補償款共計8000萬元，其中，新廠區(qū)建設(shè)預(yù)算5000萬元、企業(yè)搬遷停產(chǎn)損失和地上建筑物等損失1000萬元、購買工業(yè)用地使用權(quán)和職工買斷款2000萬元；鐵光公司新廠區(qū)主體部分由績益公司承建，建設(shè)資金由績益公司墊付，工程結(jié)束后墊付資金沖抵經(jīng)濟補償款，具體建設(shè)事宜雙方另行簽訂建設(shè)工程承包合同。此外，該協(xié)議還對新廠區(qū)建設(shè)相關(guān)內(nèi)容和違約責(zé)任進行約定。在補充協(xié)議書中雙方就付款時間以土地摘牌時間為節(jié)點進行約定，確定全部款項在2013年4月份之前支付完畢。
2011年7月30日，
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠區(qū)建設(shè)項目簽訂《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》，施工合同及補充協(xié)議對工程承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收規(guī)范等進行約定，并約定工程款為15496158.6元，由龍翔公司全額支付。此后
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司按約定在鐵光公司新廠區(qū)建設(shè)施工。
2012年9月6日績益公司與鐵光公司簽訂《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書和績益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問題的協(xié)議書》。該協(xié)議第一條約定：2011年7月7日雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書，因現(xiàn)行土地出讓政策銜接有困難，無法操作，經(jīng)雙方商議，重新簽訂鐵嶺鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書，原協(xié)議作廢。該協(xié)議第二條約定：鐵光公司新廠區(qū)建設(shè)項目由績益公司下屬企業(yè)龍翔建筑公司承建，涉及7個項目，并對
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)部分的預(yù)算造價確認(rèn)為17217954元，同時確認(rèn)本著雙方都有利，更友好合作的原則，執(zhí)行的工程預(yù)算造價下調(diào)，按15496158.6元執(zhí)行。
到2013年初，
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司為鐵光公司承建的新廠區(qū)項目主體建成。但此期間，因未獲得市政府的同意，本案當(dāng)事人間發(fā)生糾紛，被告新廠區(qū)建成后的廠房由被告實際管理，并對新廠房進行了部分裝修。
2013年7月23日和8月20日，鐵光公司以績益公司嚴(yán)重違約為由，向績益送達了解除2011年7月9日雙方簽訂《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》及該協(xié)議的《補充協(xié)議書》的律師函，績益公司收到后同意解除協(xié)議，同意雙方之間結(jié)算事宜另行協(xié)商解決。后雙方多次協(xié)商未果。2016年11月18日，鐵光公司向績益公司出具《鐵光公司對現(xiàn)有土地及資產(chǎn)搬遷補償情況的說明》，對搬遷補償提出兩種方案，并聲明與原告之間的合作的基本想法沒有大的變化，績益公司未同意。
本案在訴訟中，經(jīng)原告申請，法院依法委托兩單位對由
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)的被告的新廠區(qū)建筑物的價格予以確認(rèn)。其中，遼寧中洲工程造價有限公司于2018年5月10日出具的《工程造價鑒定意見書》的擋土墻、污水井、工程簽證部分價值為1799103.97元；鑒定費為72000元。除此之外，遼寧金科忠正資產(chǎn)評估司法鑒定所于2018年11月8日出具的《司法鑒定檢驗報告書》確認(rèn)原告建設(shè)的房屋等建筑物評估價值為18339220元；此次評估費為60000元。兩次評估費用均由原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付。
因雙方的糾紛，本案被告作為原告在本院已另行提起訴訟[案號為本院（2017）遼1202民初2889號]，并在訴訟中，由其申請，有關(guān)單位即
遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院司法鑒定所于2018年6月11日出具《司法鑒定檢驗報告書》，認(rèn)定：1、辦公樓地面下沉情況；2、軍工光電車間地面下沉情況；3、一期廠房外墻開裂；4、鍋爐房外墻開裂。以上情況均需修復(fù)處理，并提出了修復(fù)處理意見。
另，
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告（反訴原告）曾以合同為案由在本院進行了訴訟，并由本院已生效的（2018）遼1202民初613號民事判決確認(rèn)上述兩當(dāng)事人間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷補償協(xié)議書之補充協(xié)議》和《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書和績益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問題的協(xié)議》因違反國家法律強制性規(guī)定，并損害國家利益，為無效合同。同時確認(rèn)雙方均存在嚴(yán)重過錯，判決“被告（反訴原告）
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)返還原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地轉(zhuǎn)讓金1800萬元，并按中國人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率，支付原告自2012年12月22日起至全部返還該款項（1800萬元）之日止利息損失的百分之五十”。
本院認(rèn)為：
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告（反訴原告）曾以合同為案由在本院進行了訴訟，并由本院已生效的（2018）遼1202民初613號民事判決確認(rèn)上述兩當(dāng)事人間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓及新廠區(qū)建設(shè)協(xié)議書》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷補償協(xié)議書之補充協(xié)議》和《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟補償協(xié)議書和績益建設(shè)鐵光新廠區(qū)有關(guān)問題的協(xié)議》因違反國家法律強制性規(guī)定，并損害國家利益，為無效合同。因本案原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠區(qū)建設(shè)項目的《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》均系為完成
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告之間簽訂并履行上述合同的目的而訂立的。因上述合同無效，則原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠區(qū)建設(shè)項目的《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》亦應(yīng)無效。
因本案的標(biāo)的物已由被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司實際管理且已部分裝修，應(yīng)視為其擅自使用。原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司僅應(yīng)當(dāng)在該工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)工程未合格，該原告負有修復(fù)的義務(wù)；在修復(fù)合格后，被告則負有給付工程款的義務(wù)。因本案被告已另案主張權(quán)利，關(guān)于修復(fù)的方式，應(yīng)由他案予以解決。
關(guān)于本案原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主體是否適格問題，因本案與本院（2018）遼1202民初613號案件相關(guān)聯(lián)，且原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司確認(rèn)其應(yīng)收工程款給付原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主體適格。
關(guān)于合同標(biāo)的額，因本案所涉合同為無效合同，且未經(jīng)驗收，當(dāng)事人間亦未對合同標(biāo)的額達成一致意見，故應(yīng)以評估價確認(rèn)。
關(guān)于利息是否應(yīng)予給付及給付的計算時間、利率標(biāo)準(zhǔn)問題，因工程未經(jīng)驗收合格，故在工程合格前，不應(yīng)計付利息；如被告未在本案判決限定的給付工程款之日前付款，則可自該日期之后計付利息，標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計算。
綜上，為維護國家利益和法律實施，規(guī)范當(dāng)事人市場經(jīng)濟行為，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款第二項、第十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司間的《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》為無效合同；
二、被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司在原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對所建工程修復(fù)合格后十日內(nèi)給付工程款20542656.67元及評估費132000元，此款由原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取。如逾期給付，按中國人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計算自本判決限定的付款截止日起至付清該款之日止的利息。
三、駁回原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司、原告
鐵嶺市績益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)逾期履行，亦應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費134260（二原告緩交），由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)交納上訴費（匯款開戶行名稱為：中國建設(shè)銀行沈陽崇寧支行，收款人為：遼寧省財政廳非稅收入財政專戶，賬號為：21×××27-2027，備注當(dāng)事人姓名），逾期交納，按撤回上訴處理。
審判人員
審判長馬輝民
人民陪審員付偉
人民陪審員李敏
裁判日期
二〇一九年六月十九日
書記員
書記員李超
