審理法院：合肥市蜀山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2019）皖0104民初3100號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛
裁判日期：2019-05-21
審理經(jīng)過(guò)
原告安徽美林律師事務(wù)所與被告固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司訴訟代理合同糾紛一案，本院于2019年3月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安徽美林律師事務(wù)所的委托訴訟代理人王暐，被告固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人丁中亞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告安徽美林律師事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告立即支付原告法律服務(wù)費(fèi)45萬(wàn)元及違約金15.2萬(wàn)元，合計(jì)60.2萬(wàn)（違約金以40萬(wàn)為基數(shù)，從2017年7月1日起，按月利率2%，暫算至2019年2月1日，此后違約金按照前述標(biāo)準(zhǔn)算至款清日止）。2、本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月20日，原被告簽訂了一份《聘請(qǐng)律師合同》，約定原告接受被告的委托，指派王暐律師作為被告與河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的訴訟代理人。經(jīng)雙方協(xié)商，根據(jù)律師收費(fèi)有關(guān)規(guī)定，合同簽訂后10日內(nèi)，被告應(yīng)向原告繳納代理費(fèi)40萬(wàn)元，逾期付款違約金按月利率2%計(jì)算。合同簽訂后，原告依約積極準(zhǔn)備材料進(jìn)行應(yīng)訴，多次赴被告處，協(xié)同被告與原告進(jìn)行積極庭外協(xié)商溝通，后在法院的主持下，圓滿(mǎn)解決訴爭(zhēng)。另，被告還欠其他法律服務(wù)費(fèi)用。原告依據(jù)合同約定，勤勉盡責(zé)，但被告確拒不依約支付原告法律服務(wù)費(fèi)。故為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，原告特依法具狀貴院，望判如訴請(qǐng)。
被告辯稱(chēng)
被告固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司辯稱(chēng)，一、被答辯人在其《民事起訴狀》中陳述的訴求事實(shí)與理由，與客觀事實(shí)完全不符；也沒(méi)有任何證據(jù)材料證明。二、答辯人從未委托過(guò)被答辯人的律師代理過(guò)案件。答辯人及其公司股東、法定代表人，均與被答辯人的律師王暐互不認(rèn)識(shí)，從未接觸過(guò)，雙方之間根本不存在訴訟代理合同關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)此，答辯人已經(jīng)通過(guò)當(dāng)?shù)厝嗣裾婪ㄏ蚝戏适兴痉ň?、安徽省司法廳及國(guó)務(wù)院司法部逐級(jí)提出了控告材料，要求依法追究相關(guān)單位和個(gè)人的法律責(zé)任！三、根據(jù)河南省固始縣公安局刑警大隊(duì)偵查（材料附后）：被答辯人及其工作人員涉嫌與案外人劉明惡意串通，虛構(gòu)《聘請(qǐng)律師合同》及偽造公司印證（鑒定書(shū)附后）。此前，答辯人及其公司股東、法定代表人，對(duì)此均不知情。四、被答辯人提供的第一組證據(jù)材料（《聘請(qǐng)律師合同》、《委托代理風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》、《授權(quán)委托書(shū)》、《介紹信》），均沒(méi)有答辯人、或其公司股東、或其法定代表人的簽字或蓋章；與答辯人及其公司股東、法定代表人之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。特別是：該組材料中代表答辯人簽字的劉明，與答辯人無(wú)關(guān)，更無(wú)答辯人授權(quán)。該組材料依法不能證明被答辯人的證明目的、不能支持被答辯人的訴訟請(qǐng)求。五、被答辯人提供的第二組證據(jù)材料（《民事起訴狀》、《傳票》、《應(yīng)訴通知書(shū)》、《民事裁定書(shū)》、《民事調(diào)解書(shū)》、《建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充條款3頁(yè)、《劉玉柱付款明細(xì)表》），均與被答辯人之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。特別是：該組材料中《民事裁定書(shū)》顯示：該案雙方訴訟代理人均不是被答辯人的律師，而是其他律師事務(wù)所的律師；排除了被答辯人接受過(guò)答辯人委托或參與過(guò)答辯人案件訴訟活動(dòng)的可能性。所以說(shuō)，該組材料依法不能證明被答辯人的證明目的、不能支持被答辯人的訴訟請(qǐng)求。六、被答辯人提供的第三組證據(jù)材料（《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》、《房地產(chǎn)項(xiàng)目法律服務(wù)合同》、《資質(zhì)證書(shū)》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充》、被告經(jīng)營(yíng)情況），均不具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。其中，《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》、《房地產(chǎn)項(xiàng)目法律服務(wù)合同》與答辯人之間沒(méi)有關(guān)系，均沒(méi)有答辯人、或其公司股東、或其法定代表人的簽字或蓋章。特別是：該2份合同材料中代表答辯人簽字的劉明，與答辯人無(wú)關(guān)，更無(wú)答辯人授權(quán)。其中，《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充》、被告經(jīng)營(yíng)情況，均與被答辯人無(wú)關(guān)聯(lián)。所以，該組材料依法不能證明被答辯人的證明目的、不能支持被答辯人的訴訟請(qǐng)求。七、被答辯人提供的第四組證據(jù)材料（《國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞》），沒(méi)有任何內(nèi)容，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。特別是：被答辯人根本不知道答辯人的公司地址等情況，印證了被答辯人沒(méi)有接受過(guò)答辯人委托或參與過(guò)答辯人案件的訴訟活動(dòng)。所以，該份證據(jù)材料依法不能證明被答辯人的證明目的、不能支持被答辯人的訴訟請(qǐng)求。八、被答辯人與案外人劉明偽造“固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司”印章之情形（鑒定書(shū)附后），涉嫌刑事犯罪，該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責(zé)任承擔(dān)等。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）之規(guī)定，建議人民法院將本案犯罪嫌疑線索、材料等移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)依法查處！綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求及其訴求事實(shí)與理由，不但缺乏依據(jù)，而且涉嫌刑事犯罪。故請(qǐng)人民法院依法駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求，并將本案移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?/p>
本院查明
本院經(jīng)審核認(rèn)定事實(shí)如下：本案中劉明與劉延香系同一人。固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司的工商登記資料載明：劉延香原系固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司的法定代表人，2015年5月14日，該公司法定代表人由劉延香變更為劉延安，但是劉延香仍系該公司股東。2015年8月17日，劉延香在該公司不再持有股份。
2017年6月12日，河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司訴固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司至河南省固始縣人民法院并要求：1、確認(rèn)合同有效并解除；2、被告支付原告已經(jīng)完成的工程款2000萬(wàn)元等。2017年6月20日，固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司（甲方）與安徽美林律師事務(wù)所（乙方）簽訂了《聘請(qǐng)律師合同》一份，約定因甲方與河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,乙方接受甲方委托,指派王暐作為甲方與河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的訴訟代理人。乙方無(wú)故終止履行合同,代理費(fèi)全部退還甲方;甲方無(wú)故終止合同或自愿撤訴的,乙方已收代理費(fèi)不予退還。未收取的,照常收取。甲方委托乙方代理權(quán)限：特別授權(quán)。根據(jù)律師收費(fèi)相關(guān)規(guī)定，合同簽訂后10日內(nèi)，甲方向乙方繳納代理40萬(wàn)元，逾期付款違約金按月利率2%計(jì)算，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等及異地辦案的差旅費(fèi)由甲方承擔(dān)。合同有效期限，自簽訂之日起至本案一審止。合同還約定了其他事項(xiàng)。合同落款甲方處除蓋有“固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司”章外還有劉明簽名。2017年6月21日，固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司出具授權(quán)委托書(shū)一份給固始縣人民法院，委托安徽美林律師事務(wù)所的王暐律師在我單位與河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司糾紛一案中，作為我方特別授權(quán)代理人。代理權(quán)限特別授權(quán)。安徽美林律師事務(wù)所2017年6月21日出具給固始縣人民法院的介紹信載明：介紹王暐律師前往你處作為固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司的特別授權(quán)代理參與河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的訴訟活動(dòng)。該案未開(kāi)庭。2017年7月19日，固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司與河南新長(zhǎng)城建設(shè)有限公司經(jīng)河南省固始縣人民法院調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議一份，調(diào)解書(shū)和調(diào)解協(xié)議中被告固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司均未注明有委托代理人，調(diào)解書(shū)上注明法定代表人：呂國(guó)芝；調(diào)解協(xié)議上有被告固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司蓋章和呂國(guó)芝的簽字。原告認(rèn)可其沒(méi)有參與調(diào)解，調(diào)解是固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司的其他負(fù)責(zé)人參與的。
2017年2月1日，固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司（甲方）與安徽美林律師事務(wù)所（乙方）簽訂了《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》一份，約定甲方聘請(qǐng)乙方擔(dān)任常年法律顧問(wèn)。甲方同意乙方指派王暐律師擔(dān)任甲方常年法律顧問(wèn)。甲方向乙方交納常年法律顧問(wèn)費(fèi)每年5萬(wàn)元，于合同簽字生效之日起3日內(nèi)一次性付清。聘請(qǐng)時(shí)間為：2017年2月2日至2018年2月1日等。甲方代表處簽字為：劉明。原告稱(chēng)該合同簽訂后其履行了相應(yīng)的顧問(wèn)義務(wù)，如陪同劉明多次對(duì)外尋找投資人以及處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜等。但被告不認(rèn)可。上述代理費(fèi)和法律顧問(wèn)費(fèi)至今均未支付。2019年2月21日，原告曾郵寄函件要求被告支付律師代理費(fèi)未果。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述及原告提供的聘請(qǐng)律師合同、委托代理風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、授權(quán)委托書(shū)、介紹信、起訴狀、傳票、應(yīng)訴通知書(shū)、民事裁定書(shū)、民事調(diào)解書(shū)、聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是劉明(劉延香)代表被告與原告簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》、《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》對(duì)被告是否合法有效。雖然劉延香(劉明)在簽訂上述兩份合同時(shí)已經(jīng)不是該公司的法定代表人，但是該兩份合同中均加蓋了被告公司的印章,被告稱(chēng)該加蓋的印章系劉延香(劉明)私刻,但該印章在被告的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中多次對(duì)外使用,且加蓋蓋公章的授權(quán)委托書(shū)等還提交至河南省固始縣人民法院，故本案對(duì)上述兩份合同的效力予以認(rèn)定。
雖然原被告簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》中約定該案的代理費(fèi)為40萬(wàn)元,且載明被告無(wú)故終止合同或自愿撤訴的,原告收取的代理費(fèi)不予退還,但是該案未經(jīng)過(guò)開(kāi)庭即由被告自行調(diào)解結(jié)案,原告也沒(méi)有參與該案的調(diào)解工作,且原告也未提交其它證據(jù)證實(shí)其提供的服務(wù)情況,故本院根據(jù)原告代理上述案件的訴訟目標(biāo)完成程度、原告的參與程度等綜合考慮，依據(jù)公平原則,酌定律師費(fèi)為100000元，該費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)支付，因該份《聘請(qǐng)律師合同》中約定合同簽訂后10日內(nèi)支付,逾期付款違約金按月利率2%計(jì)算,故本院支持原告要求被告支付律師代理費(fèi)100000元以及以100000元為基數(shù)從2017年7月1日起按月利率2%計(jì)算至款清的違約金,原告主張的超過(guò)部分，本院不予支持；關(guān)于2017年2月2日至2018年2月1日的法律顧問(wèn)費(fèi)50000元，被告應(yīng)當(dāng)支付,對(duì)此本院予以支持。被告提供未能提供原告串通劉明(劉延香)偽造被告公司印章并虛構(gòu)《聘請(qǐng)律師合同》的證據(jù)。故對(duì)被告的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽美林律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)和法律顧問(wèn)費(fèi)150000元以及以100000元為基數(shù)自2017年7月1日起按照月利率2%支付至款清的違約金；
二、駁回原告安徽美林律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9820元，減半收取為4910元,由原告安徽美林律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)2910元，固始華原新創(chuàng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員王新月
裁判日期
二〇一九年五月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員柴瑩瑩
