審理法院：六安市金安區(qū)人民法院
案號(hào)：（2011）六金民二初字第2777號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2012-04-18
審理經(jīng)過
原告潘發(fā)寶與被告王長(zhǎng)和、安徽民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安徽民航”）、合肥市第二建筑安裝總公司（以下簡(jiǎn)稱“合肥二建”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告潘發(fā)寶訴稱：2004年11月被告合肥二建承包合肥市城建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“城建公司”）開發(fā)的南國(guó)花園綠庭居項(xiàng)目。2005年3月被告合肥二建以內(nèi)部承包的方式將南國(guó)花園綠庭居項(xiàng)目工程發(fā)包給被告王長(zhǎng)和施工，在被告王長(zhǎng)和承包工程后，將瓦工工程交由原告組織班組進(jìn)行施工。2007年4月26日雙方進(jìn)行結(jié)算，該工程共欠原告工資款合計(jì)156700元，2010年4月20日被告王長(zhǎng)和向原告出具欠條，其保證在2011年元月底清償該筆欠款。另查，被告王長(zhǎng)和2010年向合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求合肥二建、城建公司、安徽民航支付工程款，在訴訟過程中幾方達(dá)成調(diào)解，合肥二建將工程款支付給安徽民航，由安徽民航對(duì)于南國(guó)花園項(xiàng)目對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王長(zhǎng)和在欠條中保證2011年元月底清償欠款，但未履行義務(wù)；被告安徽民航承諾對(duì)南國(guó)花園項(xiàng)目對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告合肥二建作為項(xiàng)目的施工企業(yè)，理應(yīng)對(duì)工程施工過程中的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故原告特具狀起訴，請(qǐng)求依法判決三被告支付原告工資款及承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持訴請(qǐng)意見，舉出以下證據(jù)：
一、原告的身份信息。證明原告的主體資格，身份情況。
二、工程結(jié)算確認(rèn)單。1、證明原告班組對(duì)南國(guó)花園7#、8#、24#、25#、26#樓進(jìn)行瓦工工程的事實(shí)。2、證明經(jīng)結(jié)算工程款為156700元的事實(shí)。
三、欠條。1、證明因南國(guó)花園7#、8#、24#、25#、26#樓工程被告欠款的事實(shí)。2、證明被告未履行欠條約定在2011年元月底前付款的義務(wù)。
四、合肥市中級(jí)人民法院調(diào)解書。1、證明三被告間合同關(guān)系。2、三被告對(duì)原告均負(fù)有清償義務(wù)。
被告辯稱
被告王長(zhǎng)和辯稱，1、被告就該工程所欠原告的工資款屬實(shí)。2、業(yè)主單位已經(jīng)將全部工程款支付安徽民航，同時(shí)安徽民航承諾對(duì)該項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王長(zhǎng)和并沒有領(lǐng)取全部工程款，因此拖欠原告的工資款應(yīng)有安徽民航進(jìn)行支付。
被告王長(zhǎng)和為支持其辯稱意見，舉出以下證據(jù)：
一、要求支付農(nóng)民工工資報(bào)告。證明：1、南國(guó)花園項(xiàng)目在被告未知情的情況下兩被告承擔(dān)逾期的罰款的100萬元的事實(shí)；2、實(shí)欠農(nóng)民工工資140余萬元的事實(shí)；3、由于被告合肥二建及安徽民航原因致使被告王長(zhǎng)和受損近百萬的經(jīng)濟(jì)損失；4、證明合肥二建建鷹分公司對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
二、合肥市中級(jí)人民法院民事調(diào)解書。1、證明南國(guó)花園項(xiàng)目業(yè)主城建公司已將工程款支付給安徽民航；2、被告安徽民航對(duì)涉及南國(guó)花園工程的所有外債及稅金承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告王長(zhǎng)和承建工程審計(jì)造價(jià)為2409萬元。
被告安徽民航辯稱，1、對(duì)本案案件性質(zhì)提出異議，工程款糾紛應(yīng)該在工程所在地。2、原告主體資格有異議，原告不能代替其他工人進(jìn)行工資款訴訟。3、我方跟王長(zhǎng)和的工程款已經(jīng)結(jié)清了，對(duì)承建的南國(guó)花園維修方面有連帶責(zé)任，并不是對(duì)對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
被告安徽民航為支持其辯稱意見，舉出以下證據(jù)：
一、企業(yè)內(nèi)部承包合同。證明南國(guó)花園工程一切債務(wù)均由承包人王長(zhǎng)和負(fù)責(zé)。
二、南國(guó)花園內(nèi)部結(jié)算表。證明承包人王長(zhǎng)和所承包的工程已全部決算，工程總造價(jià)為2409萬元。
三、工程結(jié)算審計(jì)報(bào)告，證明工程結(jié)算已經(jīng)各方認(rèn)可并審計(jì)。
四、工程竣工驗(yàn)收備案表。證明所建工程已于2006年10月19日—11月17日竣工驗(yàn)收備案。
五、南國(guó)花園工程財(cái)務(wù)結(jié)算清單表。證明王長(zhǎng)和所建工程款已全部結(jié)算，合肥二建建鷹分公司已不欠王長(zhǎng)和工程款。
被告合肥二建辯稱，1、原告訴訟的事實(shí)有誤，王長(zhǎng)和是與合肥二建下屬的建鷹公司簽訂的分包合同。2、對(duì)本案的管轄有異議，如工程款本案無管轄權(quán)，如是工資款，主體有異議。3、本案的工程款已經(jīng)向王長(zhǎng)和支付清楚，因此合肥二建沒有任何責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告合肥二建為支持其辯稱意見，舉出以下證據(jù)：
三份財(cái)務(wù)憑證。證明在調(diào)解書達(dá)成以后，合肥二建按照調(diào)解書內(nèi)容履行了義務(wù)。合肥二建在該案?jìng)鶆?wù)上無任何責(zé)任。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、以及當(dāng)事人陳述，本院對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、四，被告王長(zhǎng)和所舉證據(jù)一、二，被告安徽民航所舉證據(jù)一、二、三、四，被告合肥二建所舉財(cái)務(wù)憑證予以采信，對(duì)被告安徽民航所舉證據(jù)五，因被告王長(zhǎng)和對(duì)其中部分條據(jù)不予認(rèn)可，而該組證據(jù)是否經(jīng)雙方最后確認(rèn)結(jié)算，不在本案審理范圍，故本院不予采信。據(jù)此，本院查明的事實(shí)為，2004年11月28日，被告合肥二建承包城建公司開發(fā)的南國(guó)花園綠庭居項(xiàng)目的5#至8#樓、22#至26#樓工程。合同簽訂后，由合肥二建建鷹分公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的實(shí)施，2005年3月2日，建鷹分公司以內(nèi)部承包的方式將南國(guó)花園綠庭居項(xiàng)目工程發(fā)包給被告王長(zhǎng)和施工。被告王長(zhǎng)和承包工程后，將瓦工工程交由原告組織班組進(jìn)行施工。2007年4月26日原告與被告王長(zhǎng)和進(jìn)行結(jié)算，被告王長(zhǎng)和共欠原告班組工資款合計(jì)156700元，后原告多次向被告王長(zhǎng)和催要該款，但王長(zhǎng)和以發(fā)包方?jīng)]有及時(shí)支付工程款為由，一直沒有支付原告，2010年4月20日，被告王長(zhǎng)和向原告重新出具了欠條，王長(zhǎng)和在欠條中保證在2011年元月底清償該筆欠款，但王長(zhǎng)和因種種原因一直沒有支付。另查，被告王長(zhǎng)和2010年向合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求合肥二建、城建公司支付工程款3645761元、返還工程履約保證金30萬元、支付遲延付款違約金3354340元，計(jì)7300101元。2010年4月29日，該案開庭，庭審后安徽民航于2010年10月10日委托程偉全權(quán)代理該單位參與案件調(diào)解，2010年11月30日，王長(zhǎng)和、合肥二建、城建公司與安徽民航經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議第一條為：截止2010年11月29日，被告城建公司共欠原告王長(zhǎng)和工程款3115761元，逾期付款利息40萬元，保證金30萬元。協(xié)議第二條為：被告合肥二建和原告王長(zhǎng)和同意向被告城建公司承擔(dān)涉案工程逾期施工實(shí)際損失100萬元。第三條為：上述一、二項(xiàng)相抵，被告城建公司共欠原告王長(zhǎng)和工程款保證金共計(jì)2815761元，于本調(diào)解協(xié)議簽訂次日支付150萬元，余款1315761元于2010年12月31日前一次性付清，逾期不付按照同期銀行貸款利率兩倍計(jì)息，原告王長(zhǎng)和有權(quán)隨時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。第四條為：本調(diào)解協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)，被告合肥二建返還原告王長(zhǎng)和工程款48.6萬元（城建公司已支付的90萬元工程款扣除相關(guān)費(fèi)用后的余額）；上述三、四項(xiàng)支付完畢后（款項(xiàng)支付至安徽民航賬戶，安徽民航開具發(fā)票），原告王長(zhǎng)和承諾關(guān)于案涉南國(guó)花園項(xiàng)目工程的所有對(duì)外債務(wù)及稅金都由其承擔(dān)，安徽民航承擔(dān)連帶責(zé)任。上述調(diào)解書簽字后，被告合肥二建按調(diào)解書內(nèi)容履行了相應(yīng)的義務(wù)。由于被告王長(zhǎng)和至今一直沒有支付原告所做工程的相應(yīng)費(fèi)用，故原告訴至法院，要求三被告支付原告工資款，及承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
另訴訟中被告安徽民航申請(qǐng)對(duì)原告所舉欠條形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定。安徽民航在庭審結(jié)束后于2012年3月12日及4月12日均向我院出具意見函，要求對(duì)南國(guó)花園工程造價(jià)及結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，確定工程款結(jié)算數(shù)額。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告合肥二建承包了城建公司開發(fā)的南國(guó)花園綠庭居項(xiàng)目，由其下屬建鷹分公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的實(shí)施，而建鷹分公司又將該項(xiàng)目以內(nèi)部承包的方式發(fā)包給被告王長(zhǎng)和，后因工程款糾紛，王長(zhǎng)和將城建公司、合肥二建及安徽民航告上法庭，在法庭的調(diào)解下幾方達(dá)成和解協(xié)議，且調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)按調(diào)解書內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)。王長(zhǎng)和在承包了南國(guó)花園的工程后，沒有及時(shí)付清原告的工程款而影響其班組工人的工資發(fā)放，有被告王長(zhǎng)和出具欠條一張，及王長(zhǎng)和當(dāng)庭認(rèn)可足以認(rèn)定，現(xiàn)原告起訴要求被告王長(zhǎng)和承擔(dān)支付義務(wù)，本院依法予以支持，原告要求被告合肥二建及安徽民航承擔(dān)責(zé)任，因被告安徽民航在調(diào)解協(xié)議第四條明確表明，對(duì)王長(zhǎng)和案涉南國(guó)花園項(xiàng)目工程的所有對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故在本案中也只應(yīng)對(duì)王長(zhǎng)和的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告合肥二建已履行了調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，故在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告合肥二建及安徽民航辯稱，該案系工資款糾紛，其主體不符及應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行仲裁等，因該案原告雖然要求的是被告支付工資款，但事實(shí)上仍是因建設(shè)工程施工合同糾紛而導(dǎo)致的原告不能及時(shí)支付工人工資，其案件實(shí)質(zhì)上仍應(yīng)是建設(shè)工程施工合同糾紛，故倆被告的辯稱理由不成立，另被告安徽民航及合肥二建認(rèn)為如果是建設(shè)工程施工合同糾紛，本院無管轄權(quán)，因安徽民航所提的管轄權(quán)異議，已經(jīng)法院的民事裁定書予以駁回，該裁定書已生效，故其理由也不成立，本院對(duì)上述被告的辯稱意見均不予采信。被告安徽民航在訴訟中申請(qǐng)對(duì)原告提供的欠條形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定，認(rèn)為該欠條是在2010年11月20日雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后出具的，時(shí)間應(yīng)該在2011年10月左右，王長(zhǎng)和在調(diào)解書之后對(duì)外出具多少欠條安徽民航無法知曉，所以安徽民航不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，即使被告王長(zhǎng)和所立欠條是在調(diào)解協(xié)議簽字后立的，根據(jù)民事調(diào)解書第四條的約定，安徽民航在簽字時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告王長(zhǎng)和還有其他的債務(wù)沒有清償，其也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告安徽民航要求對(duì)欠條形成時(shí)間進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。另被告安徽民航申請(qǐng)對(duì)南國(guó)花園工程造價(jià)及結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，確定工程款結(jié)算數(shù)額，本院認(rèn)為被告王長(zhǎng)和與被告安徽民航之間的工程款結(jié)算系另一法律關(guān)系，倆被告的工程款沒有結(jié)算，不應(yīng)當(dāng)作為對(duì)原告訴請(qǐng)的抗辯，故本院對(duì)被告安徽民航的該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告王長(zhǎng)和于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付原告潘發(fā)寶工程款156700元。
二、被告安徽民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)發(fā)展有限公司對(duì)上述款負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告要求被告合肥市第二建筑安裝總公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3440元，由被告王長(zhǎng)和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)汪俊
審判員于月華
審判員何修勝
裁判日期
二〇一二年四月十八日
書記員
書記員余子敏
