審理法院：桂林市秀峰區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）秀民初字第69號(hào)
案件類型：民事
案由：法律服務(wù)合同糾紛
裁判日期：2014-06-30
審理經(jīng)過
原告甘肅省永靖古典建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱古典公司）、甘肅省永靖古典建筑工程總公司金源公司（以下簡(jiǎn)稱金源公司）與被告廣西遠(yuǎn)興律師事務(wù)所法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年1月7日受理后，依法組成合議庭于2014年3月5日公開開庭審理了本案。原告古典公司、金源公司的委托代理人黃小偉，被告的負(fù)責(zé)人高翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
二原告訴稱：2012年10月25日，原告金源公司與被告簽訂《委托合同》一份，在該合同中，被告違反《中華人民共和國律師法》等法律規(guī)定，與原告建立了訴訟業(yè)務(wù)的非訴訟代理合同，并明確承諾其將確保原告與廣西長洲水電開發(fā)有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部建設(shè)工程施工合同糾紛二審一案中的一審法院判決結(jié)果。該合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)屬無效，且被告的行為給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)原告與被告簽訂的《委托合同》無效；2、被告返還原告已付價(jià)款50萬元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2598534.13元，合計(jì)3098534.13元；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。在本案審理過程中，原告將其訴訟請(qǐng)求變更為：1、確認(rèn)原告與被告簽訂的《委托合同》無效；2、被告返還原告已付價(jià)款50萬元；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告對(duì)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1.委托合同，證明原告與被告簽訂合同，委托被告對(duì)原告與廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部建設(shè)工程施工合同糾紛二審案進(jìn)行非訴訟代理，該合同第四條約定：“受托人認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)委托人的合法權(quán)益，依法盡力確保一審法院的判決結(jié)果”，該條款違反《中華人民共和國律師法》強(qiáng)制性規(guī)定；2.民事訴狀、變更訴訟請(qǐng)求書，證明《委托合同》簽訂后，原告向被告支付合同履行款50萬元；3.（2011）梧民一初字第4號(hào)民事判決書、（2012）桂民二終字第39號(hào)民事判決書，證明被告未能按《委托合同》約定積極履行其義務(wù)，未能確保二審法院維持一審判決，《委托合同》第四條規(guī)定構(gòu)成虛假承諾，被告虛假承諾的行為給原告造成了損失。
被告辯稱
被告辯稱：一、原、被告簽訂的《委托合同》是雙方在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的，該合同未違反我國法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。二、被告已履行《委托合同》的義務(wù)，不應(yīng)返回原告已付的50萬元價(jià)款?！段泻贤泛炗喦昂?，被告指派的高翔律師依合同約定為原告金源公司提供了非訴訟法律服務(wù)，而在委托合同第二條中注明已為原告提供法律服務(wù)，原告金源公司已支付被告律師費(fèi)50萬元。2013年5月14日廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)以上二審一案作出民事判決，判決廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部向兩被告支付工程款33389277.57元及利息1100萬元，廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，被告已全面履行了合同義務(wù)。綜上，二原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。
被告對(duì)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1.律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證，證明被告的執(zhí)業(yè)資格；2.委托合同，證明原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)；3.（2011）梧民一初字第4號(hào)民事判決書、（2012）桂民二終字第39號(hào)民事判決書，證明原告建設(shè)工程施工合同糾紛案一審及二審訴訟結(jié)果；4.強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書、送達(dá)回證二份、身份證二份、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、收款收據(jù)三份、申請(qǐng)書、（2013）梧法執(zhí)字第18-5號(hào)執(zhí)行裁定書，證明（1）廣西區(qū)高級(jí)人民法院的二審判決確認(rèn)原告獲得債權(quán)數(shù)額超過4700萬元人民幣；（2）兩原告簽收二審判決書時(shí)間為2013年5月16日；（3）原告企業(yè)情況；（4）兩原告勝訴債權(quán)已執(zhí)行完畢；5、上訴答辯狀、通話詳單，證明被告履行合同情況及催款情況。
本院查明
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)二原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)二原告欲證明的內(nèi)容有異議。本院對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。二原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)1與本案無關(guān)；證據(jù)2是無效的合同；證據(jù)3證明了被告沒有做到其在委托合同中承諾的結(jié)果；證據(jù)4與本案無關(guān)；證據(jù)5中的上訴答辯狀是由二原告的代理人黃小偉親自起草的，不能證明被告履行合同。本院對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
綜合以上證據(jù)和庭審筆錄，本院確認(rèn)本案如下法律事實(shí)：2012年7月10日，梧州市中級(jí)人民法院對(duì)二原告與廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部、廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2011）梧民一初字第4號(hào)民事判決書，判決：“被告廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)支付給原告甘肅省永靖古典建筑工程總公司、甘肅省永靖古典建筑工程總公司金源公司工程款33389277.57元及該款利息（利息計(jì)算，從2008年3月31日起計(jì)至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）；二、被告廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)支付給原告甘肅省永靖古典建筑工程總公司、甘肅省永靖古典建筑工程總公司金源公司停工待料窩工等損失合計(jì)1127845.78元及該款利息（利息計(jì)算，從2008年3月31日起計(jì)至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）；三、駁回反訴原告廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部要求反訴被告甘肅省永靖古典建筑工程總公司、甘肅省永靖古典建筑工程總公司金源公司支付占用履約保證金和超額支付工程進(jìn)度款的利息、公路修筑費(fèi)、變壓器安裝費(fèi)用、反訴原告施工的屬于反訴原告所有的工程進(jìn)度款、移交工程材料和辦公用品折價(jià)款、停工機(jī)械損失費(fèi)、停工違約金、防洪搶險(xiǎn)費(fèi)用的反訴請(qǐng)求。”廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部、廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司不服上述判決，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。
2012年10月25日，原告金源公司作為委托人與被告作為受托人簽訂《委托合同》，該合同載明：“委托人因與廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部建設(shè)工程施工合同糾紛二審一案，委托廣西遠(yuǎn)興律師事務(wù)所進(jìn)行非訴訟代理，為確保委托人的合法權(quán)益，經(jīng)雙方協(xié)議，訂立下列各條，共同遵照履行：一、受托人接受委托人的委托，指派高翔律師處理委托人與廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部建設(shè)工程施工合同糾紛一案二審中非訴訟法律事務(wù)。二、受托人指派高翔律師為委托事項(xiàng)的唯一處理人，不允許受托人把委托處理的事務(wù)轉(zhuǎn)交他人或轉(zhuǎn)委托給第三人處理。并已為委托人提供了本案訴訟方案、答辯意見及相關(guān)法律法規(guī)。三、受托人有將委托事務(wù)處理情況向委托人報(bào)告的義務(wù)，受托人保守在受托過程中所獲悉的委托人商業(yè)秘密或個(gè)人隱私。四、受托人認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)委托人的合法權(quán)益，依法盡力確保一審法院的判決結(jié)果。五、委托人支付受委托人處理委托事務(wù)的總費(fèi)用，按照二審最終的法律文書確認(rèn)本訴被告支付委托人款項(xiàng)數(shù)額的4%計(jì)算。簽訂本合同前，先支付人民幣壹拾萬元；在本案二審開庭后，再支付肆拾萬元，待二審法律文書送達(dá)三日內(nèi)結(jié)算付清全部費(fèi)用?！逼浜?，原告金源公司支付給被告律師費(fèi)50萬元。被告持有二原告與廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部、廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的上訴答辯狀，該上訴答辯狀加蓋有二原告的公章。
2013年5月14日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)二原告與廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部、廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2012）桂民二終字第39號(hào)民事判決書，判決：“變更梧州市中級(jí)人民法院（2011）梧民一初字第4號(hào)民事判決書第一項(xiàng)為：上訴人廣州公司、項(xiàng)目經(jīng)理部向被上訴人古典公司、金源公司支付工程款33389277.57元及該款利息（利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：從2008年3月31日起計(jì)至本判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）；二、撤銷梧州市中級(jí)人民法院（2011）梧民一初字第4號(hào)民事判決書第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；三、上訴人長洲公司在其欠付本案工程款33389277.57元及該款利息范圍內(nèi)對(duì)被上訴人古典公司、金源公司承擔(dān)連帶責(zé)任；四、被上訴人古典公司、金源公司向上訴人廣州公司、項(xiàng)目經(jīng)理部支付材料及辦公用品折款361447.86元、變壓器折款233813.91元，合計(jì)595261.77元；五、駁回上訴人廣州公司、項(xiàng)目經(jīng)理部要求金源公司向其支付占用履約保證金期間利息、超額支付工程進(jìn)度款利息、施工機(jī)械損失費(fèi)、停工違約金、賠償名譽(yù)損失費(fèi)的反訴請(qǐng)求?！?013年5月27日，二原告就與廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣州市水電建設(shè)工程有限公司梧州項(xiàng)目經(jīng)理部、廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案向梧州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，廣州市水電建設(shè)工程有限公司、廣西長洲水電開發(fā)有限責(zé)任公司已全部履行法律文書確定的義務(wù)，上述案件已執(zhí)行完畢。后原、被告就《委托合同》的履行發(fā)生糾紛。
同時(shí)查明，原告金源公司沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
在本案審理期間，本院組織當(dāng)事人到庭調(diào)解，但雙方?jīng)]有達(dá)成一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的上訴答辯狀、《委托合同》第二條約定以及原告依約給付被告50萬元律師費(fèi)的事實(shí)，可以證實(shí)原告金源公司與被告簽訂的《委托合同》前后，被告律師高翔按《委托合同》的約定為原告提供了法律服務(wù)，雖原告金源公司沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，但原告古典公司在被告提供了法律服務(wù)的上訴答辯狀上加蓋公章的行為，可認(rèn)定原告古典公司應(yīng)當(dāng)知道涉訟《委托合同》，并接受被告提供的法律服務(wù)，對(duì)《委托合同》予以追認(rèn)，該《委托合同》系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。二原告主張《委托合同》系訴訟業(yè)務(wù)的非訴訟代理合同，且該合同第四條構(gòu)成虛假承諾，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，首先，法律沒有禁止民事訴訟中的當(dāng)事人委托律師作為代理人參加民事訴訟時(shí)，不能再委托律師事務(wù)所為當(dāng)事人提供非訴訟法律服務(wù)；其次，原告金源公司與被告簽訂的《委托合同》第四條約定“受托人認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)委托人的合法權(quán)益，依法盡力確保一審法院的判決結(jié)果”，從文義理解，被告顯然未對(duì)案件結(jié)果予以承諾，故該條并未構(gòu)成虛假承諾。綜上，二原告要求確認(rèn)原告金源公司與被告簽訂的《委托合同》無效，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告是否應(yīng)返還原告已付律師費(fèi)50萬元，原告金源公司與被告簽訂的《委托合同》為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告律師高翔按《委托合同》的約定為原告提供了法律服務(wù)，原告亦應(yīng)按約定支付律師費(fèi)，故二原告要求被告返還其已付價(jià)款50萬元的訴求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告甘肅省永靖古典建筑工程總公司、甘肅省永靖古典建筑工程總公司金源公司的訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)18343元（二原告已預(yù)交），由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或桂林市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)［戶名：桂林市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：20216301040001416，開戶行：農(nóng)行桂林高新支行］，上訴于桂林市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀后七天內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。
審判人員
審判長劉恒志
人民陪審員王喜生
人民陪審員王暄懿
裁判日期
二〇一四年六月三十日
書記員
書記員蒙鵬燕
