審理法院：宜昌市中級人民法院
案號：（2019）鄂05民終2628號
案件類型：民事
案由：勞務合同糾紛
裁判日期：2019-11-12
審理經(jīng)過
上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司因與被上訴人曾堯勞務合同糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2019）鄂0528民初902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司的委托訴訟代理人楊揚，被上訴人曾堯的委托訴訟代理人鄧西壽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
湖北祥禹水利水電工程有限公司上訴請求：1、請求撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判駁回被上訴人曾堯?qū)ι显V人的全部訴訟請求；2、本案所有訴訟費用由被上訴人曾堯承擔。事實與理由：一、本案一審欠缺必要的共同訴訟參加人李衛(wèi)國，違反法定程序。長陽土家族自治縣人民法院（2018)鄂0528民初1513號、宜昌市中級人民法院（2019)鄂05民終938號民事判決書均認定實際工程承包人李衛(wèi)國承擔連帶責任，李衛(wèi)國應為本案中的必要共同訴訟人。一審法院違反民訴法規(guī)定沒有依法通知其參加訴訟，請求二審法院依法糾正。二、本案不屬于建設工程施工合同糾紛，實際為曾堯與李衛(wèi)國之間的債權(quán)債務關(guān)系。曾堯起訴的依據(jù)是李衛(wèi)國個人出具的《對象收支明細賬》，曾堯與李衛(wèi)國雙方形成的是債權(quán)債務關(guān)系，與上訴人無關(guān)。三、根據(jù)曾堯提供的《對象收支明細賬》，木案所涉?zhèn)鶆湛赡芟道钚l(wèi)國個人所欠債務，與上訴人無關(guān)。四、上訴人只與李衛(wèi)國有合同關(guān)系，并已依照合同將工程款全部支付給李衛(wèi)國。五、曾堯沒有充分的證據(jù)來支持其訴訟請求，一審法院證據(jù)認定有誤。綜上所述，請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求，以維護上訴人的合法權(quán)益。
曾堯辯稱，一、原審沒有程序違法。1、李衛(wèi)國不是必要訴訟當事人的地位，相同的事實在之前案件中確認李衛(wèi)國僅僅是一般連帶責任人，本案并沒有因為李衛(wèi)國未加入導致是非不定責任不能區(qū)分。2、本案不屬于人民法院依職權(quán)追加當事人的法定情形，屬于當事人私權(quán)自治的范疇。3、導致李衛(wèi)國未加入訴訟也是上訴人消極訴訟行為所致。上訴人在一審中未積極參加訴訟，更未申請追加當事人。4、如有上訴人認為李衛(wèi)國應該承擔責任的情形，上訴人有追償權(quán)，并無法律障礙。二、關(guān)于本案合同的性質(zhì)。曾堯沒有主張按建設工程施工合同糾紛關(guān)系處理，原審判決也沒有認定系建設工程施工合同糾紛，上訴人在二審中提出不屬于建設工程施工合同糾紛無任何意義。三、關(guān)于本案債務主體關(guān)系的認定，上訴人認為是李衛(wèi)國和曾堯之間的債務是無事實依據(jù)。曾堯有結(jié)算依據(jù)。在同一事實的其他案件的訴訟過程中一、二審都作了虛假訴訟的排除，結(jié)果是不存在虛假訴訟。依照法制統(tǒng)一規(guī)則，對本案是否涉及虛假訴訟無需再考慮。四、上訴人認為其僅與李衛(wèi)國有合同關(guān)系，以此來排除本案責任，不能成立。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
曾堯向一審法院起訴請求：判令被告湖北祥禹水利水電工程有限公司立即支付施工欠款17000元，并自2016年8月6日起至判決確定給付之日止按日萬分之6.667支付違約利息。
一審法院認定事實，2013年6月4日，第三人李衛(wèi)國借用被告湖北祥禹水利水電工程有限公司資質(zhì)中標長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段。2013年6月5日，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司與長陽土家族自治縣土地整理中心簽訂土地整理項目工程施工合同，承建長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段，工程地點位于全伏山村、土地坡村和王家棚村，刻制“湖北祥禹水利水電工程有限公司長陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標段項目部專用章”。2013年6月30日，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司從形式上與第三人李衛(wèi)國簽訂施工合同，約定由第三人李衛(wèi)國負責長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段的施工，但實際上被告湖北祥禹水利水電工程有限公司未參與該項目的任何管理和施工，僅按工程價款的1.5%收取管理費。第三人李衛(wèi)國在施工過程中，將長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段的部分工程發(fā)包給原告曾堯的父親曾凡國施工，原告曾堯在曾凡國承包的工程中負責管理。原告曾凡國依約定施工完畢后，經(jīng)驗收、結(jié)算，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司所屬長陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標段項目部給其支付了部分施工費用。2018年5月6日，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司所屬長陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標段項目部在“對象收支明細賬”上載明：“曾堯工資兌付全頁.欠付17000.00元.李衛(wèi)國2018.5.6”，該“對象收支明細賬”上蓋有“湖北祥禹水利水電工程有限公司長陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標段項目部專用章”。后原告曾堯?qū)ο掠喙べY17000.00元多次催討未果，遂訴至法院。
一審法院同時查明：被告湖北祥禹水利水電工程有限公司收取第三人李衛(wèi)國長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段工程管理費72987.00元，暫扣第三人李衛(wèi)國稅款54901.37元。
一審法院認為：依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。1、李衛(wèi)國借用被告湖北祥禹水利水電工程有限公司的資質(zhì)，中標承建長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段工程，李衛(wèi)國系長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段的實際承包人。李衛(wèi)國在施工過程中，將該標段的部分工程發(fā)包給曾堯的父親曾凡國施工，曾堯在曾凡國承包的工程中負責管理，曾凡國依合同約定施工完畢，經(jīng)驗收、結(jié)算后，李衛(wèi)國依法應按合同約定支付全部施工費用和勞務工資。李衛(wèi)國不按合同約定支付全部施工費用的行為違約，應依法承擔相應的民事責任。2、李衛(wèi)國借用湖北祥禹水利水電工程有限公司的資質(zhì)，中標承建長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段工程，與湖北祥禹水利水電工程有限公司存在掛靠關(guān)系，故湖北祥禹水利水電工程有限公司應對下欠曾堯參與建設長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段工程的工資承擔連帶清償責任，湖北祥禹水利水電工程有限公司承擔清償責任后可向第三人李衛(wèi)國追償。曾堯要求湖北祥禹水利水電工程有限公司支付工資17000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。曾堯要求支付違約利息的訴訟請求，因未約定，法院不予支持。湖北祥禹水利水電工程有限公司的辯稱與事實不符且不符合法律規(guī)定，法院依法不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、湖北祥禹水利水電工程有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)給付曾堯工資17000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回曾堯的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取113元（曾堯已預交），由湖北祥禹水利水電工程有限公司負擔。
二審中當事人未提交新證據(jù)。
本院查明
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，生效判決已經(jīng)查明第三人李衛(wèi)國借用湖北祥禹水利水電工程有限公司資質(zhì)中標長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段。李衛(wèi)國與湖北祥禹水利水電工程有限公司存在掛靠關(guān)系，湖北祥禹水利水電工程有限公司應對長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項目二標段工程的付款承擔連帶清償責任，現(xiàn)曾堯僅請求湖北祥禹水利水電工程有限公司承擔付款責任，并無違反法律，且一審判決已經(jīng)告知湖北祥禹水利水電工程有限公司完成清償責任后可向第三人李衛(wèi)國追償，故，一審未依職權(quán)追加李衛(wèi)國為被告并未違反法定程序。湖北祥禹水利水電工程有限公司以其僅與李衛(wèi)國存在合同關(guān)系，其與曾堯無合同關(guān)系為由，主張其對曾堯不承擔付款責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費226元，由上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長楊昊
審判員王瑞菊
審判員肖小月
裁判日期
二〇一九年十一月十二日
書記員
書記員余丹
